США на пороге ядерного апокалипсиса

«СП»: — Получается, что в условиях стратегического паритета основной упор будет делаться на войны «гибридного» типа?

— Да, это т.н. «сетецентричные» войны нового поколения. В ходе которых используются клиентские государства и организации, типа Украины или ИГ. Причём от их действий можно публично дистанцироваться и даже делать вид, что противостоишь им (как в случае тайного альянса США, его сателлитов и ИГ). В свою очередь, финансирование таких квазигосударственных структур можно осуществлять через других представителей своей международной клиентелы.

ИГИЛ, созданное американцами в Ираке, было призвано свергнуть режимБашара Асада в Сирии. А потом его бы «самоликвидировали». США и их союзники турки ввели на территорию Сирии войска и привели к власти суннитский режим. То есть, всю «грязную работу» сделали бы террористы из ИГ, а американцы вошли бы как «победители» и «освободители» Сирии от «тирании». Впрочем, как показывают события на Ближнем Востоке, мы можем противостоять такому сценарию.

Американский генерал использует классический пропагандистский приём — пытается свалить «с больной головы на здоровую», считает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов.

— Если уж говорить о российско-грузинской войне 2008 года, то эти события, в первую очередь, стали следствием агрессии режима Саакашвили против Южной Осетии, где, на основании международных договорённостей были размещены российские военнослужащие в качестве миротворцев. Это было вероломное и очень жестокое нападение на мирных жителей республики и российских миротворцев со стороны Грузии, которую подталкивали США.

Что касается Украины, то Вашингтон организовал здесь госпереворот, а когда жители Донбасса не признали его, Киев (также по отмашке из-за океана) начал военную операцию по подавлению очагов сопротивления новой власти.

Наконец, по Сирии. Сначала американцы со своими союзниками по НАТО вторглись в Афганистан, в Ирак, Ливию. Затем в ходе событий «арабской весны» окончательно «добили» всю систему безопасности на Ближнем Востоке и в странах Магриба. Светский режим Башара Асада до последнего сопротивлялся в Сирии, но его судьба фактически уже была решена (если бы НАТО удалось ввести режим бесполётной зоны).

Но тут вмешалась Россия, и наши ВКС сорвали этот план.

Понятно, что без соответствующего сигнала из Белого дома высокопоставленные военные чины «взяли бы под козырёк» и молчали.

«СП»: — Какие цели преследует администрация Обамы?

— Эксперты расходятся во мнении, кто определяет политику Белого дома. Это точно не Обама и его люди. Нагнетанием антироссийской истерии занимаются американские неоконерваторы, занимающие самые разные должности в руководящей иерархии США. Два главных постулата неоконов это: «у вас нет демократии, значит, мы идём к вам» и «США должны заниматься силовым обеспечением своего геополитического доминирования в условиях меняющегося мира».

Хотя генерал Милли предельно «сгустил краски», это обычная риторика.

После распада СССР в 1991 году в мире возникла совершенно новая ситуация, когда США лишились своего главного врага на мировой арене. Перед Вашингтоном встал вопрос, каким образом можно сохранить НАТО в условиях, когда гегемонии США, казалось бы, больше ничего не угрожает.

«СП»: — Первыми «врагами» были «назначены» сербы…

— Но это было слишком локально, поэтому почти сразу потребовалось создать настоящий жупел, в качестве которого использовали международный терроризм. В итоге, американский «Франкенштейн» вышел из-под контроля своих создателей. А когда Россия постепенно начала оправляться от удара начала 1990 гг., американский истеблишмент вспомнил про «хорошо забытое старое».

«СП»: — В этом году президент Обама представил новую военную доктрину, в которой между строк прописано право сильного уничтожать «миноритариев» по одному только подозрению в нелояльности. Применима ли она в ситуации, когда речь идёт о равном по силе сопернике, который обладает сдерживающим ядерным потенциалом?

— Против России это не сработает. В новой военной доктрине РФ нет положения о нанесении превентивных ядерных ударов по противнику. Вместе с тем в ней чётко оговорены условия, при которых применение Стратегических ядерных сил становится возможным. В частности, если под угрозу уничтожения будут поставлены суверенитет и территориальная целостность РФ.