Дискуссия о социализме.

У меня с товарищем ИФГ ifg возникла дискуссия. Он мне дал следующий ответ:-

     И чем эти предприятия отличаются от народных предприятий буржуазного типа?
Вы серьезно считаете, что регулятором экономических отношений при социализме должен выступать закон стоимости. Ведь если есть отдельные предприятия, которые являются собственниками произведенной ими продукции, то обмен в данном случае происходит через рынок, т.е. закон стоимости. А раз существует закон стоимости, то что делать с теми предприятиями, которые не приносят прибыль, но необходимы в рамках социального развития общества. Работники предприятия работающие в "выгодной" отрасли вправе заявить, что они не должны кормить "бездельников". А если предприятие убыточное, то его необходимо закрыть. 
Постарайтесь понять, государственная и коллективная собственность вполне вписываются в рамки общества где основной формой собственности является частная собственность. Т.е. как государственные, так и народные предприятия вполне комфортно себя чувствуют в рамках капиталистического хозяйства. Другое дело общенародная собственность. Говоря о славянской и германской собственности Маркс конкретно указывает, что это противоположенные формы собственности. Соответственно эти две формы собственности взаимоисключающие.
"Средства производства в общественной собственности"
Если разобрать вашу логику, то в данном случае под общественной собственностью Вы понимаете государственную собственность. Ведь речь идет о сдаче в аренду. Значит существующая общественная собственность отчуждена от людей, которые формируют трудовой коллектив. Не могут же люди арендовать сами у себя, значит существует некое третье лицо, т.е. государство, которое и является собственником всей общественной собственности. Кем же тогда является трудящийся. Трудящийся в очередной раз превращается в пролетария, живущего от зарплаты до зарплаты. 
Добро пожаловать в очередной совок. И еще, постарайтесь понять, социализм возможно построить только при условии упразднения пролетариата, т.е.создания нового собственника, где собственность не отчуждена от личности в виде государственной или коллективной собственности, а где каждый член общества воспринимает общественную собственность как личную собственность, является реальным собственником данной собственности, и этот факт подтвержден всем обществом, где общество в целом, и личность в отдельности стоят на защите этой собственности.
"Все те формы, в которых встречается эта собственность, предполагают общину, члены которой, хотя между ними и могут быть формальные различия, в качестве членов общины являются собственниками. Первоначальной формой этой собственности является, поэтому непосредственная общая собственность {восточная форма модифицированная у славян; развитая до противоположности, но все же являющаяся еще скрытой, хотя и чреватой противоположностями, основой античной и германской собственности)". 
Как видите, по Марксу славянская форма собственности качественно противоположна античной и германской формам собственности. Соответственно такую же противоположность имеют и их современные аналоги.

     Поскольку поднимается сразу много важных вопросов, решил дать ответ в отдельной статье.

     Начнём по порядку. Вы серьезно считаете, что регулятором экономических отношений при социализме должен выступать закон стоимости?

     Против закона стоимости Энгельс приводил следующий аргумент:- : «Живой труд – деятельная рабочая сила –  обменивается на продукт труда. В таком случае он является товаром, так же как и тот продукт, на который он обменивается. А если так, то стоимость этой рабочей силы определяется вовсе не её продуктом, а воплощённым в ней общественным трудом,- следовательно, согласно совремённому закону заработной платы.

         Вот  этого-то и не должно быть,  говорят  нам.   Живой труд  –   рабочая сила должен обмениваться на его полный продукт. Это значит, что он должен обмениваться не по своей стоимости, а по своей потребительной стоимости; выходит, что закон стоимости действителен для всех других товаров, но по отношению к рабочей силе он должен быть отменён. Такова та, сама себя уничтожающая путаница, которая скрывается  за концепцией «стоимости труда».

         К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 20, стр. 324.

     Разберём подробнее этот тезис. Что такое закон стоимости? «Продукты равных количеств общественного труда обмениваются друг на друга. Это и есть закон стоимости — основной закон как раз товарного производства».

        К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 20, стр. 324.

Таким образом, закон стоимости действует только на продукты, которые вступают в обмен, т.е. товары. Товаром считается вещь, которая 1) имеет потребительную стоимость 2)имеет затраты труда 3) вступает в обмен. «Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар».

К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 23, стр. 49.

Теперь давайте сравним рабочую силу пролетария и мелкого буржуа. Свою рабочую силу пролетарий продаёт буржуину, т.е. владельцу средств производства. Но мелкий буржуа сам является владельцем средств производства, он не может продавать  рабочую силу сам себе. Но что он продаёт? Продукт своего труда. Следовательно, закон стоимости распространяется только на продукт труда мелкого буржуа, но никак на его рабочую силу. И когда рабочий становится собственником средств производства, то его рабочая сила перестаёт быть товаром. И ситуация с рабочей силой пролетария при социализме такая же, как и с рабочей силой мелкого буржуа при капитализме. Т.е. закон стоимости действителен только по отношению к продуктам труда пролетария, но никак к его рабочей силе.

     Далее. Основной принцип социализма распределение по труду. Но в каких единицах измерять этот труд? Труд создаёт потребительные стоимости. Но в наше время производство в основном узкоспециализировано. Поэтому людям приходится обменивать свои продукты труда, которые тем самым превращаются в товары. Но обмен этот должен быть взаимовыгодным. И тут мы приходим к необходимости примерять продукты труда друг к другу. А измерить продукт труда возможно только при помощи общественно-необходимого рабочего времени. Каким образом измерить это время? Есть два способа. Первый, абсолютный. Ставим на каждого рабочего по учётчику, он замеряет рабочее время, отсылает данные в центр. А там подсчитывают, сколько рабочего времени ушло, например, на изготовление шнурка.Совершенно очевидно, что подобный способ довольно затратный, требует бюрократического аппарата, и высока доля ошибки. Есть и второй способ определения общественно-необходимого труда. Относительный или рыночный. «Следовательно, если я говорю, что эти часы стоят столько же, сколько этот кусок сукна, и что стоимость каждого из обоих предметов равна 50 маркам, то тем самым я говорю, что в часах, в сукне и данной сумме денег заключено одинаковое количество общественного труда. Я констатирую, таким образом, что представленное в них общественное рабочее время измерено и признано равным. Но измерено не прямо, не абсолютно, как измеряют время рабочее время в других случаях, выражая его в рабочих  часах или днях и т.д., а окольным путем, при помощи обмена, относительно».                                                                         

     К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20,стр.319.

     Другими словами, если стоимость одного товара тысяча рублей, а другого две тысячи, то затрат общественно-необходимого рабочего времени для изготовления второго товара в два раза больше. И, наконец, об обмене отдельного рабочего и общества в целом Маркс пишет: «Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий  день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя – это доставленная им часть общественного рабочего дня,  его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое же количество предметов  потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

      Здесь, очевидно, господствует  тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей». К.Маркс.Ф.Энгельс. Собр. соч., т.19, стр. 18-19.

И что мы видим? Отдельный производитель обменивается с обществом продуктом. Причём оба продукта имеют равные количество затрат общественно-необходимого рабочего времени. Совершенно очевидно, что обмен происходит именно по закону стоимости! Продукты равных количеств общественного труда обмениваются друг на друга! Причём не зависимо как измерялось рабочее время, абсолютным или относительным способом. Закон стоимости при социализме остаётся в силе. Но в отличии от капитализма он не действует на рабочую силу.

Что же касается убыточных предприятий, то тут возникает вопрос, а почему они убыточны? Ответ может быть один— низкая производительность труда. Это либо рабочие плохо работают. Но тогда они должны и плохо получать. Либо оборудование старое. Тогда необходимо предприятие либо модернизировать, либо закрывать его, а рабочих переводить на другие предприятия. Это всего лишь частный случай. Все предприятия не могут быть убыточными. Но это проблема только становления социализма. Если рабочие довольно долго проработали на предприятии при социализме, то они сами должны заботится об его модернизации. Да и увеличение производительности труда будет выгодно рабочим. Весь доход будет идти то им в карман. Ну а насчёт выгодной отрасли могу сказать, что при рынке таких отраслей не бывает, поскольку стоимость товара зависит только от затрат рабочего времени.