Входя в «Академию», не забудьте вытереть ноги об «Аватара»

Типа:

«Никто не ожидал, что академики с таким треском прокатят Джеймса Камерона и его миллиарды, потому что именно “Аватару” прочили место фильма года.  “Так что “Аватар” теперь остался в прошлом”, — пошутил Стив Мартин в завершение». (http://www.mk.ru/culture/article/2010/03/08/443518-oskar-prokatil-kamerona.html)

Я думаю:

… что ничем хорошим эта тема не должна была закончиться. И как раз-таки многие этого ожидали, не надо делать невинные мордочки. Камерона перед всем миром окунули лицом в академический сортир, причем, с помощью его «бывшей». Тьфу!

Потому что:

1) «Аватар» первый по всем статьям:

– это действительно новое слово в кино, за которое люди проголосовали деньгами. Кажется, это понятно всем, кроме реальных завистников, которых немерено, а также тем, кому заплачено, чтобы не верили и гадили по всем СМИ.

– это действительно новое слово в анимации. Ранее «десантник» выглядел бы точно так же, как и восьминогие лошади – неестественные черты, неуклюжие движения, неестественность, одним словом. Применив ноу-хау в виде мелких светодиодов, по которым воссоздавался абрис лица, Камерон добился полной естественности. Понятно, что аниматорщики теперь возьмут это на вооружение, и теперь спецэффекты будут более прорисованными.

2) Это не новое, но очень яркое слово в символизме. Не менее символичными фильмами, имеющими несколько уровней прочтения, являются «Матрица» не-Вачовски, «Искусственный разум» Спилберга и «Блейд» Стивена Норрингтона. Честно говоря, я не представляю, в силу чего такие проколы совершают цензоры Голливуда, но они их, слава Богу, совершают! Они дают ход картинам, которые кричат во всю символическую глотку,  оставаясь неуслышанными толпами, но четко воспринимаемыми единицами.

То, что «Матрица» не является творением Вачовски, ясно как Божий день – их предыдущий и последующий фильмы тупо отстой. Реально, у них не хватило бы мозгов на такую интригу. Для задумки надо было хотя бы знать в совершенстве восточную философию, или, на худой конец, ее сегмент в осмыслении Декарта. Фильм о лесбиянках – фу, об этом и говорить не хочется, какой тут Декарт? В буквальном смысле «Матрица» - боевик, в первом переносном – осторожное приоткрывание метафизической реальности, во втором переносном – пророчество о будущем, в третьем переносном – трагедия Сверхчеловека, так и не понятая и проклятая миром в версии Ницше, но чтимая, тем не менее, в более публичных версиях христианства, буддизма, пифагорейства и др.

«Блейд» прямым текстом обличает «мировой заговор», хотя – нет, наверно, «темную Ложу» (понятие, еще меньше знакомое публике, чем «мировой заговор») и ее методы, а также ближайшее будущее. Мне было действительно интересно читать каждый символ в этом фильме, потому как за каждым символом для меня скрывалась неизвестная реальность.

Я знаю, что «они» кучкуются, что «они» связаны порукой и своими «тайными обществами», которые вредят миру по полной, что «они» разного калибра, но чуют друг друга как гомики задницей, что «они» пронизывают власть как один нехороший грибок нездоровое тело, протягивающий свои нити от желудка до мозга, что «они» ущербны, что меж ними грызня, что «они» рвутся к некому объединению, и коли к нему придут, то апокалипсис не за горами… Тем не менее, еще много остается для меня сокрытым. Тайны мира – не тайны кухни.  Кстати, чтобы доказать, что в первой версии "Блейда" не было ничего символического-эзотерического, Голливуд оперативно выпустил еще 2 "серии" "Блейда" - смысла там точно никакого уже не было. Зато, кровушки-то сколь! И еще обещали 17 серий сериала, то бишь мыльно-кровавой "оперы", но не знаю, сдержали слово или нет... Наверно, нет, потому что и 2 серий хватило народ от темы отвратить. Потом вышел "Другой мир", и внимание публики было успешно переключено.

А «искусственный разум», присущий, по мнению Спилберга, коллективному бессознательному (что и делает народ народом) «избранных» – это просто аут! Наверно, Спилберг снял этот фильм для своей любимой собачки. Ну, потому что «избранные», из которых родом и сам Спилберг, о настоящей подоплеке фильма никогда не узнают. А если узнают, то кирдык Спилбергу.  

Полагаю, что:

так и с «Аватором». С виду это боевик. По первому сокрытому смыслу – протест против американской агрессии и войны за ресурсы, и этот смысл читается всеми без труда, потому как если не видеть американскую военщину в образе полковника, а Уолл-стрит в образе главного менеджера, то это значит вообще быть слепым.

По второму сокрытому смыслу: осторожный намек на существующих людей «Нави» («навь» суть метафизическая реальность на славянском, сокрытое «явью» – физической реальностью, как яркий свет костра скрывает темный лес). Знать не знаю, где и когда Камерон узнал о них, или даже видел их… Ну, с виду это люди как люди, только в свои мистерии они никого не пускают. К примеру, гностики посредь христиан, или иные суфии посредь мусульман… Но это даже не какая-то секта. Скажу так: это одна или две страны, которые Запад и хотел бы снести с лица земли, да вряд ли у него это получится. И судя по применению славянской «нави» одна из них суть страна наша.

Тогда по третьему сокрытому смыслу это снова глухое пророчество о ближайшем будущем.

Ну, «им» такие приколы, даже и приносящие уйму денег, не нравятся, очень не нравятся. Потому теперь Камерону тупо мстят. Вот в чем разгадка «Оскаров», доставшихся невероятно тупому фильму «бывшей». В нем тупо все – и сценарий из примерно одинаковых лоскутков, и штампы, и надоевшая всем западная идеология, и смешная и раздражающая одновременно американская сентиментальность, и совершенно нереальный ход событий (чего стоит только араб, взрывающий бомбу по мобильнику: вышел, чтобы его все увидели, набрал номер, когда его триста раз бы уже грохнули, и ваще тупо оставшийся, похоже, в живых…). Ну такая ересь! Которая лишний раз указывает, что даже для тех, кто ничего в символизме, метафизике и скрытых мотивах не понимает, что здесь что-то нечисто.