Самые известные мифы об алкоголе

Доклад на конференции «Деятельность Церкви и государства по защите общества от алкогольной угрозы» в рамках XVIII Международных Рождественских Образовательных Чтений

Государство - это мы, нас ни в чём убеждать не надо, нужно убеждать правительство и лиц принимающих решения, правительство - это чиновники и депутаты. Соответственно нужно им помочь принимать правильные решения, потому что наши решения, к сожалению, не очень влияют на то, что происходит в стране. Нужно хорошо понимать, что управленцы - это живые люди и помочь принимать правильные решения можно очень и очень немногим из них, потому что принимают решения они так или иначе в интересах больших корпораций, которые в состоянии оплачивать или предвыборные компании, либо иным каким-то способом поддерживать, иногда легально, иногда нелегально, есть разные способы.

Мы довольно давно занимаемся исследованиями в области политики и знаем, что человек двадцать в Госдуме - на зарплате у табачных компаний. С алкогольными компаниями видимо примерно та же ситуация. И это те как раз люди, которые принимают ответственные решения, которые правят и выхолащивают подготавливаемые законопроекты. В ряде случаев люди могут быть не подлецами, а невеждами, то есть находится в заблуждении.

Связано это может быть с лозунгами, в интересах которых они действуют при принятии законодательства. Часть этих лозунгов являются вполне осознанно созданными мифами, и мифы опять же создаются этими же самыми корпорациями. Корпорация - это не обязательно плохо, это просто коммерческая структура, которая в рамках действующего законодательства пытается зарабатывать деньги. У корпораций есть деньги, чтобы легально или нелегально оплачивать работу как чиновников, так и депутатов в своих интересах, это факт.

Начнём с некоторых мифов, большая часть из которых выходит из различных корпораций. Во-первых, есть миф, что эффективные законы уже есть. Это не так. Законы, которые регулируют оборот алкоголесодержащей продукции, недостаточны и очень слабы.

Есть миф о том, что российские граждане незаконопослушные, примеры чего любят приводить, представители что алкоголесодержащей, что табачной продукции, да и многие другие корпорации. Это тоже не так. Российские граждане достаточно законопослушные, и хороший закон просто должен содержать меры наказания достаточные, чтобы делать невыгодным преступление этого закона.

При этом невыгодность преступления закона определяется, как мера наказания, помноженная на риск быть наказанным. Надо понимать, что, например, вы ездите в автобусе, билет стоит двадцать пять рублей, штраф сто рублей, а риск быть пойманным менее чем одна четвёртая, то вам выгоднее ездить зайцем. То же самое с любым абсолютно законом работает, и с антиалкогольными, и с антитабачными.

Есть ещё один очень интересный миф, который никто даже не собирается подтверждать, но им очень часто заканчивают дискуссию, что запреты - это же плохо. Нужно хорошо понимать, что запреты касаются деятельности корпораций, а не интересов граждан. В настоящий момент оборот алкогольной и табачной продукции регулируется корпорациями, которые фактически насаждают свою продукцию гражданам. Это не имеет никакого отношения к правам граждан, хотя бы потому, что никотин и этанол вызывают зависимость, соответственно о свободе воли говорить здесь вообще уже достаточно трудно.

Затем есть иллюзия, что достаточно подготовить один хороший законопроект. Мы видели огромное количество отличных законопроектов антитабачных, которые были полностью выхолощены и в итоге стали контрпродуктивными. Хотя менялись буквально запятые, переставлялись местами, и в итоге закон терял своё эффективное содержание.

Есть миф о том, что проблема алкоголя в России - это проблема качества алкоголя. Самое токсичное, что есть в алкоголесодержащей продукции - это этанол, соответственно, что туда больше не добавь, как правило токсичность не повышается, а наоборот снижается, за счёт того, что этанола становится меньше.

Еще миф, что проблема алкоголя в России - это проблема детского и подросткового пьянства. На мой взгляд, это сейчас ключевой миф, который используется как алкогольной, так и табачной индустрией в попытке перевести разговор на детей. Ну нет у нас такого уж повального подросткового пьянства и основная проблема всё таки заключается в пьянстве взрослых.

Затем есть миф о том, что умеренное употребление алкоголя является полезным, это не доказано. Равно как, надо сказать, нет доказательств вреда от умеренного употребления алкоголя. Явных доказательств медицинских нет. Мы можем сколько угодно рассуждать про духовную составляющую, про этическую, медицинских доказательств нет. Потребление алкоголя необходимо рассматривать как свободный выбор, но ни о каком выборе речь идти не может, когда есть риск зависимости.

Необходимо разрушать эти мифы, помня, кто и зачем их создает. Что нужно для того, чтобы разрушить эти мифы, к чему приведёт разрушение этих мифов - вот два основных момента. Среди членов правительства есть люди, у которых недостаточно информации, условно назовём их, никого не оскорбляя при этом, невеждами, и есть подлецы, которые на зарплате. У невежд появится нужная информация, у подлецов появится понимание того, что та сумма денег, которую они получат в очередной раз от индустрии может быть как раз тем, что их положит в гроб.

Власть не может принимать законы, когда рискует этим разгневать большую часть общества. На настоящий момент при принятии жесткого антиалкогольного закона можно свою политическую карьеру пошатнуть, хотя поддержка антиалкогольных мер присутствует, но вопрос в том, как это будет выражено. Надо понимать, что определенные риски политические с этим связаны, и многие люди во власти это понимают.

Для того чтобы добиться этого, чтобы изменить общественное мнение, как фактор формирующий те или иные действия власти, нужны определенные группы людей, точнее действующая сеть. Это не значит, что мы все должны согласиться, но мы должны обмениваться информацией и действовать всё равно сообща. При этом мы можем часть взглядов друг друга не разделять. Первое, нужны известные люди с репутацией и знанием основных тезисов, харизматические лидеры так называемые. Эти люди могут глубоко не знать этих вопросов, лишь базовые.

Когда мы начинали с табаком, написали в первую очередь документ под названием «табачные мифы». Получилось всего пять страниц, ничего нового табачная промышленность не изобрела за последние четыре года. То же самое нужно сделать по алкоголю. И харизматические лидеры должны учить это справочник на зубок. Нужны эксперты, обладающие знаниями, способные говорить. Нужны свои союзники, депутаты, люди в правительстве, потому что там тоже найдутся трезвенники, люди разделяющие мысль о том, что алкоголь является большой проблемой.

И в СМИ такие люди есть на самом деле. Нужны сочувствующие сотрудники индустрии, в первую очередь для того, чтобы получать информацию о том, что там на самом деле происходит. Нужен административный ресурс, нужны менеджеры, люди которые будут организовывать какие-то действия. Нужна площадка, для того чтобы разработать стратегический план действий совместных. При этом здесь разные организации и разные люди будут играть разную роль. Хорошо иметь субсидированное время, потому что люди должны чем-то кормить семьи, отдавая большую часть времени вот этой работе. Если этого не будет, то, конечно это не значит, что работа прекратится, но это был бы хороший пререквизит для эффективности этих действий.

Какие у нас есть инструменты, что мы можем? Работа со СМИ, включая экспертный и креативный пиар. Что такое экспертный пиар? Например, написали доклад о состоянии с алкоголем, представили это на пресс-конференции в СМИ. Может быть пиар и креативный. Есть огромное количество возможностей пиара в интернете. Например, упал где-то стенд с рекламой алкоголя кому-то на голову, а в итоге всё сводится к необходимости запрета рекламы об алкоголе.

Нужен необычный креативный пиар. Сделал какое-то нарушение работник алкогольной индустрии, например, скорость превысил - это может быть очень хорошим поводом для креативного пиара: алкогольная индустрия не только своим алкоголем убивает по пятьсот тысяч в год, но и нарушают всяческие законы. Есть такое понятие цивилизованное - кабинетное лоббирование: приходим к чиновнику, убеждаем его, не принося никаких денег и дорогостоящих подарков, как это делает алкогольная индустрия, к сожалению, у них тут больше рычагов. Ну мы приносим им информацию и объясняем свою позицию.

Есть рассылка массовая писем. Мы долго спамили просто, писали письма 450 депутатам Государственный Думы, в результате вышло распоряжение в Государственной Думе не принимать 450 писем от антитабачной коалиции, если их разом приносят. Мы стали их рассылать по почте, и всё равно инструмент действует. Понятно, что большинство из них не читают, к сожалению, но если свои действия подкрепить в СМИ, то могут и прочитать.

Участие в социальных слушаниях, конференциях, прямое противостояние индустрии в дискуссии. Это довольно важно. Необходимо разбивать лоббистов индустрии, делать это публично, что требует достаточно серьёзных знаний, это требует того самого инструмента, о котором мы говорили, который необходимо сделать.

Проведение акций. Надо понимать, что акцию сейчас достаточно трудно сделать, кому-то кроме, там, движения «Наши». Есть огромное количество возможностей проведения акций без их регистрации и так чтобы нам за это ничего не было. Никто не запрещает нескольким одинаково одетым людям маршировать по Тверской улице. Если вовремя подать эту информацию в свои СМИ, которые не передадут эту информацию силовым ведомствам, то может, даже никого и не повяжут и всё пройдёт очень даже хорошо. На самом деле такие акции могут быть очень и очень эффективными. Зачем нужны акции? Телевидению совершенно неинтересны разговоры одного человека, даже хорошо говорящего. Телевидению нужна картинка. Любую акцию можно приехать снять, им это в радость.

Подготовка законопроектов. Сделать работу за кого-то из чиновников или депутатов это всегда хорошо, потому что мы туда вставляем свои мысли, а за это им приходится меньше работать.

Нужна оценка правовой позиции по алкоголю. Общественным организациям необходимо работать с юристами. Можно делать красивые прецеденты, но даже если в суде нам не удастся многого добиться, то всегда есть возможность сделать новостной повод для СМИ.

На мой взгляд, главное устранить нелегальный сегмент - это левая водка, самогоны, суррогаты. Что нужно чтобы устранить нелегальный сегмент. Снижать количество спиртзаводов. Никогда никто пятьсот спиртзаводов контролировать не сможет, и половина спирта будет уходить налево.

Повышать ответственность за оборот спиртосодержащей продукции без выплаты акцизных налогов. Поймали, условно говоря, бутылку без акциза, это должно быть уголовным преступлением. Снижать относительную доступность крепкого алкоголя за счёт ценовых и регуляторных мер. Снижать постепенно производство спирта, вот про это очень мало кто говорит. Почему крепкий алкоголь? Существуют негативные последствия долговременного употребления любого алкоголя: зависимости, онкологические заболевания, цирроз печени, эффект на ещё не рождённых детей.

Для меня, как для медика, тем не менее, главная проблема это высочайшая смертность мужчин, в результате влияния высоких концентраций алкоголя в крови на сердечно-сосудистую систему и травм. На травмы действительно и менее крепкий алкоголь примерно такой же негативный эффект, а вот на сердечно-сосудистую систему основной вред всё-таки от алкоголя крепкого.

Потому что достичь токсических концентраций, выпивая слабые алкогольные напитки, гораздо труднее. Смертельная концентрация алкоголя в крови начинается примерно от четырех промилле и к восьми промилле уже девяносто девять процентов гарантирована смерть. Это 300-400 миллиграмм чистого спирта, всего литр водки.

Что касается пива. Его необходимо признать алкоголем, нужен полный запрет рекламы, нельзя рекламировать то, что вызывает зависимость. И опять же, правовая оценка в данном вопросе может оказаться очень эффективным инструментом в разговоре с властью. Нужен запрет на торговлю в киосках. Нужно увеличение ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним вплоть до уголовной ответственности за повторные случаи. В то же время стоит понимать, что от 70 до 90 миллионов людей достаточно часто потребляют психоактивную субстанцию, и в той или иной степени являются от неё зависимыми.