Мнимые "факты" теории эволюции

Люди, которые называют себя образованными или людьми "от науки", утверждают, что "все, чего нельзя доказать научно, - или неверно, или просто не заслуживает внимания". Если теория, претендующая на звание научной, не подтверждается научными методами, то как можно считать ее научной теорией или верить ей? Если же, помимо всего прочего, теория не только не имеет научных доказательств, но ее приверженцы еще и придумывают и подделывают их, то этой теории не место в научном мире, и верить в нее можно лишь как в красивую сказку. Ошибки (случайные, от незнания, или сделанные осознанно) в доказательствах теории указывает на то, что и сама теория вся ошибочна. Можно ли такую теорию безоговорочно принимать на веру и отталкиваться от нее в своих научных выводах? Полагаю, по всем параметрам логично ответить - НЕТ. Ниже приведены те доказательства, которые эволюционисты используют для того, чтобы навязать людям свою теорию. Вы увидите, что все они либо ошибочны, либо специально фальсифицированы, выдуманы, чтобы в эволюционизм поверили.

Каким критериям должна отвечать теория для того, чтобы считаться научной в общепринятом смысле?
Джордж Гейлорд Симпсон: "В любом определении науки говорится, что утверждение, которое нельзя подтвердить наблюдениями, не является утверждением о чем-то конкретном, и, в конце концов, не является наукой".
Определение слову "наука" в Оксфордском словаре английского языка говорит: "Область изучения, связанная либо с комплексом доказанных истин, либо с наблюдаемыми фактами, которые классифицированы и более или менее систематизированы по отношению к общим законам, включающая надежные методы для открытия новых истин в области ее применения".
Таким образом, для того, чтобы отнести теорию к разряду научных, она должна подтверждаться событиями или процессами, которые можно пронаблюдать. Теория должна предвидеть результаты будущих естественных явлений или лабораторных экспериментов. Кроме того, обычно накладывается дополнительное ограничение: научная теория должна обладать возможностью фальсифицируемости (это значит, что может быть придуман такой эксперимент, неудачные результаты которого опровергали бы саму теорию).

Итак, ниже приведена таблица "доказательств" теории эволюции, которые приводят нам в научно-популярных журналах и школьных учебниках биологии, и реальные факты, опровергающие их. Из этого вы можете убедиться, что теория эволюции (эволюционизм, дарвинизм) не имеет ни одного научного доказательства, а, следовательно, ее можно считать разве что сравнительно неправдоподобной и не имеющей реальной основы религией, но никак не "общепринятой" или единственно возможной теорией появления этого мира и жизни в нем. К сожалению, именно эту теорию прививают нам с самого детства и именно на ней основываются множество мировых ученых, хотя она не верна и абсолютно не доказана.

"ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" ЭВОЛЮЦИИ РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ Законы природы и эволюции Эволюция происходит через случайные мутации По теории эволюции мутации должны происходить очень часто, причем по большей части они должны быть полезные или, в крайнем случае, бесполезные. Также по эволюции в одном месте и в одно время должны быть две особи одного вида и с одними и теми же мутациями, причем они должны быть разного пола. Они должны выжить, скреститься между собой, а у их потомков должны быть такие же мутантные особенности (потомки тоже должны выжить, найти такого же мутанта противоположного пола и т.д.). Пока такое в естественной среде не встречалось НИ РАЗУ. Селекция и искусственный отбор подтверждают эволюцию При искусственном отборе, или селекции, человек целенаправленно изменяет гены животных или растений путем отбора только нужных ему особей. При этом:
1. Такое животное, выпущенное на природу, будет уничтожено в процессе естественного отбора (они меньше приспособлены к жизни не с человеком, у них нет той реакции и иммунитета, которые есть у диких животных и т.д.).
2. Человек сам выбирает, что ему нужно (например, маленькие собаки, мясистые коровы и т.д.), чего нет в естественной среде (а по теории эволюции далеко не человек создал все).
3. Мутации полезны исключительно для человека (например, меньший размер или большее количество мяса и жира) и либо бесполезны, либо вредны для самого животного.

Селекция производит изменения в пределах одного вида. Селекционеры уже много столетий подвергают животных и растения различным "пыткам" (например, радиоактивному излучению), но еще ни разу не было такого, чтобы в результате этого получился новый вид. Собаки - что доги, что чихуахуа - что бы с ними не делали, и как бы они не отличались друг от друга, все равно остаются собаками (собачий/волчий вид) и могут скрещиваться между собой, производя потомков-собак. Естественный отбор порождает новые виды В природных условиях без вмешательства человека мутации происходят довольно редко. Большинство мутированных особей уничтожаются при естественном отборе. Та небольшая часть, которая выживает, либо не способна размножаться, либо их потомки не наследуют мутантные особенности родителя. Таким образом, естественный отбор уничтожает как раз мутированных особей, оставляя нормальных и здоровых (близких к тем, которые были в начале, скажем так, сотворены). Естественный отбор лишь отбраковывает плохие особи, но никак не играет творческую роль и не создает новые виды! Он может работать только в случае, если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Другими словами, если несколько разных живых существ уже есть в наличии, естественный отбор "решает", кто выживет и у кого будет потомство, а у кого нет. Никто не сомневается в том, что естественный отбор происходит, т.к. все это постоянно наблюдают, но он не подтверждает теорию Дарвина и не дает ответа на вопрос, откуда эти существа взялись в своем разнообразии для осуществления отбора. Естественный отбор может описать вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида в другой. Животные адаптируются окружающей среде Да, животные адаптируются, это факт. Но адаптация никак не подтверждает теорию эволюции. Скорее, наоборот, свидетельствует о разумном замысле. При такой адаптации происходят минимальные изменения. Например, в холодных условиях мех становится более пушистым, где-то каким-то птицам приходится питаться чем-то другим, поэтому у них немного изменяется форма клюва - как в случае с "дарвиновскими" зябликами (заметим, что у птиц при этом остается все тот же клюв, только внешне измененный). Еще ни разу не наблюдалось крупное изменение организма (например, у животных, которым приходится в связи с изменением окружающей среды вести все более водный образ жизни, еще ни разу не появились жабры или плавники). Выживание наиболее приспособленного Самый популярный термин Ч. Дарвина - "выживание сильнейшего" - это тавтология. Кто выживает? Тот, кто наиболее приспособлен. Кто же наиболее приспособлен? Да тот, кто выживает! Задумайтесь, к чему это приводит? Ни к чему! Это словосочетание абсолютно бесполезно.
Кроме того, ВЫЖИВАНИЕ абсолютно никак не доказывает ПОЯВЛЕНИЕ.

Естественный отбор - это уникальный механизм, отсеивающий слабых и больных, чтобы размножались и жили более крепкие здоровьем, без которого на нашей планете давно бы уже не осталось нормальных животных и растений (если вообще бы остались). Не иначе, как разумным замыслом, такой отбор не назовешь. Естественный отбор происходит - это факт, но он никак не объясняет появление существ и абсолютно никак не подтверждает теорию эволюции. Закон педоморфоза Геккель изобрел еще один закон - закон педоморфоза, гласивший, что взрослый представитель вида несет черты детеныша своего эволюционного предка, так что ребенок питекантропа должен был иметь такое же строение скелета и черепа, что современный взрослый человек. Идея по большому счету даже не обсуждалась. Материя и энергия постоянно стремятся к возрастанию сложности Все постоянно стремится к разрушению, распаду на более простые формы. Второе начало термодинамики, наиболее подтвержденный наблюдениями физический закон, гласит, что любая система материи или энергии, свободная от внешнего воздействия, всегда стремится к распаду. Если система обладает предварительной информацией типа ДНК, ее порядок может вырасти. Но ни одна система, открытая или закрытая, не может увеличивать сеть информации сама по себе, независимо. Объем информации увеличивается при условии внешнего источника, привносящего ее. ДНК - самая эффективная система хранения информации из всех известных до сих пор. Второе начало без сомнения указывает на то, что ее информация - продукт акта сотворения, а не слепого случая. И материя, и энергия вечны, иначе в природе должен существовать способ их возникновения из ничего Первое начало термодинамики говорит, что материя и энергия не могут быть созданы или разрушены ни одним известным естественным процессом. Второй Закон добавляет, что материя и энергия становятся все менее и менее полезными. В какой-то момент прошлого их полезность была 100%. До этого законы природы не действовали. Так что в обоих случаях нам придется искать истоки материи и энергии где-то вне природы. У теории эволюции нет никакого научного преимущества. Те, кто отрицает, что Бог сотворил материю и энергию, видят их возникновение следствием некого процесса, который, как и Бог, не подчиняется известным законам природы. Мы не можем научно доказать существование Бога, но также невозможно доказать существование такого неведомого процесса. И то, и другое - вопрос веры, а не науки. Гомология - сходство живых организмов доказывает их общего предка Гомология - это структурное сходство у живых существ. Принцип систематизации в биологии, сравнивающий и судящий об органах по принципам их структурного плана.

При сравнении анатомии различных млекопитающих становится очевидно, что части тела имеют общий план строения. В пример обычно приводятся передние конечности кита, летучей мыши и человека. Интерпретировать этот пример можно двояко: либо такое строение позволяет наилучшим образом осуществлять предназначение передних конечностей и, следовательно, свидетельствует о разумном замысле, либо оно непоколебимо свидетельствует о происхождении от общего предка. Второе объяснение основано на предполагаемом родстве, как и нужно теории эволюции.

Сходство (гомология) не является свидетельством общего предка, как утверждает теория эволюции, а скорее свидетельством общего дизайнера, как считается по теории сотворения. В любом случае, гомологию можно рассматривать с двух позиций, основываясь на собственном мировоззрении (общий предок или разумный создатель), поэтому она никак не доказывает теорию эволюции.

К тому же, если бы люди полностью отличались от всех других живых форм (и если бы все животные отличались друг от дуга), как бы мы тогда смогли жить? Мы едим пищу для того, чтобы наше тело получало необходимые для жизни питательные вещества и энергию - но чем бы мы питались, если бы каждый другой земной организм полностью отличался бы от нас по своему биохимическому составу? Каким бы образом наш организм смог переваривать эти вещества и как бы мы использовали аминокислоты, сахара и другие компоненты других форм жизни, если бы они отличались от химических компонентов нашего организма? Биохимическое сходство необходимо для того, чтобы мы могли питаться! Эволюция происходит через перекрестное скрещивание Гибриды либо бесплодны, либо - в редких случаях - бесплодие проявляется через несколько поколений. Более того, гибридизация среди диких животных в естественных условиях обитания неизвестна. Теория "прерывистого равновесия" - предполагается, что жизнь развивалась внезапными, драматическими эволюционными скачками Вначале утверждалось, что эволюция происходит за счет приобретенных качеств, потом предполагалось, что за счет выживания наиболее приспособленных, потом была мысль о перекрестном размножении, дальше - гипотеза о мутациях, которая была продолжена предположением о микромутациях, а сейчас вошла в моду гипотеза "прерывистого равновесия". Ясно, что каждая новая теория - молчаливое признание ложности предыдущей. Теория прерывистого равновесия, как и ее предшественницы, игнорирует то, что для продолжения процесса эволюции должны случиться чудеса в двух разнополых организмах в одно время и в одном месте этого огромного мира. Для того чтобы осуществилось половое воспроизведение, должна произойти целая серия абсолютно невероятных благоприятнейших изменений у обоих существ. С течением времени все развивается от простого к сложному (например, от клетки к человеку) Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок. В соответствии с естественным законом увеличения энтропии теплое остывает, высокое становится низким, порядок становится беспорядком, а сложное превращается в разрозненное. Все разрушается с течением времени: заброшенный сад зарастет сорной травой, машина проржавеет, часы остановятся, одежда истлеет... Живые организмы достигают зрелости (это видимое возрастание порядка сопровождается увеличением беспорядка в окружающей их среде), потом стареют и умирают. Солнце сжигает 4 700 000 тонн своей массы ежесекундно. Если Солнцу миллиарды лет, то когда-то оно было таким огромным, что должно было сжечь Землю дотла. То, что Солнце постепенно "теряет в весе", предполагает, что оно уменьшается в размерах и от изначальной совершенной формы движется в сторону все меньшего совершенства. Жизнь на Земле, природное равновесие, непрерывное движение триллионов солнечных систем в миллиардах галактик развиваются естественным путем Ничто - даже горелая спичка - не возникло случайно. Камень не покатится, пока для этого не будет причины - силы, воздействующей на него. Объект не придет в движение без управляющей силы. Жизнь возникает только из жизни. Эволюционный процесс определяется микромутациями, то есть мутациями, происходящими постепенно и так медленно, что их просто нельзя проследить Встает неизбежный вопрос: если их нельзя проследить, откуда мы знаем, что они есть? Доказывает ли теорию невозможность доказать ее? Здравомыслящий человек никогда не поверит в теорию по такому предположению. Существует некий явный механизм, ведущий к развитию у живых существ в процессе их развития к более сложным формам все более сложных свойств Во времена Дарвина верили, что при частом или редком использовании органов тела, приводящем к их развитию или атрофии, эти изменения передаются потомству. Вот самая распространенная из таких теорий: у жирафа выросла такая длинная шея, потому что многие поколения этих животных вытягивали шею.
Бесспорно установлено, что это - всего лишь заблуждение. Изменения, происходящие из-за частого или редкого использования органа, не передаются потомству. Признаки, характерные для каждого живого существа, определяются только генетической информацией, которую животное получает от родителей в форме ДНК. На эту информацию никакого влияния не имеет интенсивность использования органов.
Но тогда как же смогли появиться у эволюционирующих существ такие новые органы, как кости, глаза, крылья и т. д.? Как они появились в первый раз? Ученым приходится признать, что единственный возможный механизм - случайные мутации родительской ДНК, которые в дальнейшем передаются потомкам. Но так ли это? Если говорить обо всех когда-либо исследованных мутациях, то непохоже, чтобы хоть одна из них увеличила жизнеспособность животного. Все когда-либо наблюдавшиеся мутации были либо вредными, либо, в лучшем случае, бесполезными. Никогда не наблюдалось ни одной несомненно полезной мутации. А ведь эволюция подразумевает миллионы полезных мутаций, их целые непрерывные серии.
Итак, интенсивность использования органа не имеет значения, мутации однозначно вредны. Что мы имеем? Не существует механизма, который мог бы обеспечить процесс эволюционирования. Эволюция органов, организмы людей и животных Эмбрионы людей проходят через все стадии эволюции

Одинаковые зародыши у всех живых организмов Эмбриональное развитие человеческого плода НЕ повторяет эволюцию человека. Рисунки похожих эмбрионов, которые можно увидеть в учебниках биологии, были нарисованы немецким ученым Геккелем. Он не разбирался в эмбриологии, но придумал "биогенетический закон", или закон эмбриональной рекапитуляции, который гласил, что каждый организм за период эмбрионального развития повторяет все стадии, которые его вид должен был пройти в ходе эволюционного развития. Исходя из этой мысли, он нарисовал человеческие эмбрионы в стадиях развития такими, какими ему хотелось, чтобы они были, а именно, беспозвоночным существом, затем - в стадии рыбы, собачки и потом человека. Рисунки Геккеля были опровергнуты учеными почти сразу после их публикации БОЛЕЕ СТА ЛЕТ назад, причем сам ученый во всем официально признался.

• Подделанные рисунки Геккеля, которые вы можете увидеть во многих современных учебниках биологии
• Фотографии настоящих эмбрионов (снизу) и "геккелевские" рисунки для сравнения (сверху)

Жаберные щели и хвост у человеческих эмбрионов Никакого хвоста у человеческого эмбриона нет - его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка. Он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности. Между ДНК обезьяны и человека разница всего в 1%, что означает, что человек произошел от обезьяны Идея того, что ДНК человека и шимпанзе похожи почти на 100%, считается общеизвестным (цитируемые показатели варьируют от 97% до 99%). Но на самом деле эти цифры означают не совсем то, о чем утверждается в популярных публикациях и в некоторых научных журналах. ДНК содержит свою информацию в последовательности четырех химических компонентов, известных как нуклеотиды, аббревиатура C,G,A,T. Человеческая ДНК имеет, по меньшей мере, 3000000000 (3 млрд.) нуклеотидов, которые расположены последовательно. ДНК шимпанзе и близко не была определена, чтобы можно было сделать соответствующее сравнение! Основой для появления "сходства на 97%" стала довольно грубая методика под названием "гибридизация ДНК", при которой маленькие кусочки человеческой ДНК разделили на единичные нити и потом соединили в двойные нити (дуплексы) с ДНК шимпанзе. Однако существует множество различных причин, почему ДНК скрещивается или нет, и только одна из них - это степень сходства (гомология). Поэтому эта отчасти случайная цифра не используется теми, кто работает в молекулярной гомологии - она просто не верна. Кстати говоря, эволюционисты потихоньку начинают признавать различия между ДНК людей и обезьян. В человеческом организме есть множество неиспользуемых органов, доставшихся ему от далекого животного предка Одно время эволюционисты свято верили в то, что в человеческом организме находится 180 бесполезных органов, унаследованных от эволюционных предков. Все органы, назначение которых во времена Дарвина было неизвестно, были объявлены рудиментарными (более неиспользуемыми). В поддержку этого утверждения указывалось, что если удалить какой-либо из этих органов, человек может продолжать жить. Однако последующие исследования выяснили, что в человеческом организме нет ни одного органа, не выполняющего какой-либо специфической функции. К тому же как раз у обезьян, считающихся родственниками человека, многие из этих органов отсутствуют. Что же касается вопроса об ампутации органов, на основании этого аргумента бесполезными органами можно было бы также объявить руки, ноги, уши, нос и многое другое - вы без них сможете жить и дальше.

Человеческое незнание функции какого-то органа НЕ равносильно отсутствию у него всякой функции!
Да и подумайте об этой логике: даже если бы такие "остаточные органы" и были, это противоречило бы эволюции. Лишение чего-то не объясняет его появление! А по эволюции все совершенствуется, а не разрушается и теряется. Неиспользуемый аппендикс Эволюционисты хотят, чтобы мы поверили, что аппендикс нам "больше не нужен", а это доказывает, что мы развиваемся, раз перестали использовать его. Но фактом является то, что это не правда. Аппендикс - это часть иммунной системы. "Давно предполагаемый, как остаточный в человеческом теле орган без функций, аппендикс считается одним из мест, куда вводятся иммунные рекции". Конечно, вы можете жить и без него, - это правда. Вы можете жить без рук и без ног, без глаз и без ушей, но это не доказывает, что они вам не нужны. Факт того, что вы можете жить без чего-то, не доказывает теорию эволюции. Хвостовая кость у человека, копчиковая кость - доказательство когда-то существовавшего хвоста В некоторых учебниках биологии говорится, что якобы "у человека есть хвостовая кость, без никакой явной функции". Т.н. копчиковая кость - это вовсе не остаток хвоста. Копчик служит важным местом прикрепления определенных тазовых мышц, без которых невозможны некоторые очень важные функции. Таз у китов как свидетельство когда-то присутствовавших ног В учебниках биологии сказано, что "у кита есть остаточный таз". Вот что там написано: "У многих организмов сохраняются следы истории их эволюции. Например, у кита кости таза и ноги являются ненужными остатками". Нет, эти кости кита не таз или нога или бедро, или вообще что-нибудь общее с ногой. Эти кости являются местом, к которому присоединены мускулы (кости самцов и самок сильно различаются), без которых киты не смогли бы размножаться. Это не имеет ничего общего с ходьбой по земле, это имеет дело с рождением китов. Эволюция животных, переходные стадии Индустриальный меланизм: знаменитые березовой пяденицы Было замечено, что по мере того как стволы деревьев чернели от копоти, число белых особей березовой пяденицы сокращалось, а число черных - росло. Поздней, когда стволы деревьев побелели, в популяциях пяденицы снова стали преобладать белые особи. Кеттлуэлл предположил, что птицы поедают тех бабочек, которые особенно заметны на фоне древесного ствола. Изменения в популяциях были очевидны, но их механизм точно неизвестен и по сей день. Птицы - вовсе не главный враг пядениц, поскольку летают днем, когда бабочки прячутся (места их укрытий исследователям неизвестны). Бабочки не садятся днем на древесные стволы; однако Кеттлуэлл предположил, что они это делают, и потому приклеил к стволу мертвых бабочек (таково происхождение знаменитого снимка). Работа Кеттлуэлла выглядит крайне подозрительно, - он лишь описал наблюдаемое изменение популяции, которое абсолютно ничего не доказывают. Устойчивость к антибиотикам и пестицмдам Когда в сельском хозяйстве стали применяться инсектициды, в частности, ДДТ, популяции насекомых-вредителей были поражены на 99%. Поначалу это казалось экономически выгодной и эффективной мерой борьбы, однако сейчас доминировать стали устойчивые к пестицидам насекомые, составлявшие в исходной популяции 1%. Переходное звено между рептилией и птицей - археоптерикс Археоптерикс считается важнейшей находкой палеонтологов, поскольку его называют переходной формой от рептилии к птице. Крупные кости и неширокая грудная клетка свидетельствуют о том, что археоптерикс был, скорее всего, нелетающей птицей - такие птицы существуют и в наши дни. На крыльях у него были когти, а на клюве - зубы. Однако когти есть и у современной птицы хоацин, а у многих вымерших птиц были зубы. Кстати, зубы есть далеко не у всех рептилий и млекопитающих. Зато на окаменелостях археоптерикса отчетливо видны крылья. Археоптерикс был самой настоящей птицей, а никакой не переходной формой. Об этом говорит и тот факт, что окаменелость, названная Proavis, очень похожая на современную птицу, была обнаружена в геологической колонне гораздо ниже, чем археоптерикс. Эволюция лошади доказана. Ее предками не менее чем 65 миллионов лет назад были гиракотерий, меригиппус, эогиппус и т.д. и т.п. Эта эволюция происходила только на бумаге, когда последовательно - в порядке, который нужен был эволюционистам - раскладывали на столе рисунки окаменелостей (большинство размеров "предков" лошадей изменили, опять же, как эволюционистам захотелось). Нет фактов, подтверждающих ее! На самом деле большая часть этих окаменелостей была найдена в одном пласте породы, а останки "современной" лошади превратились в окаменелости в то же время, что и останки ее предполагаемых предков.
Кстати, некоторые из "предков" лошади - это даже не лошади, а животные, которые и сейчас живут или недавно вымерли (например, предполагавшийся пра-предок лошади эогипус на самом деле оказался ископаемой разновидностью барсука). Найдены переходные стадии китов

Ambulocetus natans (по эволюционным представлениям, он жил около 50 млн. лет назад) - "наземное китообразное, умеющее плавать". Изображение Ambulocetus - это лишь плод творческого воображения художника, т.к. читателю научно-популярных журналов не предлагают сравнить их с настоящими ископаемыми костями. Основные элементы скелета, характеризующие Ambulocetus как промежуточную форму между неплавающими наземными млекопитающими и китами, отсутствуют.

- реконструкция (штриховкой обозначены найденные кости), нижний - то, что было найдено, т.е. настоящие находки без воображения художника (кости, отмеченные на рисунке как затененные, были найдены на 5 метров выше остальных). Специалист по эволюционной биологии Аннализа Берта по поводу Ambulocetus написала, что, поскольку тазовый пояс не сохранился, нет прямых сведений о том, насколько задние конечности были связаны с осевым скелетом, что затрудняет понимание особенностей движения этого животного, так как многие мышцы, участвующие в поддержке и перемещении задних конечностей, прикрепляются к тазовым костям.

Настоящая окаменелость

Basilosaurus isis (он же euglodori) - четвертая и последняя из "переходных форм" китообразных. Он представлял собой змееподобное морское млекопитающее с длиной тела в 21 метр и длиной черепа 1,5 метра. Basilosaurus был в 10 раз длиннее, чем Ambulocetus, но в научно-популярных изданиях изображает их одинаковыми - это создает желаемое, но ложное, впечатление о том, что перед нами действительно серия переходных форм. Однако Basilosaurus был полностью водным существом, поэтому он никак не мог представлять собой переходную форму от наземных млекопитающих к китам. К тому же, как подчеркивает специалист по палеонтологии позвоночных Барбара Сталь, "змеевидное тело и особая форма моляров ясно показывают, что Basilosaurus вряд ли могли быть предками современных китов". Basilosaurus имел очень маленькие задние конечности, явно не приспособленные для передвижения по суше.

Pakicetus machus. 99% реконструкции которого, это фантазия художника - еще один претендент на место "промежуточной формы" между китами и наземными млекопитающими (в соответствии с эвол. методами "датирования" - около 52 млн. лет назад). Pakicetus известен только по молярам и фрагментам черепа и нижней челюсти

Остальное туловище - плод воображения художника, а значит, мы не можем судить о том, как он передвигался. Но нам точно известно, что слуховой аппарат Pakicetus был таким же, как у наземных млекопитающих, - он был обнаружен в речных отложениях с останками других наземных животных. Таким образом, факты свидетельствуют, что Pakicetus был, скорее всего, наземным существом, а не "промежуточной формой".

Каждый вид постоянно эволюционирует во все более и более совершенные формы Существует бесчисленное количество примеров тому, что с момента появления окаменелости и до настоящего времени (или до исчезновения животного) каждый вид являет собой пример стасиса - постоянства, или противостояния глобальным изменениям. Это настолько очевидно, что на основе этого была предложена новая модификация теории эволюции, теория прерывистого равновесия. Эта теория была необходима, так как существует ошеломляющее количество окаменелостей, свидетельствующих, что каждый вид живых существ появился внезапно и полностью сформированным. Все виды сохранились практически неизменными на протяжении всей истории их существования. "Доисторические" эпохи, далекие предки Все живое произошло от единственной простейшей живой клетки, зародившейся случайно (примитивность клетки подтверждает возможность ее случайного самопоявления) Даже самые "простейшие" формы жизни намного сложнее, чем любая созданная человеком вещь. Ученые знают и убеждают нас в том, что структура отдельно взятой клетки невероятно сложна. Современная наука установила, что клетка, казавшаяся в эпоху Дарвина очень простой, на самом деле состоит из огромного количества устройств, сложных структур, моторчиков и других механизмов. По сравнению с ней любая ракетно-космическая система выглядит сущим примитивом. Управляется клетка внутренней операционной системой с огромным запасом информации (памяти) на материальном носителе - геноме (информация записана четырехбуквенным кодом в структуре ДНК). Ученые обнаружили, что внутри клетки существуют тысячи "биохимических механизмов". Все элементы таких механизмов должны присутствовать одновременно, иначе клетка не может функционировать! Некоторые вещи, которые считались простыми механизмами, например, способность улавливать свет и превращать его в электрический импульс, на самом деле чрезвычайно сложные.

Случайное образование нужной комбинации молекул, образующее аминокислоты, а затем формирование из аминокислот белка, обладающего свойствами живого организма, совершенно нереалистично. Вероятность случайного образования в "первичном бульоне" океана простой белковой молекулы равна единице со 113 нулями (однако, любое событие, вероятность которого равна единице с 50 нулями уже отклоняется математиками как невозможное).
Чем выше сложность системы, тем меньше вероятность ее самообразования! В тысячи раз больше вероятности, что супер компьютер НАСА возник на заводе в результате случайного взрыва без вмешательства разумного человека (особенно, если проектировщика мы не видели).

Некоторые эволюционисты утверждают, что первая клетка, скорее всего, была абсолютно не такая, какой мы ее можем увидеть сегодня. Но если бы самая первая клетка была другой, а, следовательно, - не совершенной, ее компоненты отличались бы неустойчивостью, и не существовало бы биологического механизма, способного соединить их в одно целое. Процесс естественного отбора возможен лишь тогда, когда клетка способна воспроизводиться.

Даже сам уважаемый эволюционистами Дарвин, хоть и мало что знал о строении клетки, говорил, что она могла произойти лишь от Бога, и что главным доказательством существования Бога является само наличие разнообразного и сложного живого мира. Много миллионов лет назад (до появления млекопитающих) жили гигантские динозавры, но они вымерли По всей Земле находят кости и скелеты гигантских ящеров, которые не встречаются в наше время, - динозавров. Но значит ли это, что они жили и умерли миллионы лет назад, до появления человека, в свою "эпоху динозавров"? В разных местах Земли при раскопках находят кости динозавра и человека вместе, а также гигантские следы динозавров рядом с человеческими следами (в реке у Глен Роуз, Техас были найдены следы динозавров и людей, причем размеры человеческих ног были огромными - 98, а шаг - двухметровый). Некоторые эволюционисты высказывали предположения, что, вероятно, были динозавры с человеческими ступнями, но, скорее всего, люди жили одновременно с динозаврами. Но кто же тогда такие эти динозавры? По всему миру были найдены окаменелые гигантские животные - стрекоза, бобер, гигантские человеческие скелеты (по 3-4 метра), и динозавры в этом не исключение. Динозавры - это всего лишь ящерицы, населявшие нашу Землю одновременно с человеком до потопа.

Предполагается, что до потопа люди жили по 900 лет, - для этого были все условия. Были и условия для существования динозавров. Ящерицы растут всю свою жизнь (люди - в среднем до 20 лет), до потопа у них не было врагов (все животные были травоядными) и было много пищи, были защита от радиации (судя по всему, до потопа был слой воды или льда над атмосферой Земли, который создавал парниковый эффект) и двойное атмосферное давление. А если жили они, как люди, по 900 лет, то вырастали до гигантских размеров и весили под 10 тонн. Допотопные гигантские ящеры - это и есть динозавры, следы которых мы постоянно находим в разных слоях Земли. Более того, в исторических справках нередко упоминаются большие ящерицы, которые, правда, называются там обычно драконами (слово "динозавр" придумали уже под влиянием теории эволюции, но смысл это не меняет). Это идет вплоть до средних веков нашей эры и встречается во многих народах мира. Нашими предками были обезьяны! Нет никаких фактов, подтверждающих это. Не было найдено ни одного скелета получеловека-полуобезьяны - лишь полностью человеческие или полностью обезьяньи. Все известные нам по рисункам и описаниям из научно-популярных журналов и школьных учебников обезьянолюди, которые называются там нашими далекими предками, - это лишь плоды воображения художников по найденным человеческим или обезьяньим (а в некоторых случаях - других животных) зубам и частям костей:

- Питекантроп (Яванский человек, Homo Erectus - человек прямоходящий). Сначала это был ни на чем не основанный рисунок Геккеля и Гебриела Макса. Затем, спустя длительное время, Эжен Дюбуа решали найти "питекантропа" и на острове Ява откапал два полностью окаменевших обыкновенных человеческих черепа, а чуть позже - целые залежи окаменелостей различных животных. Через месяц Дюбуа нашел два окаменевших обезьяньих зуба, а еще через месяц - черепную крышку обезьяньего черепа (скорее всего, гиббона). Спустя еще год после обнаружения крышки в пятнадцати метрах от нее была найдена человеческая бедренная кость (были найдены еще четыре бедренные кости и человеческий зуб). Позже, используя имевшийся материал и собственное воображение, Дюбуа изваял "питекантропа".

- Синантроп. Были найдены 4 человеческих зуба, крышка черепа (небольшой фрагмент), 14 сильно поврежденных обезьяньих черепов, неизвестно кому принадлежащие несколько фрагментов лицевых костей (обнаружены в стороне), 10 окаменевших полных человеческих скелетов (о них сразу "забыли") и десятки тысяч костей различных животных, а также не менее 100 тысяч кремневых и костяных орудий и их осколков. К тому же существенную часть отложений в пещере (которую определили как "стоянку" синантропа) составляет семиметровый слой золы, из чего эксперты сделали вывод, что здесь обжигали камень и готовили пищу. А, следовательно, все обнаруженные там кости животных - результат обеденных перерывов (становится понятно, почему скелеты антропоидов представлены лишь размозженными черепами: мясо обезьяны слишком жестко для употребления в пищу, в то время как мозг ее считается признанным деликатесом). Таким образом, синантроп был не предком, а частью рациона современного ему человека!

- Неандерталец. Марселен Буль воссоздал внешний облик "неандертальца" по полному скелету найденного близ деревни Ла-Шапель-о-Сен старика, по всей вероятности страдавшего при жизни тяжелой формой артрита, что привело к деформации позвоночника и челюсти. Буль внес в изображение ряд изменений: большие пальцы ног он расположил так же, как на руках, превратив человеческие стопы в обезьяний хватательный орган; коленный сустав по его модели не разгибался полностью, что вынуждало неандертальца передвигаться на полусогнутых ногах; позвоночник был выполнен совершенно прямым, а голова настолько выдвинута, что неандертальцу приходилось истошно задирать ее лишь для того, чтобы посмотреть вперед".

- Австралопитек. Были найдены фрагменты костей: полный примерно на 40% скелет и найденный на расстоянии 2400 метров и на 80 метров глубже скелета коленный сустав (он был сильно раздроблен, поэтому его можно было собрать как на обезьяний, так и на человеческий манер).

- Эоантроп (Пилтдаунский человек). Были найдены почти полный человеческий череп (как позже выяснилось - довольно древний) и половина челюсти орангунтана (вполне современной, даже не окаменелой), которую потом перекрасили под цвет черепа и в которую вставили другие зубы.

- Гесперопитек (Человек Небраски). Был найден зуб, который был явно ни обезьяний, ни человеческий, а, как позже выяснилось - зубом дикой свиньи, представители которой и сейчас живут в Парагвае.

- Гейдельбергский человек. Была найдена лишь массивная окаменевшая человеческая челюсть (и сейчас у некоторых людей такая же), которую приписали нашему предку.

- Рамапитек. Были найдены лишь пара десятков зубов и несколько фрагментов челюсти (самый большой из которых не превышает пяти сантиметров). То, что материал был столь фрагментарным, позволяло по воле художника складывать из имеющихся зубов мозаику челюсти как человеческого, так и обезьяньего типа. Позже были обнаружены более полные челюсти рамапитека, мало чем отличающиеся от челюсти современного орангутана.

- Родезийский человек (Недочеловек сутулый). Были найдены скелеты человеческой семьи, которые сэр Артур Смит Вудворд передал на реконструкцию орнитологу (специалисту по пернатым) У. П. Пайкрафту. Сутулость "Родезийского человека" была установлена по неправильно выполненной орнитологом реконструкции тазобедренного сустава, в результате чего колени были вывернуты наружу, а стопы - вовнутрь. Если убрать эти искажения, останутся вполне человеческие скелеты. В земной коре обнаружены миллиарды ископаемых - окаменелых останков живых существ Было найдено более триллиона окаменелостей, но среди них не обнаружено ни следа эволюции. При изучении ископаемых не зафиксировано ни одного организма, который не относился бы к определенному виду. Не было обнаружено ни единой переходной формы от одного вида к другому.

Ни одной переходной для двух видов животных формы найдено не было, несмотря на настойчивые предсказания потенциальных "переходных групп".

Чарльз Дарвин сетовал: "Почему же вся природа не находится в беспорядке, а, напротив, являет нам четко определенные виды? Геологические исследования отнюдь не обнаруживают бесчисленного количества мельчайших переходных ступеней между прошлыми и нынешними видами, как того требует моя теория" ("Происхождение видов", с.178).

Для образования окаменелостей нужны определенные условия. Погибшая на дороге собака ископаемым не становится, так как для этого нужны определенные условия - моментальное погребение под большими слоями осадочных пород без доступа кислорода и прочее. Это все может произойти лишь в случае катастрофы. В противном же случае, в результате деятельности бактерий, грибов, насекомых и других животных-падальщиков мягкие ткани погибших организмов полностью разрушаются за дни и недели. Несколько дольше сохраняются костные останки, но и они в не захороненном состоянии достаточно быстро (по геологическим меркам) разрушаются в результате воздействия различных биохимических, химических и механических процессов (подробнее об условиях образования окаменелостей см. здесь). Эволюционизм же говорит, что то огромное количество окаменелых ископаемых, которые находят по всей Земле, это давно жившие и умершие животные, которые неизвестно в результате чего не разложились и непонятно почему оказались окаменелыми, сохранившись миллионы лет. В земной коре обнаружены ископаемые животные, которые в наше время в природе не встречаются То, что некоторые из найденных ископаемых животных в наши дни не существуют вовсе (например, мамонты), не говорит о том, что эти животные жили и умерли миллионы лет назад, "задолго до появления человека". В наше время многие животные вымирают, погибая от охотников, в результате пожаров в лесах, химических отравлений и т.д. Не исключено, что так было во все времена существования животных. В истории прошлых веков сохранилось упоминание разных животных, которые не встречаются в наше время. Почему этих животных не относят к "доисторическим"? Только потому, что их видели люди и известны годы их существования?

Окаменелые останки животных, не встречающихся в наше время, легко объяснить и с точки зрения Потопа. Во-первых, возможно, Ной взял не всех животных, и многие из них погибли (окончательно вымерли) непосредственно во время Потопа. Во-вторых, с момента Потопа прошло более 4400 лет - за это время другие, более сильные звери, и люди могли истребить множество животных. Они не дожили до наших дней, и теперь эволюционисты, видя окаменелых неизвестных им животных, относят их к "доисторическим". Сухопутные животные произошли от морских существ Все морские существа, не приспособленные Создателем для жизни вне воды, на суше быстро гибнут, так как не могут дышать воздухом. Ежегодно вылавливают миллиарды рыб, и ни у одной не замечено никаких следов эволюции. Для эволюции рыбы в сухопутное животное ей не только понадобились бы вполне сформированные легкие, но и каждый орган должен был бы приспособиться к жизни на суше. Это относится и ко всему комплексу кровеносной и пищеварительной систем. Поэтапные изменения невозможны: чтобы выжить, нужны одновременно все органы в рабочем состоянии; а эволюционировать должны, по меньшей мере, две разнополые рыбы, одновременно и в одном и том же месте. Каждый фактор каждой стадии эволюции должен каким-то образом быть закодирован в мозгу и сложной системе воспроизводства рыбы - только тогда рыба получит шанс выжить.

Кстати, миллионы людей-пловцов и ныряльщиков на протяжении поколений пытаются выжить под водой, и им, пользующимся всеми научными познаниями человечества, не удается сделать это без помощи аппаратуры более минуты. И, совершенно определенно, ни у одного из них не стали появляться жабры или хотя бы чешуя. Космос, доказательства из вселенной Вселенная расширяется, а значит, она была когда-то значительно меньше, что подтверждает Большой взрыв В космосе существует радиационное поле, но его энергетический уровень - 3 градуса Кельвина, а не 3000 градусов, как утверждает теория Большого взрыва. Опять же в противоречие этим теориям, оно распределено равномерно и создает определенную структуру, через которую наша Галактика двигается со скоростью 440 км/с. Не исключено, что Вселенная не расширяется. Красное смещение света звезд называют доказательством расширения Вселенной, но это верно лишь в том случае, если верна теория относительности, если скорость света в глубоком космосе такая же, как и в нашем районе космоса, и если астрономы не ошибаются в основных предположениях об удаленных объектах. Кроме того, красное смещение можно объяснить не только расширением Вселенной, а, например, ее вращением, рассеиванием излучения межзвездной пылью и т.д. Более того, астрономы наблюдали пары галактик, соединенных светящимися мостами материи, причем одна из них демонстрировала красное смещение, что якобы говорит о ее удалении от нас, а другая - голубое смещение, которое по логике должно обозначать движение галактики в нашу сторону! Так, может быть, ученые не совсем правильно понимают природу красного смещения?

Большой взрыв, которого никто не видел, должен был нарушить по меньшей мере три закона природы, хорошо знакомые ученым: Второе начало термодинамики, Закон сохранения момента силы и Закон сохранения момента вращения. Зарождение жизни Создание жизни в лаборатории (эксперимент Стэнли Миллера) В 1924 году советский биохимик Александр Иванович Опарин выступил с предположением, что химическая эволюция с последующим зарождением жизни могла протекать в первобытном океане - "бульоне", который вкупе с первобытной атмосферой содержал воду, аммиак, метан и водород. В 1953 году сотрудник Чикагского университета Стэнли Миллер опубликовал результаты своих экспериментов, в которых он попытался сварить такой "первобытный бульон", воспроизведя в лаборатории условия, которые должны были сопутствовать возникновению жизни. Ученый подверг воздействию электрических разрядов смесь из метана, воды, водорода и аммиака. Действительно, в этих и подобных им экспериментах удалось получить аминокислоты и азотистые основания. Напомним, что первые (аминокислоты) являются молекулярными кирпичиками, из которых построены белки, а вторые (азотистые основания) наряду с сахарами рибозой и дезоксирибозой и остатком фосфорной кислоты входят в состав нуклеиновых кислот.
Однако, детальный анализ продуктов спонтанного синтеза, протекающего в лабораторном "первобытном бульоне", вызвал немало вопросов. Во-первых, в ходе этих экспериментов образовывались в равном количестве L- и D-изомеры аминокислот (эти формы являются зеркальным отображением друг друга). Но белки живых организмов состоят только из L-аминокислот. Возникает закономерный вопрос: каким образом возникли белки, состоящие исключительно из L-аминокислот? На него до сих пор так и не был получен удовлетворительный ответ. Во-вторых, факты говорят о том, что концентрации аминокислот в "первобытном бульоне" должны были бы быть слишком маленькими. Следы "пребиотического бульона" в окаменелостях содержат водород, метан, аммиак, водный пар Примитивный бульон должен был покрывать большую часть Земли в течении миллионов лет. Тем не менее на самом деле в окаменелостях не было найдено ни следа этого бульона. Кислород блокирует химические реакции, необходимые для случайного появления живой клетки. Поэтому древняя атмосфера была бескислородной Даже в самых "древних" докембрийских слоях осадочных пород, до самого их основания, геологи находят следы свободного кислорода. Это говорит о присутствии кислорода даже в самых "древних" отложениях. Наличие естественного способа фильтрации длинноволнового ультрафиолетового излучения, предотвращающего спонтанное формирование первых живых клеток Солнце - источник и длинных и коротких ультрафиолетовых волн. Длинноволновое ультрафиолетовое излучение настолько убийственно для живых клеток, что по словам Карла Сагана (ярого анти-креациониста), если бы обычный современный нам организм подвергся воздействию этого излучения (очутись он на поверхности молодой Земли в бескислородной атмосфере), то примерно в 0,3 секунды он получил бы смертельную дозу.
Однако, смертоносные ультрафиолетовые лучи задерживаются озоновым слоем атмосферы. Озон - форма кислорода. Если бы в атмосфере молодой Земли присутствовал свободный кислород (см. выше), химические реакции, необходимые для возникновения жизни, не могли бы произойти. Но если бы в атмосфере не было кислорода, ультрафиолет разрушил бы все необходимые для зарождения жизни компоненты сразу же после их возникновения. Существует естественный механизм, изолирующий аминокислоты от образовавшего их источника энергии, прежде чем этот же источник разрушит их Никто никогда не видел доказательств существования улавливающего механизма. Даже если он когда-то существовал и аминокислоты были некоторым образом защищены, то возникла бы другая проблема. Аминокислоты лишились бы энергии, необходимой для образования белка. Для того, чтобы аминокислоты превратились в более сложные соединения, им необходимо было попасть под воздействие источника энергии. Затем выйти из контакта с ним, потом опять попасть под воздействие, потом опять выйти, и так много раз. Причем это должно было происходить через строго определенные интервалы времени. И все по воле слепого случая. Живые клетки должны состоять из смеси L- и D- аминокислот в примерно равном соотношении. Все остальные химические вещества тоже могут иметь как право- так и левосторонние формы Аминокислоты, полученные при лабораторных опытах, представляют собой смесь двух оптических изомеров почти в равной пропорции. То есть, часть из них - правосторонние (D-форма), а часть - левосторонние (L-форма). Не известен ни один метод, с помощью которого можно было бы получить только ту или другую форму без тщательного целенаправленного отбора.
Почти все живые клетки состоят их L- аминокислот при отсутствии D- форм. ДНК же наоборот, содержит только сахар D-форм, при отсутствии L-форм. Это полностью противоречит соотношению 50/50, образующемуся случайным путем. Живые клетки возникают в результате естественных химических процессов Когда вышеупомянутые газы соединяются при идеальных условиях, в результате получается не только 20 необходимых для образования живых клеток видов L- аминокислот, но еще как минимум 40 "лишних" L- и 60 D-кислот, L- и D-сахара, основания и еще множество химических соединений, никакого отношения не имеющих к живым клеткам. Все это многократно приходит в реакцию друг с другом, в результате получается бесполезная произвольная смесь химических веществ. Химия лишь ставит перед нами новые проблемы, но не решает их.
Самая простая живая клетка, которая теоретически может существовать (намного проще, чем те, что существуют в действительности), будет состоять из 124 различных белков, каждый из которых будет содержать около 400 строго определенных L-аминокислот в строгой же последовательности. Вероятность, что химические вещества, необходимые для этого, случайно соединятся в необходимой последовательности, как подсчитано, равна 10 в 78436-й степени. Не говоря уже о том, что для воспроизведения живой клетки необходима ДНК, не менее сложное соединение. Например, ДНК Escherichia coli, обычной одноклеточной бактерии, состоит из более чем четырех миллионов нуклеотидов, каждый из которых состоит их сахара, основания и фосфата, причем все - в определенной последовательности. Если каждый нуклеотид мы обозначим какой-либо одной буквой, то лишь для того, чтобы просто записать последовательность соединения нуклеотидов этой "простой" клетки, нам понадобится шесть томов по триста страниц каждый. Интересно, какой случай помог всей этой информации так удачно соединиться?
Таким образом, случайные химические процессы совершенно не способны создать даже самую простейшую форму жизни. Возраст Земли и вселенной Возраст ископаемых животных может быть датирован по возрасту осадочных пород, в которых они были найдены "Палеонтология [изучение ископаемых] имеет огромное значение для геологических исследований. Возраст пород определяется по найденным в ним окаменелостям" (World Book Encyclopaedia, т.15, с.85).
"Ученые определяют время формирования окаменелостей по возрасту пород, в которых они найдены" (World Book Encyclopaedia, т.7, с.364). Иными словами, мы видим порочный круг: ученые определяют возраст осадочных пород по типу найденных в них ископаемых, а ископаемые датируются по возрасту пород, в которых они обнаружены Возраст ископаемых останков определяется по положению в геологической колонне, где они были найдены Геологическая колонна - это "расписание" эпох и событий геологического времени, как его приставляют эволюционисты. Она существует в полном объеме только на бумаге: в большинстве мест на Земле не меньше половины геологических "периодов" просто отсутствует. Они также обычно находятся в "неправильном" порядке, так что иногда обнаруживают пласт возрастом ориентировочно в миллиарды лет, залегающий выше пласта, которому предположительно всего несколько миллионов лет. Однако исчезновение половины земной коры и удивительно позднее происхождение большей ее части кажется эволюционистам пустяками, не заслуживающими объяснения. Геологическая колонна - это лишь фантазия, чья-то ничем не обоснованная и не подтвержденная идея. Прочее разное Геологическая колонна Учебники сообщают, что окаменелости простейших форм жизни обнаруживаются в самых нижних слоях осадочных пород; чем "моложе" породы, тем сложней содержащиеся в них окаменелости. Обычно этот текст сопровождается диаграммой, изображающей геологическую колонну, с картинками: внизу - обитатели морского дна, выше - рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, млекопитающие и, наконец, вершина - человек. Все это выглядит очень убедительно, если не задумываться о том, что возраст горных пород определяются вовсе не по этим существам; просто считается, что именно они были типичными обитателями Земли в разные геологические эры. Учебники заявляют, что порядок расположения окаменелостей - убедительное свидетельство в пользу эволюции, и читатели, разумеется, этому верят. Однако на самом деле геологи для установления возраста пород используют в качестве "руководящих" окаменелостей морских ракообразных, плеченогих, моллюсков и другие очень мелкие организмы. Рыб, амфибий и рептилий в этом качестве не используют, поскольку они залегают беспорядочно или отсутствуют вовсе. Когда же беспорядочно залегают руководящие окаменелости, геологи называют это "несогласным напластованием" - это значит, что оно не согласуется с теорией. В действительности же летопись окаменелостей характеризуется внезапным появлением прогрессивных форм и отсутствием промежуточных форм и "адаптивной радиации"; все это полностью отрицает сам факт эволюции. В эволюционной борьбе за выживание человек превратился в высшее, разумное создание Естественный отбор и выживание сильнейшего - вот два неразрывно связанных друг с другом понятия, которые "двигают" теорией эволюции. НО! Эволюционисты называют человека - венцом эволюции, самым развитым животным. Но по их теории верхом эволюции должно быть животное, обладающее самыми совершенными физическими данными. У него должны быть идеальные реакция, скорость, гибкость и ловкость, сила, зрение, слух и нюх (обоняние) и т.д. Идеальнее было бы уметь бегать, плавать и летать (по теории эволюции, правда, если кто-то начинал плавать, то он терял возможность передвигаться по суше). Но есть животные, обладающее более хорошими параметрами (например, лев намного сильнее и выносливее, у соколов лучше зрение и т.д.). По теории эволюции - кто сильнее, тот больше эволюционировал - человек должен стоять далеко не на самом верху их "дерева". Эволюционисты - специально или нет - путают понятия разума и силы. Если человек попадет в джунгли один и без оружия - выживет ли он, и поможет ли ему там разум? Вне развитого человеческого общества с устойчивым морально-этическим сознанием и твердыми представлениями о добродетели, решающим в дележе пищи и соревновании за самку является не уровень интеллекта, а острые когти и крепкие зубы! Разум не помогает в выживании, а, следовательно, присутствие у человека разума - это не доказательство его "победы" в эволюции, а доказательство сотворения человека и его разума более высшим Существом. К тому же, эволюционисты до сих пор не могут объяснить появление у человека разума в ходе эволюции. Все постоянно меняется - это доказывает эволюцию Изменения, несомненно, происходят со всеми видами живых существ. Даже у близнецов есть какие-то различия, по меньшей мере, отпечатки пальцев. Не бывает двух яиц одинаковой формы или двух снежинок с одинаковым рисунком. Но эти различия ограничены пределами, установленными нашим Создателем. Люди всегда остаются людьми, а снежинки - снежинками. Известно 700 000 видов насекомых, но, как бы они ни разнились между собой, они всегда остаются насекомыми. Эволюция очевидна - люди стали выше, чем раньше Высокие люди ничем не лучше невысоких. Вымершие существа - мамонты, динозавры, саблезубые тигры и другие виды - наводят на мысль, что в ранние времена звери были больше, чем сейчас. У ископаемой стрекозы был полуметровый размах крыла; ископаемый бобер был под два метра высотой, - таких находок немало. И потом - как увеличение роста людей доказывает эволюцию? Они не покрылись мехом или чешуей, не отрастили хвост и не сменили пальцы на копыта, - у них не добавилась новая генетическая информация, лишь немного изменилась уже существующая. Есть люди с врожденными мутациями, провоцирующими рост. Они по 2-2,5 метра - значит ли это, что они перешли на следующую эволюционную ступень? В животном мире наблюдаются переходы от одного вида к другому Еще ни разу не был установлен факт превращения одного вида животного в другой. Не бывает существ, у которых одновременно сосуществуют плавники и крылья, перья и чешуя, пальцы и копыта... Чтобы быть функциональным, орган должен быть совершенным. Иметь часть уха, или глаза, или носа - все равно, что не иметь этого органа вообще. Как сказал тот же Дарвин: "Если все виды произошли один от другого путем мельчайших изменений, почему же тогда мы не обнаруживаем повсюду бесчисленные промежуточные звенья?" ("Происхождение видов", с.179). Вспомните, как легко любое крошечное неудобство - соринка в глазу или перчинка в носу - выводит из строя эти сложнейшие органы. Чтобы рыбья чешуя превратилась в мех, потребовалось бы огромное количество изменений всего организма - и не только внешних, но и внутренних. Все основные пробелы в летописи окаменелостей можно объяснить случайностями - кто-либо откладывал яйцо, а вылуплялся из него некто другой (по Гольдшмидту) Некоторые эволюционисты считают, что однажды некая рептилия отложила яйцо, и из него вылупилась птица. Поэтому все основные пробелы в летописи окаменелостей можно объяснить подобными случайностями - какое-либо животное или птица откладывало яйцо, а из него вылуплялось другое животное. НО! Миллиарды яиц высиживаются под наблюдением человека ежегодно, и ни разу не вылупилась частично эволюционировавшая птица. И как бы смогло это воображаемое существо размножаться, не имея пары? И как смогли бы родители вырастить существо с иными потребностями? Как вообще у рептилии смогла бы родиться птица, если в их генах нет ни малейшей доли информации для порождения другого существа? Ни разу не наблюдалось даже рождения ящерицы из яйца крокодила, столь близких по строению. Ламарк утверждал, что эволюция проявляется в приобретенных свойствах В пример своей теории Ламарк приводил змей, говоря, что ящероподобные существа приобрели устойчивую привычку заползать в норы, отчего их ноги отмерли, а тела вытянулись. Он также предполагал, что жираф приобрел свою длинную шею, дотягиваясь до высоко растущих листьев на деревьях, возможно, в поисках новых источников корма из-за недостатка злаковых растений.
НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ не существует совершенно никаких доказательств в поддержку этих теорий. Теорию происхождения змей можно сравнить с той гипотезой, что у человека когда-нибудь отомрут ноги из-за привычки разъезжать на машинах. Что касается жирафа, то кажется невероятным, чтобы существо смогло до такой степени изменить физический облик, но оказалось не в состоянии сменить рацион. Самцы жирафов выше самок на метр - теория Ламарка не дает этому никаких объяснений. Уже тысячи лет евреи делают мальчикам обрезание, а новорожденные по-прежнему появляются на свет необрезанными. Белый медведь - пример того, как животные могут приспособить свой окрас к окружающей среде Эскимосы охотятся за медведями ради еды и одежды. Если бы бурые и черные медведи находились в белом ландшафте, они скорей были бы убиты эскимосами, чем белые медведи, которых трудно обнаружить даже на близком расстоянии. С другой стороны, если, как предполагается, эволюция длилась миллионы лет, и белые медведи до сих пор существуют, то у них вряд ли была нужда в изменениях. Чем больше человек понимает устройство чего-то в природе, тем больше вероятности того, что это что-то появилось само и случайно Некоторые люди считают, что раз ученым удается открывать законы природы, познавать строение животных и растений, использовать химические и физические законы, значит, все это - люди, растения, животные, законы - не были кем-то придуманы и созданы. Многие люди понимают устройство автомобилей, - означает ли это, что автомобиль появился сам без чьего-то вмешательства? Множество людей прекрасно разбираются в компьютерах, - означает ли это, что он образовался на заводе случайно, скажем, из взрыва?
С другой стороны, в мире и сейчас, в так называемый век высоких технологий, многие ученые не понимают работу или устройство много чего в природе. С каждым днем они открывают новые законы (т.е. начинают понимать работу какого-то закона). О креационизме и влиянии теорий на человеческое мировоззрение Вероятность указанного в Библии "шестиднева" (создания всего мира и живых существ Богом всего за шесть дней) невероятно мала

А вот за множество миллиардов лет чего только не могло произойти, в т.ч. возникновение и развитие жизни Наглядный пример: что более вероятно - разумный человек соберет из деталей какую-то вещь за неделю, или эти детали сами соберутся в вещь без участия человека (неважно, за неделю, год или миллионы лет)? Думаю, тут и думать нечего - второй вариант вообще невозможен (хотя бы потому, что это противоречит законам физики, и никогда не наблюдалось). Согласно второму закону термодинамики, что-либо, оставленное без присмотра (т.е. если никто не будет поддерживать это "что-либо" в порядке), ухудшается, портится, ломается, превращается в груду мусора и пыль, а не улучшается, восстанавливается, собирается, превращаясь во что-то лучшее. Креационизм тормозит науку, а эволюция дала науке много полезного

Креационисты не расширяют область научного исследования, а сводят ее к минимуму Во-первых, теория сотворения никак не затормозила науку. Нет ни одного пункта в науке, который тормозил бы из-за креационизма.
Во-вторых, множество знаменитых ученых, внесших огромный вклад в науку, были верующими людьми и верили в сотворение (чем больше они изучали окружающий нас мир, сложность строения живых организмов и действующие законы, тем больше они убеждались, что все это - творение Кого-то Разумного).
В-третьих, теория эволюции никак не помогает и не продвигает науку. Назовите хотя бы один пункт? Тратится много денег (налогоплательщиков, кстати), сил и времени ученых, чтобы доказать теории эволюции, Большого взрыва и т.п. Мало того, что цель так и не достигается, так из-за этого еще и более полезные открытия не проводятся.
В-четвертых, в некоторых отраслях эволюция затормозила науку на несколько лет. В частности, это происходит из-за безоговорочной веры многих ученых в неверную и ошибочную эволюцию, из-за их эволюционного мышления и мировоззрения (т.е. они на все смотрят с точки зрения эволюции - и на историю, и на живых существ и т.д.). Теория эволюции не влияет на мировоззрение людей, поэтому ее можно смело преподавать в государственных школах И это тоже неправда, - и это знают все, только многие закрывают на это глаза.
1. Из-за теории эволюции появились и поддерживаются такие понятия, как нацизм (одна нация - люди, остальные - недочеловеки), расизм (одна раса - люди, другие - звено между людьми и обезьянами), коммунизм, марксизм, евгеника (селекция людей) и пр.
2. Теория эволюции оправдывает насилие, убийства, разврат. Если мы животные, то должны и поступать, как животные. "Это у нас в генах" - типичное оправдание человека-эволюциониста, совершившего преступление. Для нас, по этой теории, не должно существовать никаких правил. Кто их придумывает? Каждый человек сам для себя? Государство? Родители? Кто?
3. После введения в школы теории эволюции увеличилось количество убийств, самоубийств, абортов, разводов, изнасилований, беспорядочного секса и прочих преступлений, а также стали значительно ухудшаться школьные оценки и уровень знаний. Об этом говорит статистика.
4. По любому человек, обученный только теории эволюции, будет верить в нее безоговорочно и, смотря на мир, будет верить в то, что Земле миллиарды лет и она, как и все живущее на ней, образовались сами совершенно случайно и без чьего-либо вмешательства. И что он - человек - лишь результат несчастного случая, случайности, которая сделала его разумным животным.

Итак, веря научным фактам, а не домыслам и предрассудкам нескольких людей - ярых приверженцев своей теории, эволюцию можно назвать лишь сказкой, безосновательной религией или действительно только гипотезой (представлением, идеей) - одним из вариантов происхождения вселенной, Земли и живых существ. Эволюцию нельзя воспринимать как неоспоримую (не подлежащую сомнению) доктрину и даже невозможно назвать научной или исторически верной (научным не является то, что нельзя подтвердить научно). Вся теория эволюции основана лишь на выдумках людей и ложных (ошибочных или подделанных) "доказательствах", опровергаемых реальными научными фактами и наблюдениями.