Параконсистентная социология афтерпостсовременности

На модерации Отложенный

Решила выложить тезисы доклада, сделанного в прошлом году на социологических чтениях - ИМХО он получился забавный.

Параконсистентная социология афтерпостсовременности

… на логике надо ездить умеючи, а то, чего доброго, разнесет.

Е. Замятин. Островитяне

Звуки умертвив, Музыку я разъял как труп. Проверил Я алгеброй гармонию

Сальери

Социологи (особенно эмпирики) постоянно сталкиваются с парадоксами социальной реальности, которые никак не укладываются в рамки анализа средствами классической логики. Мы давно привыкли к большевикам-коммунистам [1[1] . Монархисты-коммунисты, наличие которых выявил мой опрос, удивили меня несколько больше. О странностях самоопределения себя православными писалось много (некоторые из называющих себя православными одновременно утверждают, что вообще не верят в бога). Ж.Т. Тощенко посвятил этому свою книгу «Парадоксальный Человек», употребляя понятие «парадокса» как специфического класса противоречий сознания россиян постсоветского периода. Он склонен обвинять в этом особенности истории России 20 века, происходящие у нас трансформации, и утверждать, что для нашего общества специфично парадоксальное соотношение добра и зла, когда границы между ними стали неопределенны. Помнится, Дюркгейм 100 лет назад тоже считал аномию преходящей характеристикой переходного состояния общества. Однако легко заметить, что и для современного Запада характерно не меньше парадоксов – "гуманитарные бомбардировки", кредиты на повседневные нужды, выданные под залог роста стоимости купленного в кредит одинокой немолодой официанткой огромного дома (реальная история моей знакомой в США), сочетание технократизма и экономического детерминизма с повсеместным ростом мистицизма и многое другое. Не менее парадоксальны и Китай, ряд мусульманских стран. Так что парадоксален не только постсоветский человек, парадоксален весь «афтерпостсовременный» мир (что и отражается в его названии). И это не промежуточное состояние, просто наша «текучая» современность принципиально не описывается в терминах классической логики, социологам пора с этим смириться.

Со времён Спенсера социологи знают, что общество развивалось и в ходе эволюции усложнялось как система. В частности, усложнялась его мораль. Но необходимо уточнение – усложняется не столько само общество – эта система состоит из настолько сложных элементов (люди, как бы ни настаивал Н.Луман на обратном), что исходно не может не быть суперсложной, к тому же она еще и вписана в такую сложнейшую систему, как Природа. Растет и усложняется формализованная, рационализированная, осмысленная, отрефлектированная человечеством часть этой системы, область рационального (именно об этом процессе говорит Вебер). Наука (в частности, социология) и есть на сегодня основной способ этой рационализации.

Характерно, что именно внутреннее развитие науки (в первую очередь – математики и логики) привело к пересмотру монополии классической логики на обладание единственно верным способом научных построений. В XX веке возник целый ряд неклассических логик, в том числе - параконсистентные (паранепротиворечивые, парапоследовательные ) логики, которые отказываются от закона (не)противоречия (в классической логике противоречие делает следование тривиальным, ибо “из лжи следует всё что угодно”). Они терпимы к противоречиям различного рода и позволяют обращаться с противоречивой информацией как с информативной, строить нетривиальные неконсистентные теории. Крайне непривычные с общепринятой в течение многих столетий нормы непротиворечивости знания, эти системы требуют радикальной модификации методов рассуждений.

Предшественником неклассических логик, построенных для исследования противоречивых, но нетривиальных теорий, считают русского философа Николая Александровича Васильева (1880-1940) , который в 1910 г. опубликовал свою "воображаемую (неаристотелеву) логику" – одну из пионерских работ по неклассической логике [2] . Среди предшественников этого направления принято упоминать и советского логика-марксиста Е.И.Орлова с его диалектической логикой совместности предложений (1928 г) – первой формализацией релевантрной логики.

Развитие параконсистентных логик началось в 1950-х годах работы Яськовского (Польша), да Косты и Асеньо (Бразилия) и пр. На международный уровень исследования вышли в середине 70-х, с середины 1990-х годов регулярно проводятся Международные конгрессы по параконсистентности. Области применения параконсистентных логик обширны – математика (теории множеств, моделей, алгебраических систем), деонтология и метаэтика, эпистемология, семиотика… И что наиболее интересно – она применяется в рамках различных проектов ведущих компьютерных компаний мира, т.е.человечество уже подошло к той стадии, когда созданные человеком искусственные формальные системы не приходится описывать в рамках неклассической логики.

Существуют прямо противоположные точки зрения на природу противоречий: что противоречие есть единственный способ существования реальности, и что противоречие как таковое не существует, есть только наше недостаточная осведомленность в каком-либо вопросе, либо же несовершенство языка. В науке в целом и в логике в частности основным обоснованием правомерности существования противоречивых, но нетривиальных теорий является тот факт, что помимо мира событий и явлений существует еще мир наших знаний и восприятий, мир искусственного интеллекта, где противоречия далеко не всегда оказываются тотальными разрушителями.

Таким образом, наше понимание (рефлексия, отражение) мира вообще и социума в частности дошло до стадии, когда классические модели не работают. Первыми с этим столкнулись наиболее продвинутые в деле рационализации и формализации науки, иконы 18-19 века – математика и физика.

В социологии неклассические направления также возникают рано. Если бихевиористы и экономисты с их «гомо экономикусом» в принципе рассматривали человека как автомат, поступающий сугубо рационально, в их мире нет метсо про тиворечиям, то Маркс строил свою социологию на основе диалектики[3] . Вебер рациональным считает не человека в целом, а лишь часть социальных действий (признавая при этом наличие и традиционных и аффективных действий). Символические интеракционисты оставляют, по сути, вне сферы рационального сферу I («я-для-себя). А знаменитая теорема Томаса – это уже чистой воды парконсистентная социология.

Собственно гуманитарии осознали проблему позднее, наиболее отчётливо её поставили постмодернисты, они, если говорить формально-логически, отказавшись от всех бинарных оппозиций (а , по сути, закона противоречия) построили как раз тривиальную систему –"множественную реальность", где всё истинно и всё равноценно. На этапе тотальной деконструкции это было полезно. Но, как сказал классик, «Теория, мой друг, суха, но древо жизни вечно зеленеет». И люди продолжают жить, любить, воспитывать детей, объяснять им, что такое хорошо, и что такое плохо в нашем сложном афтерпостсовременном мире, т.е. конструируют нетривиальную, параконсистентную реальность. Задача современной социологии – пытаться понять её как можно более адекватно, со всеми её парадоксами, пора перестать воспринимать парадоксы как нечто ненормальное (как перестали это делать математики и физики). И параконсистентная логика может в этом помочь. Всё она не объяснит (это не возможно - формализации, даже столь продвинутой, в принципе поддаётся лишь очень малая часть реальности), но в очередной раз с расширить область отрефлектированного (и границу с непознанным) она поможет.

-------

[1] Впервые я столкнулась с этим парадоксом еще в советские времена. В центре Октябрьской площади в Москве стояла пожилая женщина и старательно крестилась и била поклоны на … статую Ленина. Рядом стоял совершенно растерянный молодой милиционер – он явно не был готов к решению этой «кентавр-проблемы».

[2] Судьба учёного была трагична, как и судьбы многих европейских интеллигентов рубежа XIX- XX векjd. Причём революция и большевики тут не причём – учёный был призван на II мировую войну, ужасы которой сломили психику молодого интеллигента, он так и не оправился от этой травмы, не смог вернуться в науку, и умер в психиатрической больнице. Можно сказать, что этот революционер в науке,как и Дюркгейм, так и не смог пережить XIX век, реальным, а не календарным концом которого был 1914 год.

[3] отмечу, что успехи параконсистентной логики пробудили у многих логиков интерес к диалектике Гегеля, а также Маркса и Энгельса

PS Картинка в тему: главная площадь Саратова, 2008