Будущее России. Техническое задание. – Постановка задачи на проект.
На модерации
Отложенный
Наиболее актуальной задачей сегодняшнего дня, вопросом самого дальнейшего существования России является "РЕИНЖИНИРИНГ СТРАНЫ" : "восстановление спецификаций" на наше общество и разработка логически непротиворечивого комплексного проекта будущего устройства.
Частные случаи этой задачи называют программой партии, комплексным планом развития, государственной идеологией и др.
В необходимости этой работы, кажется, убеждены уже все, от президента до последней пенсионерки. Но всеобщего консенсуса по форме и организации этой работы не просматривается. При малейшей попытке собрать игроков за одним столом возникает конфронтация и непонимание. Видимо поэтому ЕР решила провести эту работу в форме внутрипартийных закрытых обсуждений.
Подход ЕР отсекает от участия в обсуждении большую часть активного населения, что (по закону больших чисел) качественно снижает эффективность процесса.
Но есть ли альтернатива ?
Как в современной ситуации обеспечить _К_О_Н_С_Т_Р_У_К_Т_И_В_Н_О_Е_ сотрудничество непримиримо антагонистичных групп и персон в едином проекте ? (не превратив его в арену новой гражданской войны)
Использовать серию публикаций ?
Да, это сейчас многими делается (например, на polit.ru есть серии, подборки, клубы). Отдельные мысли фрагментарно появляются в разных источниках, но даже там где отдельные элементы концептуальных проработок встречаются, - системно, комплексно они пока никем не озвучены.
Тому есть причины.
Первая: все тонет в бесплодной полемике. Если опубликовать серию статей по теме "перспективная экономика" (или даже книгу или отдельную диссертацию на эту тему), то в современных условиях формат публикации, видимо, неконструктивен и эффект от него будет незначительный. Многие из тех, кто прочитает эти актуальные злободневные материалы сразу начнут интенсивную полемику, в которой "утонет" зерно истины (или хуже : возникнет взаимная конфронтация и "разборки" уходящие корнями к историческим прецедентам).
Вторая: в полемике и обсуждении публикаций мнений и оценок будет высказано огромное количество, но кто будет их "собирать воедино" ? Как правило, участников полемики совершенно не волнует этот вопрос. Они считают, что их роль исчерпывается "репликой из зала" и автор (или кто-то там еще "в студии") должен быть им безмерно благодарен за высказанное мнение. В итоге большинство крайне интересных и содержательных комментариев в полемических форумах просто пропадают невостребованными (их никогда не прочитает автор или автор отвергнет их из-за субъективных личных предпочтений).
Третья: даже если найдется гений, способный систематизировать весь объем публикаций и полемики по какой-то достаточно большой теме (Маркс, Ленин, Гегель, … - ряд можно продолжить при желании), тем не менее обобщение даже нескольких смежных тем - уже количественный, физиологически непреодолимый предел для человеческого мозга. Невозможно, немыслимо одному человеку или локальной группе систематизировать такой колоссальный объем динамической, постоянно меняющейся и требующей актуализации информации.
Для такой работы нужны усилия большого (в идеале очень большого) количества людей. Но коллективные публикации - вещь крайне редкая (за исключением академических научных статей). А коллективная обработка полемики по таким статьям, кажется, вообще не имела места в реальности.
Поэтому следует констатировать, что для заявленной цели публикация или серия статей не подходят. Аналогично не решают проблему и публичные семинары (т.к. это аналог публикаций, просто печать заменена докладом, чтение - слушанием, а комментарии к статье - вопросами докладчику из зала). Также не подойдут форум, новостной портал, где идет бесконечное ни к чему не обязывающее обсуждение и препирательство между блоггерами, и в итоге ничего нет "на выходе" этого обсуждения.
Таким образом, для разработки комплексного конструктивного "инженерного проекта" будущего России необходимо нужна качественно иная форма :
1) обеспечивающая "свободный вход" участников (массовое участие всех заинтересованных людей)
2) но при этом исключающая возникновение какой-либо конфронтации и полемики между участниками
2) обеспечивающая "автоматический" синтез всей информации и комментариев в единое целое
3) обеспечивающая глобальный (межтематический, междисциплинарный) синтез информации (всеобщность, полноту, энциклопедичность)
Еще одно необходимое условие реализации проекта : энциклопедическому проекту такого масштаба нужен "носитель".
Для того, чтобы из миллионов ручейков (слов, комментариев) собралось в итоге озеро Байкал интегрированной информации, нужен соответствующий резервуар, централизованное хранилище будущего энциклопедичного проекта.
К сожалению, большинство публикаций (даже академических) не являются "носителями" объекта обсуждения. Речь в них идет о чем-то, что подразумевается, общепринято, но в публикации не представлено (оно как бы "растворено в атмосфере" данной предметной области). Прежде чем понимать такую публикацию нужно овладеть глоссарием ("кожей впитать" неявную информацию, контекст, предметной области - "войти в тему").
Носителем темы (с определенной натяжкой) можно назвать лишь энциклопедии или большие университетские курсы.
Но для них огромной проблемой является динамическая актуализация и вариантность (неоднозначность) информации. Аналогичной проблемой всех "публичных слушаний", конференций, семинаров, докладов является то, что даже будучи размещенными в Сети "материалы конференции" представляют собой мертвый, застывший массив информации никак не связанный с другими и не корректируемый в дальнейшем (материалы находятся в состоянии публикации).
С этой точки зрения ближе всего к требованиям заявленного проекта находятся он-лайн энциклопедии.
Исключения неконструктивной полемики и выноса за рамки проекта антагонизма групп и персоналий участников можно добиться использовав хорошо себя зарекомендовавшую для технических проектов форму "технического задания".
На основе вышеприведенных соображений, для разработки логически непротиворечивого комплексного "проекта" будущего страны во всех его аспектах мы предлагаем создать в Сети информационный ресурс "Будущее России : Техническое задание" (далее "ТЗ Россия").
В нем не должно быть никакого обсуждения вообще (все обсуждение пусть ведется на отдельном дискуссионном портале - на Newsland, на Гайдпарке, Polit.ru и любых других ресурсах, примкнувших к ассоциации участников проекта).
В этом портале должны быть только набор пронумерованных структурированных тезисов - как в инженерном техническом задании.
Структура портала - также должна быть предельно лаконичной и соответствовать структуре инженерного "Технического задания":
Раздел 1
Подраздел 1.1
Пункт 1.1.1
Содержание пункта (текст)
Раздел 2
Подраздел 2.1
Пункт 2.1.1
Содержание пункта (текст)
Раздел 3
Подраздел 3.1
Пункт 3.1.1
Содержание пункта (текст)
и т.д.
Объем и состав материала не ограничен. В идеале это "ТЗ Россия" должно стать "энциклопедией будущего" - в том виде, как его себе представляет участник проекта (включая зарубежную диаспору). "Программой КПСС", в которую лично, своей рукой вписал раздел каждый неравнодушный гражданин страны (в объеме пропорциональном его желанию принять участие в построении будущего своей страны).
Содержание (информационное наполнение) портала должно формироваться аналогично интерактивной он-лайн энциклопедии, в процессе работы пользователей на портале. В качестве "затравки" можно разместить некоторый первоначальный материал, который в дальнейшем будет сразу же переработан и откорректирован, аналогично тому, как это происходит в википедии: сначала перечень разделов верхнего уровня, затем формирование перечня разделов более низкого уровня и т.д. до содержания в каждом из разделов.
Отличие от он-лайн энциклопедий будет состоять в иерархичности материала (не набор статей связанных ссылками, а "иерархические деревья" концептов, каждый следующий уровень которых декомпозирует содержание предыдущего) и в смысле и целях проекта.
Каждый раздел, каждый пункт может быть представлен в любом количестве параллельных вариантов (этим обеспечивается плюрализм мнений). Любой участник (независимо от социального статуса и должности) в случае несогласия с текущими редакциями уже представленных на портале вариантов может создать свой параллельный вариант (редакцию пункта).
Актуальность вариантов будет определяться на основе рейтингов (электронного голосования участников, аналогичного механизму "плюсов/минусов" в форумах).
В отдельных случаях (например, для обеспечения логической непротиворечивости), возможно принудительное назначение актуального варианта экспертным советом (этот механизм нужно отдельно проработать в пользовательском соглашении портала).
Возможные действия участников проекта на портале :
- добавить новый тезис на выбранный уровень в качестве пункта или подпункта "технического задания" (ТЗ),
- написать свою редакцию имеющегося пункта ТЗ и сохранить ее в качестве варианта этого пункта
- проставить рейтинг варианта для одного из пунктов (аналогично плюсам/минусам на newsland.ru)
- заявка модератору на изменение структуры (перенос пункта в другой раздел структуры, слияние, объединение, удаление пунктов)
- проставить ссылку на статью или ресурс где приведено обсуждение, обоснование или критика данного раздела "технического задания"
При просмотре портала по умолчанию будут видны только актуальные варианты пунктов (имеющие максимальный рейтинг), все параллельные варианты пунктов (имеющие рейтинг более низкий) будут скрыты и представлены в виде набора ссылок.
На странице (в тексте ТЗ) должна отображаться только и исключительно содержательная ("чистовая") информация.
Все обоснования, обсуждения, дополнительные данные и сопутствующая информация по пунктам структуры и содержания разделов ТЗ должна быть представлена в виде ссылок на внешние ресурсы.
Состав Интернет-ресурсов "второго эшелона" (где, будут размещаться комментарии, статьи, полемика обосновывающие или наоборот критикующие те или иные положения) также может быть неограничен : в идеале в него могут войти практически все ресурсы Сети похожего профиля, а основной портал станет для них "интегрирующим порталом" (т.к. четко прослеживается принцип и идея глобальной интеграции ресурсов, не влекущая ущемление прав и статуса ресурсов "второго эшелона").
Включение участников в проект должно осуществляться на условиях полной и исчерпывающей идентификации : полные достоверные личные данные (запрет ников, сокращений, множественной регистрации и др.) + возможно, поручительство нескольких зарегистрированных участников.
Должен существовать механизм взаимного контроля участников : в случае выявления контрафактной идентификации или нарушения пользовательского соглашения участником он исключается из проекта, а все внесенные им данные и рейтинги аннулируются.
Возможные перспективы и социальная значимость проекта
Этот проект позволит в короткие сроки и в наиболее конструктивной форме разработать исключительно актуальный массив содержательной позитивной констатирующей и коцептуальной (а не критической и полемической) информации по неограниченному кругу вопросов модернизации, реформирования и развития общества, экономики, страны в целом. Позволит создать современную он-лайн "энциклопедию проекта будущего" для нашей страны, ее экономики и общественного устройства.
Социальный резонанс этого проекта может быть очень большим (по крайней мере все с кем мы обсуждали идею очень и очень заинтересованно к ней относились).
Социальная значимость проекта тем больше, что у большинства должностных лиц, партий, групп (не говоря уже об отдельных персоналиях) наличествует весьма смутное представление о том, что же надо делать сейчас в России даже по отдельным вопросам.
А целостного логичного сбалансированного конструктивного глобального плана нет видимо ни у кого (включая правящую партию).
Мы много говорили и встречались с представителями разных партий, духовенства, простыми людьми - практически все дезориентированы и не знают, что делать дальше.
Даже самые воинственные и деятельные, требующие передать им власть чтобы навести порядок - и те на вопрос "ну хорошо, вот сейчас Вы получите власть - а что Вы будете делать конкретно ?" начинают или мяться и невнятно что-то мямлить, или впадают в революционную риторику времен восстания рабов Спартака (свергнем тиранов, развесим их на фонарях, вернем богатства народу - а он (народ) сам разберется и...)
Но вот не вышло бы при этом как в детской книжке "Праздник непослушания"... (или как в ее взрослом варианте - Французской революции и ее аналогах).
Возможно (и даже весьма вероятно), что проект может получить политическую окраску, т.к. такое коллегиальное общедоступное и открытое для всех "Техническое задание на модернизацию России" чуть ли не единственная возможность объединить разнородные и противоречивые силы действующие сейчас в обществе, которое разъединяет великое множество факторов, а вот объединяет только растущее недовольство и стремление что-то изменить.
Важнейшее отличие предлагаемого проекта – его конструктивный характер.
Он "пропускает" только позитивные конструктивные констатирующие утверждения (в форме содержания тех или иных пунктов "Технического задания").
Проект изначальное "не пропускает" (отсекает, выводит за рамки - в ресурсы "второго эшелона") любой негатив, критику, конфронтацию - все это потом и в другом месте - сначала нужно решить _Ч_Т_О_ _И_М_Е_Н_Н_О_ _И_ _К_А_К_ необходимо нам построить в России.
Если мы хотим сохранить страну, мы должны попытаться побудить людей позитивно отвечать только на вопрос "ЧТО ИМЕННО И КАК НУЖНО СДЕЛАТЬ".
Должны привлечь к этому обсуждению как можно большее количество людей (перешагнув через рамки корпораций, партий, социальных групп).
Побудить людей не критиковать и обвинять, а предлагать и строить (пока хотя бы в виде логического "национального проекта").
Эта задача - вопрос выживания России и единственная возможность и платформа гражданского примирения, других просто не осталось.
В современных условиях необходимо в короткие сроки сформулировать, какое же общество и экономику на нужно построить в России. Критических и ретроспективно-фактографических (то есть констатирующих, декомпозирующих) материалов сейчас присутствует избыточное количество.
А вот конструктивных содержательных (обобщающих, связывающих, объединяющих) масштабных концептуальных проработок (уровня "выше Максима Калашникова") - практически нет.
Для разработки "технического задания" на реинжиниринг России нужны усилия всего общества. И этот проект может послужить такой попыткой. Может дать инициативным, творческим, умным (но на свою беду не состоящим в ЕР или не занимающим соответствующую должность, на которой "положено" думать про это) людям такой шанс.
Можно придумать хорошее название для проекта, например "реинжиниринг России" или "Новая экономика", но лучше использовать слова "техническое задание" (в той или иной формулировке - они наиболее точно отражают смысл проекта).
Нужно не отклоняясь на другие темы попытаться конструктивно подумать: что именно нужно сейчас стране и какой она должна стать в идеале, если бы мы были инженерами будущего. Если бы мы, к примеру, писали техническое задание Господу Богу к моменту его второго пришествия.
Необходимо обеспечить максимальную рекламу этого проекта, попытаться обеспечить ему общенациональный статус. Говорить о проекте, рекламировать его в СМИ, в печати в изданиях, по ТВ. Проводить ежедневные "сводки с полей проекта" в утренних выпусках новостей, на радио, в новостных лентах интернет.
Пусть это банально, пусть это вызывает иронию и сарказм, пусть. Нужно использовать все средства.
Нужно сделать все, чтобы нужно привлечь как можно больше людей к социальному и экономическому инжинирингу - попробовать разработать "проект будущего" для нашей страны.
Одновременно проект станет кадровым резервом страны. Наиболее конструктивные дельные, инициативные участники станут автоматически известны всему обществу.
Проект может стать уникальной общенациональной "социальной сетью" высшего уровня.
В будущем проект может стать основой перспективной единой интернет-информационной системы страны.
Проект будет одновременно носителем (хранилищем), средством формирования и непрерывной актуализации "технического проекта" России беспрецедентного масштаба и энциклопедической общности, а также уникальным социальным инструментом и социальной средой общенационального уровня.
Такого проекта в истории еще не было.
У нас и нашей страны есть шанс. Его нужно использовать !
Замечания по первоначальной (стартовой) реализации
В настоящее время существует набор «стартовых» материалов для запуска проекта.
Есть в наличии предварительный перечень разделов и начальное содержание основных разделов остального "ТЗ Россия" (для первоначального наполнения портала)
Подготовлена серия публикаций для обоснования и полемики по основным разделам "Технического задания на модернизацию России" - по "новой экономике", "новому гражданскому обществу" и др. (интересные и оригинальные материалы, их можно опубликовать опережающим образом в форме статей, или в момент анонса предлагаемого проекта)
В качестве примера первоначального содержания привожу сокращенную редакцию наших проработок технических требований на "новую Интернет".
Для старта проекта (до формирования ассоциации сетевых ресурсов "второго эшелона") нужны два параллельных раздела :
1) Собственно "ТЗ" (в описанном выше виде) - некий аналог википедии (серверное ПО можно использовать от вики или ее клонов, доработав его и изменив шаблоны)
2) Пространство для комментариев, обоснований, обсуждений, полемики по разделам ТЗ с которых (как это описано выше) будут идти ссылки на эти материалы.
Одновременно нужно создавать ассоциацию Интернет-ресурсов и СМИ - участников проекта для размещения взаимных ссылок, анонсов, рассылок и публикации статей сопровождающих те или иные разделы "Технического задания". В этом случае можно было бы использовать объединенные интернет-ресурсы ассоциации участников вместо собственного портала 2.
В итоге должен получиться огромный единый проект, логически и концептуально представляющий (в ходе коллективного творчества всех заинтересованных людей в РФ и за рубежом) проект будущей России.
+ упорядоченные концептуальные и полемические материалы, связанные сетью четких централизованных логических ссылок с иерархическим "техническим заданием".
Комментарии
А что будет с ТЗ?
Но - зачем?
"Для запуска проекта" я бы предложил начать с формулировки цели.
Равве это не цель ?
Или Вы хотите изложения политической программы ?
Она есть, но к сожалению гражданского согласия на ее базе не построишь (при всей личной преданности иделаам).
Весь опыт корпоративного управления говорит : нужно иметь идеологию, а управлять "в другом логическом пространстве"
Годится ли тут корпоративный опыт?
У нас есть "ЗАО РФ" - вполне эффективная структура. Но не для страны, а для своих акционеров.
Вы полагаете, что здесь вообще применим инженерный подход?
Предлагаю цель:
предотвращение гибели человечества как целого в борьбе его частей за выживание сильнейшей.
Для одной только России цель (как и ТЗ) формулировать бесполезно, ибо, что бы Россия ни делала, но
взрыв, например, ядерного запаса США на терриории США, обессмыслит все планы России, не так ли?
Надо верить, что США этого не допустит? а почему собственно? и примите во внимание технический прогресс: скоро техническую возможность взорвать планету поимеет и Зимбабве, правильно?
ТЗ нужно для всей планеты, а не одной России.
2.
Предлагаю НЕ "энциклопедию",
а САМООРГАНИЗУЮЩИЙСЯ (В ПОРЯДОК) ХАОС...
Т.е. нужно создать средства для того, чтобы
все "ники" могли ставить "сложные" метки друг на друга и на любые куски текстов, и выводить себе на экран инфу, заданную метками... Понимаете мысль?
Чтобы не было структуры (статья-комментарий, заметка и т.д.), жёстко заданной администрацией... чтобы каждый сам себе создавал структуру...
и чтобы структура одного могла быть использована другими...
...
Эх, надо, наверное, отдельную статью писАть...
...
Программа: uplanet.org/community/5/topic/1/
Идеология: uplanet.org/community/8/topic/1/
Интернет- это грамотность нашего века (хотим мы этого или не хотим).
Всеобщая информатизация нас не минет, все там будем (все будет сетевое, информация, транзакции, даже ТВ будем смотреть и заказывать через сеть, скорую и сантехников вызывать).
А следовательно нужно ставить вопрос так: хочешь быть полноправным гражданином ? - входи в сеть.
Что еще придумать? Для бабушек можно нанимать посредников (бабушкам собственно не очень много и надо)
Никакой особой элитарности тут нет, не больше чем в поступлении в ВУЗ. Кто хочет и подвигнет себя на самые минимальные усилия (нетбук и выделенка в сумме - от 8 тыс.), тот получить самую настоящую неограниченную демократию (разве больше ее сйечас, когда цензом для полноправного гражданства является вступление в ЕР, а туда бабушек и студентов не берут, даже с нетбуками).
Так что же хуже ?
Только толку?
Есть у Вас, есть у нас, есть у кого-то еще (в той или иной полноте) - теперь нужно сложить вместе эти материалы, обеспечить к ним общий доступ из Сети и организовать коллективную работу авторов и всех желающих по корректировке и синтезу в единое целое этих материалов.
В этом собственно и есть суть предложенного проекта.
Ваша (а также наша или чья-то еще) национая идея как раз и будет (в форме набора структурированных тезисов) наполнением этого портала.
Прежде чем строить океанский лайнер нужен соответствующий инструмент (пальцем не построишь - выйдет не лайнер, а одноместная долбленка Агафьи Лыковой).
Кого не спросишь - идея есть у всех, только двух слов про нее они написать не могут. А тем паче что-то конструктивное организовать нам базе своей идеи (кроме всеобщего мордобоя и грабежа).
Идея - идеей (не только Вы один идеолог, поверьте), а инструмент - инструментом.
Ленин начинал со второго...
Простите за ликбез.
:)
Надо всегда говорить дипломатическим языком.
А идеи - они все провокационные.
(знали бы Вы какой провокационной была идея E=mc2 ! да и сейчас подобных навалом, от Хокинга до Хиггса :) а если Хазина послушать (я не говорю про Калашникова с Делягиным) - то вообще можно сразу за автомат хвататься.
Если идея не провокационна - она пустышка.
(может хватит нам конформизма "а-ля Петрик" ?)
Как практик - практику, скажу честно : все что я описал - уже давно есть "в живую", надо только собрать вмесре и связать в одну систему. Все компоненты давно существуют и работают в Интернете в массовом порядке.
А насчет обнародовать опасно...
Народ таких статей не читает, к сожалению :( А если даже ЕР возьмется реализовывать - то мое мнение ей надо помогать !
Т.к. будучи созданным в национальном масштабе, такой механизм сразу "проглотит" не то что ЕР, а всю мировую экономику мигом - никто и опомниться не успеет, как будем жить в самом счастливом и справедливом обществе :)
Ттаких примеров в истории не один и не два - все промышленные революции проходили по таком усценарию.
И найдены способ и средство решения проблемы.Направленное в Минтранс письмо Вице-президента Российской академии наук академика Н.П. Лаверова, написанное им Правительству (от 6.04.2007 № 1-10007-2710/97), объясняло, что применяемый дорожниками Минтранса способ дорожных работ противоречит российским грунтово-климатическим особенностям, не имеющим аналогов в остальном мире. Этот способ провоцирует быстрый выход из строя, как вновь построенных, так и отремонтированных дорог. Но создает возможность хищений в особо крупных размерах. РАН считает необходимым НЕЗАВИСИМУЮ НАУЧНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ. Официально 80% дорог из-за порочной технологии небезопасны и требуют срочного ремонта. Но руководители Минтранса - против независимой экспертизы! Тогда то что делать?
Бороться надо с причиной (а все что Вы пишите - только следствия).
Что делать :
Вписать нужную технологию ремонта дорог в соответствующий раздел "ТЗ-Россия" :
раздел ХХ
----- раздел ХХ
----------раздел ХХ
--------------раздел Дороги
-------------------раздел Обслуживание
-------------------------раздел Технология
----------------------------- [Ваша редакция] (со ссылками на все письма, описание событий, прецеденты, старые варианты, экспертизы и т.д.)
И каждый гражданин сможет понять, что у нас с дорогами в стране и почему такая ситуация.
А если поймет - то скажет.
А если скажет миллионов 100... А хотя бы и 500 тыс - разве этого мало ?
Уж как я внимательно "просматриваю" - врядли даже в ФСБ так внимательно просматривают :)
(они просто смотрят, а я еще и связи анализирую - у меня целая экспертная система задействована на "просеивание" и систематизацию информации и "треков" существенных событий).
Речь не о дорогах как таковых, надо "ремонтировать" всю систему управления народным хозяйством.
(а лучше все делать заново, нынешнюю сколько не ремонтируй - без толку :(
А хотя бы и Максим Калашников, буду только рад если найдется драйвер под проект.
В корпоративном масштабе (а это очень большой масштаб, поверьте) - вполне работает, апробировано не раз.
Автор - в том числе архитектор и администратор подобных систем
Только конкурентное развитие разных проектов ведёт к успеху. Любое ограничение разнообразия (как Вы пишите - исключение полемики) - путь в трясину застоя.
Вы можете предложить еще более эффективную форму реализации конструктивного плюрализма ? (не путать с анархией - фрагментарными плевками на форумах кусками контента "в белый свет как в копеечку")
Сначала лучше разберитесь с изъянами надстройки, тормозящей развитие страны. - Именно в этом вся проблема.
Если Вам кажется что Вы знаете тему лучше - Бог Вам в помощь, напишите свою статью которая затмит все шедевры :)
Всего Вам хорошего ! Поменьше личного, поменьше _О_Т_Р_И_Ц_А_Н_И_Я_ - побольше _К_Р_Е_А_Т_И_В_А_ и мыслей о предмете.
1. Отбор единственно правильного варианта развития России, исключающего альтернативы, может вызвать застой, как это было уже в истории.
2. Применение правил технического проектирования к развитию государства это типичная метафизика (распространение законов низших форм движения материи на высшие, коими являются общественные процессы).
3. Быстрее всего на развитие базиса общества (материальной культуры) влияет совершенствование надстройки (идеологии и политики). В нашем случае это переход к подлинной многопартийности, устранение чиновничего беспредела и связанной с ним коррупции, создание гражданского общества с соблюдением равных прав граждан.
А ещё хотел бы напомнить слова Черчиля в вольном изложении: "Только недальновидные люди строят долгосрочные планы". Прошу не воспринимать, как личное.
Обеспечение всех чиновников компьютерами - необходимое, но не достаточное условие информационной революции. Не хватает малого - интеллекта. А, может быть, и желания (мотивации). По-прежнему правят денежные мешки, а не носители информации. Социальные проблемы тоже рано сбрасывать со счетов (не знаю, как это называется на Вашем "новоязе"). В общем - "Что-то не так в Датском королевстве". Требуется перезагрузка.
А планы? - Специалисты говорят, что главное правильно определить ориентиры и не ограничивать творческую активность.
Но значитли это, что ему нужно разжечь костер посреди мостовой и зажарить на нем ближайшую девушку ?
Так и с Россией : а кто ее спрашивает ? Такое время года наступило, увы...
(можно и летом в шубе ходить, но жарко знаете ли :)
Такой огромный массив текста и в нём только одно слово собственность, а ведь именно оно является камнем преткновения для соблюдения принципа социальной справедливости и экономической целесообразности.
Почему большевики развернули народные массы, потому что заявили:
Земля - крестьянам...
Фабрики - рабочим...
Власть Советам...
Хлеб - голодным...
Есть чему поучиться у большевиков.
Почему лопнул большевистский пузырь?
1. Потому, что всего этого не произошло из-за их абсолютного не понимания возможного многообразия собственности - и поэтому они искусственно ограничили общество и государство одной формой собственности.
Нынче выходит на арену гражданская собственность, на основе природной ренты, вот она и должна стать паровозом этого проекта.
И последнее, народ не будет читать ТЗ если в нём более 140 - 200 слов.
Это так сказать моё ТЗ к вашему ТЗ.
По опыту, ТЗ на стадии коцептуального проекта для больших уникальных систем (типа АЭС) включает в том числе и раздел исходных требований (тот самый "облик"), да еще как правило со ссылками на выбор варианта его обоснование.
А ТЗ с множеством вариантов, вроде бы, называется "клюквой".... 8)
Это обычно бывает от лишних амбиций. И проходит с возрастом (когда себе уже все доказал - этакий добрый дедушка профессор никогда не будет за счет студентов самоутверждаться :)
Вот поэтому (чтобы отсечь все эмоции, убрать эти непроизводительные формы) и предагается такая форма проекта.
Я, собственно, отвечал Ю.Биглову на его справедливое замечание насчет особенностей "технизации" проекта...
Просто показались несимпатичными некоторые Ваши эпитеты.
Если это для доброго юмора было - еще раз извините, присоединяюсь :)
2. Сразу видно, что предлагает человек знакомый с техническим заданием по- наслышке.
3. Каждый должен "тащить свой мешок", чтобы не получилось по поговорке "Пироги печёт сапожник, а сапоги тачает сапожник". В России великие дела всегда решались не по этой поговорке.
4. Чтобы, наконец, перейти от болтовни к делу, необходимо вспомнить зачем люди изначально объединялись в государство: "Чтобы обеспечить свою безопасность". Получить помощь в компенсации угроз себе и своей семье. Т.е. уровень безопасности может быть охарактеризован уровнем контроля над этими угрозами.А это уже простая логико-математическая задача (логика предикатов, Булева алгебра, теория вероятности. По любой проблеме должен писаться сценарий в нашем случае безопасности и прозводиться его обсчёт, тогда численно можно сравнить - кто прав. Об этом писал ещё Лейбниц в 17 веке, но тогда это было трудно реализовать в отсутствие компьютеров. Сейчас мною такой алгоритм реализован в компьютерной программе ВеРБУР. Важно перйти от рассуждения о безопасности к компенсации экономических угроз, политических угроз, техногенных угроз и ..........
Да, изначально, возможно в каких-то случаях, основной целью объединения и была БЕЗОПАСНОСТЬ. Но современная роль Государства гораздо шире и цель управления им - намного шире. В общем виде она может быть сформулирована, как КАЧЕСТВО ЖИЗНИ населения на данной территории или, как писал Солженицын - СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДА. Это уже многоцелевая функция. И кто, как не сам народ должен определять эту функцию, делегировать её тем кому он поручил управление государством (канал прямой связи в системе управления), а затем и контролировать качество реализации (канал обратной связи) . Но до сих пор население даже самых демократических государств с относительно развитым Гражданским обществом не в состоянии полновесно осуществлять эту свою функцию. ПОЧЕМУ?- если мы коллективным разумом найдём ответ на этот вопрос, то и структура ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ станет логичной, стройной и понятной.
А потом эти наработки Единая Россия превратит в свою программу, и сделает "как всегда" вместо того, как "мы хотели по ТЗ".
Добавлю, что бесполезно делать из нескольких ТЗ (а их достаточно в стране) одно, если за ними стоят группы, которые ТЗ разработали с принципиально разными интересами и целями, и не готовы договариваться между собой. Дерипаска+Абрамович и Медведев+Путин гораздо быстрее договаориваются между собой, чем Зюганов, Миронов, Жириновский, Митрохин, Белых.
Так кто будет заказчиком ТЗ? Заказчик платит деньги, делает приемку ТЗ, находит Исполнителя и контролирует как Исполнитель воплощает ТЗ. За последние 20 лет государство практически ни одной программы не выполнило по ТЗ. Где взять такого Заказчика (Заказчиков) и тех Исполнителей, которые будут способны ТЗ Разработчиков превратить из Идеи в Дело?!
Основываясь на этой идее, мной написаны технические регламенты "О безопасности лифтов" и "О безопасности зданий и сооружений" абсолютно свободные от коррупционной составляющей, но отвергнутые Думой без сколько-нибудб внятных объяснений.
Это всегдашняя проблема реформаторов (еще ленинская команда на нее напоролась : не пожелали бескорыстно работать два века на будущие поколения).
Но тут уж или - или : или бескорыстное дело, или сиюминутная выгода.
А заказчики будут, куда им деться...
И будут действовать из собственной выгоды - ничего страшного.
Удивительно, но некоторые вещи в истории все-таки делаются казалось бы наперекор всем усилиям их противников - просто им кажется, что они мешают, а впоследствии выходит, что наоборот помогали.
А что они сами думают про это в тот момент - не суть важно, правда ?
Ваш взгляд и реплики напомнил мне позицию наших расчетчиков : подразделение режимов и безопасности искренне считает, что главное - режим просчитать МПА, максимальну проектную аварию) и на этом 90% работы сделано - потом можно хоть из чурок и пластилина отворотясь склепать, главное расчет МПА и советчик оператора по режимам.
Вы случайно не расчетчик ?
Если так, то уточню : ТЗ на проведение испытаний или ТЗ на расчетное исследование - это совсем другой материал, чем конструкторское ТЗ на стадии конептпроекта.
Так и со сложными техническими системами, технология их создания отработана, но если та-же ракета не создается по принципу от ТЗ на эффективную систему к ТТ на подсистемы ее составляющие, ракета никуда не полетит, а если и полетит, то не так, как хотелось-бы. Но это касательно технических систем, а здесь, как я понимаю, задача немного другая.
Так?
Вы не обратили внимание, что вот-вот, с использованием интернет-технологий начнут появляться программные комплексы, нацеленные на создание в виртуальном пространстве автономных саморазвивающихся систем, которые можно будет нацелить на решение различных задач. А заполнять информацией и подталкивать эти системы развиваться будем мы. А теперь представьте себе, когда у такой системы накопиться достаточно информации и произойдет качественный скачок, какие задачи можно будет решать с ее помощью и что можно будет прогнозировать.
Автор-то, похоже, о такой системе задумался.
Так что зря беспокоятся ревнители демократии :)
Похоже у Вас есть такая технология или наметки!
Если этот "манифест" позвонит сформировать рабочую группу - будем вносить в проект следующую порцию материалов.
Вот что вспомнилось (на эту тему)... Как-то в начале нулевых я участвовал в работах по созданию интернет-узла и бизнес-стируктуры под него на базе реорганизации районного узла связи. Там был умнейший интуитивный начальник, влетах уже, мы с ним много общались.
Так вот он мне как-то говорит вечером. Я вообще-то в этих ваших технических деталях не очнеь понимаю. Но я вот как думаю : когда варишь суп, то если положить съедобную картошку, вкусную моркошку, мясо там, специи - то в итоге должно что-то съедобное получиться, правда ? Это же надо сильно постараться, чтобы совсем испортить варево :)
Вот и вся математика - здорово ? Студентам эту формулировку всегда привожу (перед тем как ее математически расшифровывать полтора часа).
К стати, они здесь ввели сервис под названием сообщество, наверное имеет смысл воспользоваться, так сказать для создания рабочей группы.
Вы начали, Вам и карты в руки, а там видно будет.
Википедия вполне полезна.
И была бы многократно полезней, если бы функционировала "в системе".
Ее беда - именно этот вот анархический дух (свободное ПО, свободная информация, и т.д.) - в жертву этой модели приносится контент и целесообразность.
А если бы вики передали академии наук, реорганизовали правила публикаций (с подтверждением научными статьями каждой статьи вики) да еще не брали бы журнальные статьи в публикацию без отметки разделов в википедии - ох как бы дело пошло !!!
Не верите ?
Но в академию я не верю. Представьте, раздел "история". Битва "на Чудском озере". С обеих сторон участвует 400!!! человек... Пройдет такая статья? Или взгляд на коллективизацию... вариантов куча, от вообще не было жертв коллективизации через мнение, что они были, но оправданы к мнению, что она, эта коллективизация (вкупе с индустриализацией) принесла такие лишения стране и бедствия, что страна не выдержала и в 1991 году развалилась.. Голосовать будем?
Скольк я на своих студентов насмотрелся... Многие сразу просятся на ервых лекциях: хотим работать, возьмите к себе - хотим расти, повышать уровень.
Понимают люди, что сначала вырасти, а потом пойти работать не выйдет...
Нужно ли власти такое обсуждение? Решает ли это обсуждение, что-то? Да власть и называется властью потому, что поступает по собственному произволу. И любые советы со стороны «принимаются» лишь тогда, когда они соответствуют представлениям самой власти. Вспомните историю с КПСС. Все обсуждалось в парторганизациях, но поступали, так как хотело политбюро. Может кто-нибудь участвовал в Путин-шоу – задавал вопросы Путину? Все вопросы выбираются по желанию того, кто отвечает. Отсюда возникает вопрос для чего и для кого все это организуется? Если это организуется внутри партии, то очевидно, что рядовых членов этой партии стараются связать «круговой порукой» за действия руководства. Если это «всенародное обсуждение», то это питательная среда как, для оправдания действий власти, так и для любой оппозиции. И всенародная воля здесь не имеет никакого значения. Вспомните референдум о сохранении СССР, и другие общенародные волеизъявления. Пускаться на такие уловки власть заставляет неспособность дальше управлять страной, но терять «насиженное местечко» не хочется. Так возникает конфликт между внешней оболочкой и внутренним соде...
Вы согласны что это не одно и то же ?
Вот только недавно оформлял плановую закупку вычислительной техники в корпорации. Покупает (утверждает) руководство. А кому нужна техника ? Руководству ? - нет, она нужна людям, которые на ней будут работать.
Тут такой же механизм : власти это не надо, но "работать на системе" будет не она, а мы с Вами.
Не согласны ?
Посколькуо обсуждение должно рождать истину, давайте пока прервем эту ветку нашего с Вами диалога, т.к. он не дает приращения контента.
Вы предлагаете параллельно развивать еще одно направление : изучать целеполани (а надо ли вообще и если надо то что именно) - согласен, но нужно подумать как это сделать КОНСТРУКТИВНО.
Обещаю Вам проинформировать Вас и направить Вам предложения как будет реализована эта вожность
Думаю, власти не помешало бы знать, что можно конструктивного сделать в нормальном масштабе пространства и обозримом времени, учитывая исключительные преимущества расположения страны при имеющихся ресурсах, финансовых, технологических, научных, трудовых. У власти не хватает фантазии и она шарахается от наноразмеров, нанотехнологий, до космических размеров, подготовка экспедиции на Марс. На своей земле дел невпроворот.
Была бы разработана для заполнения электронная "Рыба" - электронная заготовка с пунктами для заполнения разделов ТЗ проекта, проучаствовал без всяких условий на авторство.
А что до интереса к мнениям, то не далее как сегодня в передаче Третьякова «Что делать?» прозвучало заявление из уст члена академии наук России, что правительство мнение экспертов академии наук не интересует и все их предложения оно игнорирует. Как вы думаете, какая реакция правительства будет на выводы, сделанные в виртуальной игре?
Так в чем же противоречие ?
Очень здорово! Оказывается общество можно планировать - что убедительно доказали большевики. При этом исходили из доктрины одноклассового непротиворечивого общества, где все равны и нет эксплуатации человека человеком. Очень похожие мысли у Кмпанеллы, у Томаса Мора и др. социалистов-утопистов. Тут вам и теория общественного договора и пр. Но Маркс убедительно доказал, что движение общества строится не на догматах, пусть самых правильных, а на законе возвышающихся потребностей и историю делают миллионы путём развития производительных сил, а вовсе не в кельях её производят в своих логических ретортах пустть самые великие гении. Был Лютер- он гений, изменивший облик Европы, но были миллионы, которые воплощали (стихийно) эти идеи в жизнь. А "воосстановление спецификаций" - это строительство новых лагерей. Вам это надо?
(это из области истерической политики - оставим это радикал-террористам, Вы не против ?)
Я так понял автор специалист по построению сложных систем и имеет опыт в реализации проектов.
Поэтому вопрос: - "Может сделать эту систему автономной и саморазвивающейся?"
А вообще-то задачка интересная и из этого может что-то получиться.
Неплохо бы посмотреть на ТЗ и структуру "Система РОССИЯ".
Время....
При условии сохранения беспартийности проекта, готов участвовать в нем на уровне постановки целей и методологии, механизма согласования интересов и далее.
У меня давно была мечта найти единомышленников для примерно такого проекта. Цель была другого плана - создать пространство концептуального диалога для согласования и договаривания между собой социальных, религиозных, политических, профессиональных... групп с различными интересами, целями, потребностями и собственными ТЗ (если таковые уже есть). Предполагалось использование в интернет-интерфейсе математического аппарата, помогающего выявлять несогласованность целей и повышать согласованность.
Полагаю, что удастся это воплотить в общем проекте.
Я - физик (МГУ-1983), работал в оборонке до 1990г. над крупными техническими системами как системный проектировщик. Применял сей опыт в разработке социальных, экологических и даже политических проектов. Занимаюсь сайтостроительством, программирую отчасти на PHP.
Это первый этап создания такой программы, который, как Вы догадались, для удобства следует разбить на несколько подэтапов. Ну, далее легче: публикуется вопрос - накапливаются ответы и т.д. А теперь (когда наступила ясность с этим этапом) приступим ко второму этапу. См. дальше.
Нужен "КОРОЛЕВ"
Так что нужна другая технология, увы :(
ИМ это не надо. Вкалывать придётся, а не пздет про ровное место на котором спотыкаются...
Лозунги - лозунгами, но из них новое непостроишь. Нужны элементы, строительные блоки.
Вот их сейчас создают с заделом на будущее наиболее ответственные люди.
Как бы связать (объеденить) этих: - "многие не говорят, а вкалывают уже сейчас, создают фундамент будущей страны. Не бюджеты пилят, не ларьки объезжают на джипах, а реально работают.", между собой, исключив других - "бюджеты пилят, ларьки объезжают на джипах, откатами занимаются и пр."
Тоже будет эффект в синергетическую копилку "система РОССИЯ"
Мы все здесь люди грамотные и понимаем, что без фиксации мыслей все наши разговоры уйдут в песок.
Например как учесть при массовом обсуждении вопроса известное соотношение Парето - о 20% выборке?
Как исключить субъективный фактор модератора?
Если использовать проектные технологии, то может и особо ничего не выдумывать, а использовать хорошо себя зарекомендовавшую систему разработок новой техники: - Генеральный конструктор системы, Главные конструктора по направлениям со своими виртуальными КБ, совет Главных конструкторов, специалисты, сотрудники и т.д.
Тем более ТЗ "пишут" Главные конструктора.
лучше писать её историю
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/45308 До выходных выложу на сообщество экономический, финансовый и социальный блоки - возможно, что они будут для Вас многократно более интересны (и не вызовут такого скепсиса).
Прогрессивная система налогов.
Базовая ставка должна быть по минимальному уровню потребления в каждом отдельно взятом регионе,
по КОСТРОМЕ это 10 000 рублей.
С 10 001 рубля ставка 5%,
с 50 000 рублей 13%,
с 100 000 рублей 45%.
По Костроме 10 000 рублей.
ПОРА СТРОИТЬ НАД-ОБЩЕСТВО,
т.е. переходить на следующую, за обществом,
ступень эволюции,
понимаете?
Основные принципы можно увидеть в старой статьепо ссылке http://files.mail.ru/I9QTSG , а работу Палаты на сайте OPTULA.RU. С уважением, Селиванов