Тайна либералов: в мире нет успешного либерализма
Даже с «немецким экономическим чудом» Эрхарда не все так однозначно.
Серия статей KM.RU о протекционизме вызвала широкий отклик у наших читателей.
Среди критических отзывов можно отметить один важный тезис, который по сути сводится к обвинению автора в тенденциозном подборе фактов.
Оппоненты отмечают, что ряд стран поднялись через протекционизм и даже дирижизм как Франция, но существуют и успешные примеры либеральных реформ.
В этой связи часто упоминают ФРГ. Утверждается, что Западная Германия добилась феноменального промышленного роста, благодаря либеральным реформам Людвига Эрхарда.
Я мог бы отмахнуться от этого аргумента, сказав, что успех объясняется американскими деньгами, которые предоставлялись немцам по плану Маршалла. Но это было бы передергиванием. План Маршалла распространялся не только на Германию: та же Франция получила от США куда большие суммы. К тому же немцы еще и выплачивали репарации.
Так что промышленный подъем Германии, - это экономическое чудо без всяких оговорок, и было бы нелепо игнорировать положительный опыт. Но насколько он был либеральным и можно ли его сравнивать с реформами 90-х годов в России? Давайте разберемся.
Послевоенные реформы в ФРГ проводились при канцлере Конраде Аденауэре, который назначил министром экономики профессора Эрхарда. Именно его идеи и легли в основу преобразований.
В публицистике, много сказано слов о шоково-либеральном характере методов Эрхарда. Так, например, отмечается, что реформа началась с финансовой сферы. За десять старых рейхсмарок полагалась одна дойчмарка.
Причем лишь половина сбережений подлежала немедленному обмену, остальное замораживалось и впоследствии обменивалось и вовсе в соотношении один к двадцати. Предприятиям предоставили новые деньги для выплаты только одной зарплаты, а каждому жителю выдали лишь по сорок марок, потом прибавив к этой сумме еще двадцать.
Действительно, трудно спорить с тем, что подобное произошло и у нас при Гайдаре.
Однако о своих реформах подробно писал сам Эрхард в книге «Благосостояние для всех», поэтому давайте обратимся к первоисточнику, а не к всевозможным пересказам.
Итак, что говорит сам Эрхард? Он критикует дирижизм, пишет о «рабах планирования», и тем самым дает основания либералам причислить себя к их рядам. Но в то же время Эрхард отмечает, что в период реформ действовал «Закон против произвольного завышения цен».
Более того, государство в сотрудничестве с торгово-промышленными кругами и профсоюзами разработали и опубликовали каталог уместных цен. В этом документе прописывался обоснованный уровень цен на ряд товаров. Параллельно реализовывалась «Программа широкого потребления», в рамках которой выпускалась продукция. Так вот, цены на нее устанавливались путем математических исчислений, а не по правилу спроса и предложения.
Эрхард не отрицает и того, что после войны американские и немецкие экономисты разработали план-прогноз развития экономики ФРГ на несколько лет вперед. Что это, если не элементы индикативного и даже директивного планирования?
Отметим, что на первом же этапе преобразований широко использовалась целая система налоговых послаблений. Например, доход, полученный от сверхурочной работы, не облагался налогами, и это стимулировало людей трудиться.
В свою очередь, банки получили дотацию, из которой они предоставляли долгосрочные кредиты промышленным предприятиям. Финансировались программы жилищного строительства, и выполнение различных проектов, призванных снизить безработицу. Согласно Закону «О помощи капиталовложениями» значительные кредитные средства пошли на развитие черной металлургии, угольной промышленности, энергетики, водного и железнодорожного хозяйств.
Постоянно расхваливая свободные рыночные механизмы, Эрхард время от времени делает такие признания, которые прямо противоположны догмам безбрежного либерализма.
Например, он прямо пишет, что «Из мероприятий, которые мое министерство в это время провело или поддержало, следует в первую очередь отметить те, которые преследовали цель снизить импорт до политически допустимых размеров».
Что значит, «политически допустимые размеры импорта»? Это как же понимать? А где же невидимая рука рынка, которая все сама собой наладит и определит, что и в каких количествах покупать за рубежом?
Совершенно очевидно, что Аденауэр и министр Эрхард управляли экономикой не по штампам из пропагандистских книжек.
И в Германии государство брало на себя функции дирижера, пусть и не так часто как во Франции.
Интересно, что период экономических успехов Европы совпал с процессом усиления роли государства. Цифры статистики говорят сами за себя. Доля государственных расходов в ВВП росла и достигла к 1980 году 42,9% в ФРГ против 30,7% в 1961 году; 43,0% во Франции против 33,7%; 60,4% в Нидерландах против 35,0%; 42,8% в Британии против 30,7%.
Даже в такой либеральной стране как США отмечалась аналогичная тенденция, хотя и в ослабленной форме: 33,1% против 29,7%. А рекорд принадлежит Швеции, у которой в 1980 году государственные расходы достигли 63,2% от ВВП против 31,0% в 1961 году.
Несмотря на последующую волну неолиберализма, в конце 90-х годов доля государственных расходов в ВВП Германии составляла 49,7%, Италии - 50,1%, Франции - 54,8%, Бельгии - 55,0%. В середине 80-х годов 90% всех ресурсов банковско-кредитных учреждений Франции принадлежало государственным банкам.
Даже в XXI веке германскому государству принадлежало около 99% сооружений железнодорожной сети и предприятий водоснабжения, порядка 95% портовых сооружений, оборудования водных путей, городского транспорта и почти 80% автомобильных дорог; практически вся добыча бурого угля, производство электроэнергии на атомных электростанциях, 75% выплавки алюминия, около 50% добычи железной руды, свинца, цинка и производства легковых автомобилей, свыше 30 % предприятий судостроительной промышленности.
В США государственный сектор так или иначе поддерживает функционирование более половины американской экономики. Крупный государственный сектор сохраняется и в Италии, а Британия, хотя и считается инициатором неолиберализма, все равно широко практикует государственно-частное партнерство.
Кстати, когда обсуждают опыт развитых стран мира, почему-то редко вспоминают Австралию. Между тем - это огромное государство-континент занимает пятое место в мире по ВВП на душу населения, обгоняя такие страны как США, Германия, Франция, Япония, Великобритания и ряд других мировых лидеров. Даже купающиеся в нефти Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт далеко отстают от Австралии.
Как удалось добиться таких успехов? Наверное, вам уже надоело в очередной раз читать слово «протекционизм», но я не виноват, что после войны руководство Австралии взяло курс на импортзамещение, введя жесткие защитные барьеры.
Еще один стандартный прием (концентрация производства) также использовался в полной мере. В середине 70-х годов во всей стране было около 100 тысяч компаний, но на долю 556 приходилось более половины общего дохода, облагаемого налогом. В горнодобыче почти вся продукция выпускалась лишь 50 компаниями, а в обрабатывающей промышленности из 30 тысяч компаний на 200 приходилось 60% капиталовложений, 44% занятых и 50% продукции.
Некоторые предприятия заняли положение и вовсе близкое к монопольному. Например, в начале 80-х годов на один металлургический завод в Порт-Кембла приходилось 60% от всех мощностей страны по выплавке стали, завод в Гладстоне обеспечивал треть производства глинозема, в обрабатывающей промышленности одно-три предприятия могло производить от 30 до 100% того или иного вида продукции.
В сельском хозяйстве, которое в Австралии является мощной отраслью с важным экспортным значением, долгое время шел процесс сокращения мелких ферм в пользу крупных агрокомпаний.
Как и в Западной Европе, в период австралийского экономического чуда роль государства была немалой. К началу 80-х годов в госсекторе работало треть занятых в хозяйстве, а доля государственных расходов в ВВП достигала 40%. Энергетика, транспорт, связь, водоснабжение, банковская деятельность - сферы, где позиции государства были особенно сильны, и к тому же госкорпорации активно занимались бизнесом.
Австралия еще в 1947 году подписала международное Генеральное соглашения по тарифам и торговле, призванное способствовать либерализации экономических отношений. Однако несмотря на это, политика протекционизма продолжалась и в последующие несколько десятков лет. Повышение таможенных пошлин и введение квот на импорт использовалось даже в 80-е годы.
Протекционизм, концентрация производства и высокая роль государства в управлении хозяйством - вот три ключевых момента, которые регулярно повторялись, когда мы рассматривали экономические чудеса совершенно разных стран.
Комментарии
В Германии ещё есть останки арийского интеллекта и гении.
Этим и объясняется это "чудо".
Любое количество дебильного безграмотного потреблядского быдла НИЧЕГО НИКОГДА НЕ СОЗДАСТ !!!
Любая "успешность" основана на том что надо поиметь большое количество корма "неуспешных".
Без неуспешных не может возникнуть ни один успешный.
Весь сегодняшний паразитизм "успешных" основан на создании понтов гениями для потреблядей и извлечение барышей "успешными" впаривая быдлу эти понты по гиперценам "спроса".
Только там ты спасёшься от либералов.
Если одну работу делают множество людей, то между ними неизбежно возникает конфликт интересов, который требуется законодательно разрешить и урегулировать. А это уже социализм.
Если одну работу требуется делать несколько дней, то её нужно распланировать. А это уже плановая экономика.
Если одну работу делают множество людей и много дней, то для этого следует разграничить зоны ответственности. А где ответственность, там и наказание. А это уже "сталинизм".
А СССР? - Так в нём в 53 году произошёл либераст-коммунистический переворот. И сразу рост замедлился, начался застой, переходящий в затяжное падение.
И оказалось, что без рабского труда социализм не может.
А такие города, как Норильск, Игарка, Магадан и Комсомольск - вообще строились одними зеками.
Не забывайте, что "каторга", это общемировая практика. Австралия вообще была освоена заключёнными.
Не Сталин каторгу придумал. Но Сталин её использовал всех эффективнее.
А когда основу этого труда, то есть ГУЛАГ, упраздняют, то экономика начинает трещать по швам.
Не понял про общемировую практику.
Приведите хоть один пример создания крупных промышленных объектов трудом заключённых.
Кроме СССР никто такого никогда не делал.
Заметное промышленное развитие Австралии произошло только в 20 веке, а заключённых перестали туда возить в середине 19. Так что не они создали там экономику.
А теперь REY.B. без всяких "измов".
Физическое усилие - ДЕЙСТВИЕ, ДЕЯНИЕ, РАБОТА, ТРУД - однозначны.
Работа, труд это основополагающий, неотъемлемый фактор жизнедеятельности любого существа живого, и РЕЗУЛЬТАТ жизнедеятельности принадлежит этому существу от рождения и по всей продолжительности его жизни.
Отсюда выводы:
Если одну работу делают множество людей, то РЕЗУЛЬТАТ распределяется только между ними. И никто на это покушаться не может. То есть, "кто не создаёт, тот не имеет", другими словами: "КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ".
Так что вся твоя мутата, цитирую:
А СССР? - Так в нём в 53 году произошёл либераст-коммунистический переворот. И сразу рост замедлился, начался застой, переходящий в затяжное падение. - это бред сивой кабылы.
СССР, разрушили намеренно. Всё расписано ещё в 70тые годы прошлого столетия когда разрабатывался проект "приватизация" - колонизации всей планеты. М.Тетчер позже проговорилась, что в нём предписывалось; - «целесообразно проживание на территории России 15 млн. челове...
http://www.youtube.com/watch?v=HCi2ON_Pci0
https://www.youtube.com/watch?v=Zh_WO6gdBfI
http://www.youtube.com/watch?v=dPNaBklm8H8
http://planeta.moy.su/blog/menakhem_shneerson_nashi_plany_otnositelno_slavjan/2012-06-17-22335
Эти бандиты, что сейчас во власти, и которым ты подпеваешь, чтобы не отвечать за свои "реформы" вносят во всё СМУТУ.
http://newsland.com/news/detail/id/1550821/#comment_25750542
Демократия - "иллюзия причастности"
Иллюзия - "мысль не обеспеченная базисом реализации"
Бюрократия - "самоорганизующийся хаос"
Хаос - "отсутствие объединяющих начал"
Ну вот у нас и есть бюрократическая демократия.
А что нужно. Читаем определение анархии
Анархия - "открытое самоуправление, лишённое запретов"
Справедливость – равенство власти и ответственности
Собственно, вот это самоуправление изначально и было властью советов и его открытость была залогом защиты от паразитов.
Суть хитрости демократии в том, что она правит не людьми, а состоянием социума паразитируя на человеческой безответственности и по этому она всегда без альтернативна, невиновна, у власти и у неё всегда есть на кого взвалить последствия своего паразитизма.
Изначальная идея капитализма - "для меня нет запретов", это и есть свобода выбора
Изначальная идея фашизма - "я могу всё", это и есть свобода действия.
Изначальная идея коммунизма - "мир вокруг себя создавай прекрасней чем ты есть сам", это и есть суть взаиморазвития.
Вот когда фашизм и капитализм строятся на базе коммунизма (взаиморазвития) тогда всё нормально, однако такого как раз никогда не было, и то что люди создали они создали на базе философии борьбы. Создали и теперь шарахаются в ужасе не желая признавать свою ответственность за свои творения и тем самым лишая себя как свободы выбора, так и свободы действия.
Правильно Костик, и похоже что эта "раковая опухоль" возомнившая себя "сверх божественной материей", уничтожит всё человечество.
И это не "из пальца высосанное предсказание"...
этот ПРИГОВОР человечеству вынес РОСТОВЩИК.
http://newsland.com/news/detail/id/1557496/#comment_25900670
Тому причина катаклизмам,
что болен Мир капитализмом.
Для Мироздания не будет по-другому,
как на планете паразит стал выше бога.
Vitael'
И как бы ни рвался человек в бессмертие своё с планеты этой, всё будет тщетно, ибо
другой такой живой среды для жизни тела человека в осознанном пространстве просто нету.
Vitael'
И закончится человечество истуканами, как на острове Пасхи - http://www.airpano.ru/360Degree-VirtualTour.php?3D=Easter-Island - долбоёбами смотрящими в небесную даль в надежде на то, что кто-то сверху подарит им жизнь, которую они извели, обратив свою живую сущность в предмет.
Всем бедам на земле причина, это
рабство, порабощен...
Всегда можно привести к власти нужное правительство если есть денежный печатный станок.
Вон, посмотрите, что сделали с несчастной Украиной.
Цель олигархов:
- Ослабить влияние государства на бизнес,
что автоматически усилит влияние бизнеса.