У Запада права, а у России — обязанности?

Россия «обязана» сделать это, Россия «обязана» сделать то. А если не сделает, тогда что? Сегодня, глядя на то, как Украина разрывается на куски, западные элиты «вполне счастливы». Но что будет дальше? Этим вопросом задался Чарльз Кроуфорд, бывший посол Великобритании в Сараево, Белграде и Варшаве, ныне сотрудник британского Министерства иностранных дел (консультант в сфере международных отношений и спичрайтер), а также активный сетевой автор.

Статья Чарльза Кроуфорда недавно вышла в британской газете «The Telegraph».

Автор напоминает о словах министра обороны Великобритании Майкла Фэллона, который предупредил о «реальной и настоящей опасности». По мнению министра, Владимир Путин вот-вот начнёт кампанию по дестабилизации стран Балтии. План Путина — «испытать восточный фланг и решимость НАТО». Кремль готов вести подрывную деятельность по тому же сценарию, что был реализован в Крыму и на востоке Украины.

Мистер Фэллон заявил, что Североатлантическому альянсу следует быть готовым к отражению российской агрессии в любой форме.

«Звучит так, как будто всё становится серьёзным», — рассуждает Чарльз Кроуфорд.

Однако в оборонной политике, которой придерживается Министерство обороны Великобритании и которая включает защиту Великобританией и её союзниками по НАТО территории страны, «российская дестабилизация» не упоминается. По крайней мере, эксперту таких упоминаний обнаружить не удалось.

Сэр Джон Сойерс (John Sawers), ранее трудившийся на должности главы МИ-6, тоже рассказал кое-что о России (автор указывает, что готовил сэру Джону речь).

Джон Сойерс сообщил, что Путин настаивает: безопасность России находится под угрозой из-за Украины. Что европейские ценности и европейский порядок на Украине подорвут российские ценности и порядок.

Подобная позиция, считает Сойерс, «категорически противоречит всем соглашениям, подписанным самой Россией», в том числе о поддержке «европейского порядка и ценностей». «Но мы имеем дело с той Россией, которая имеется, а не с той, которую мы хотели бы иметь».

Далее Джон Сойерс заявил, что Запад мог бы жёстко ответить Москве, в том числе и поставить Киеву оружие, чтобы тот «мог защититься». Ну, и ужесточить санкции.

Но как на это ответит Путин?

До тех пор, пока Путин видит проблему в безопасности России, он будет готов идти дальше, чем зайдём мы. Запад получит дальнейшую эскалацию конфликта. Возможно, начнутся ещё и кибератаки.

На Украине — тысячи смертей. Если Запад пойдёт против Путина, смертей может случиться десятки тысяч.

Тогда что? Хороший вопрос…

Недавно в Нью-Йорке посол Великобритании в Организации Объединённых Наций сэр Марк Лайэлл-Грант выступил против «вопиющего пренебрежения Россией Уставом ООН», говоря о «незаконной аннексии Крыма» и призвал к новому соглашению. По его словам, русские «должны» продемонстрировать Западу, что «обязательства переведены в действия».

Это «должны» сэр Марк закрепил в сообщении на «Twitter». «Почему «должна» Россия придерживаться минских соглашений? Потому, что она нам обещала их соблюдать».

«Но что действительно нам делать, если она нарушит своё обещание?» Вопрос, повисший в воздухе.

Вообще говоря, существует два варианта европейской безопасности в ближайшие пару десятилетий, считает Чарльз Кроуфорд.

Первый вариант построен на уверенности. Все европейские страны, а также их неевропейские союзники по НАТО и Россия, договариваются об определённых правилах, а затем их придерживаются. Для того, кто не придерживается правил, наступают «чёткие негативные последствия в соответствии с этими правилами». Жизнь продолжается в рамках общих договорённостей, все привержены принципам взаимной безопасности и процветания. Все знают, что это такое.

Второй вариант основан на неопределённости. Есть правила, но они негласные. Они подчиняются единственному тайному правилу: все правила зависят от того, что предпримет в тот или иной день Кремль.

«Если он (Кремль) шалит и пробует на прочность международную границу, или хитро угрожает маленькому соседу — это одно. Если он снова проверяет решимость своих партнёров провокационными полётами ядерных бомбардировщиков, засоряет сообщениями проплаченных сетевых троллей европейское электронное государственное пространство, а также финансирует деятельность политиков-экстремистов в странах ЕС — это другое…»

По мнению эксперта, наибольшую реальную опасность для европейской безопасности представляет неопределённость политики Владимира Путина. «Просто непонятно, чего он хочет, или почему он этого хочет, или как договариваться с ним о сделке на новых условиях…» — возмущается автор.

Сегодня невозможно представить, что произойдёт на каком-либо этапе конфликта на Украине. Эскалация военных действий? Трудно сказать. Но зато можно себе представить, пишет аналитик, что думают в это время в Кремле. Там считают, что в западных столицах, в том числе и в Вашингтоне, сейчас в креслах правителей сидят «маменькины сынки». Для Запада характерна общая неорганизованность. Запад не способен сделать что-нибудь «согласованно и по-настоящему болезненно», чтобы остановить Кремль.

Измучившись предположениями, Кроуфорд в конце концов приходит к выводу: неопределённость плоха для всех нас, в том числе и для России! Если что Россия «должна» и «обязана», так это положить конец собственной текущей политике, заявляет автор. Россия «должна» работать с остальным миром для обеспечения определённости!

Но если Россия этого не сделает?

И снова вопрос повисает в воздухе.

Тут Кроуфорд поставил точку. А мы продолжим.

Материал, конечно, выдающийся. Судите сами: сотрудник британского Министерства иностранных дел говорит прямым текстом Кремлю: расскажите-ка мне, товарищ Путин и товарищ Лавров, что вы затеяли. Расскажите всё — именно это вы «должны» Западу! Нам надо знать, что вы планируете, каким видите будущее; мы хотим уяснить основы вашей стратегии. Вы «обязаны» нам открыться. Определённость — вот на что мы рассчитываем. Скрывая что-то от Запада, вы делаете хуже и нам, и себе («неопределённость плоха для всех нас, в том числе и для России»).

Кажется, одному человеку в конце 1980-х годов говорили то же самое. Горбачёву. Теперь Западу надо бы придумать что-то новое. Но вот беда, фантазия истощилась: холодная война новая, да бойцы-то старые…