Милов: убийства оппозиционеров могут продолжиться

Версия, что оппозиционного политика Бориса Heмцова убили частные лица из-за его высказываний об исламе, не имеет права на жизнь. Об этом в интервью «Свободной трибуне» рассказал соратник Heмцова, председатель партии «Демократический выбор» Владимир Милов. Он поделился мнением о том, кто может стоять за убийством политика, а также прогнозом, что в ближайшем будущем убийства оппозиционеров могут продолжиться.

«Свободная трибуна»: Вы в своем блоге писали, что не верите в «чеченский след» в убийстве Бориса Hемцова. Расскажите подробнее.

Владимир Милов: Я не то чтобы верю или не верю. Я призываю расследовать убийство по учебнику, то есть отработать все версии, которые возможны, начиная с наиболее очевидных. На мой взгляд, версия о причастности спецслужб в данном случае должна быть совершенно явным образом версией №1, потому что есть масса обстоятельств, не каких-то конкретных деталей убийства, а в целом обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что очень сложно было каким-то частным лицам взять и организовать такое достаточно быстрое и эффективное преступление в очень «непростом» месте, которое массированно охраняется российскими спецслужбами.

Там есть несколько признаков, которые указывают на то, что спецслужбы как минимум бездействовали в пресечении действий преступников. Прежде всего это связано с наружным наблюдением, которое ведется за всеми лидерами оппозиции уже давно. В частности, Hемцов много раз жаловался на это. Это был не секрет. И оперативники, которые вели «наружку», толком никогда не скрывались.

Вот здесь возникает несколько вопросов.

Если наружное наблюдение в момент убийства было снято, то это крайне подозрительно, потому что трудно себе представить, что такую массированную «наружку», которая велась за Hемцовым все последние годы, вдруг сняли меньше, чем за 48 часов до крупнейшей оппозиционной акции. И именно в это время какие-то частные лица его убили. Собственно, есть признаки того, что «наружка» все же была. В частности, в СМИ была информация со ссылкой на следствие, что все-таки наблюдение велось, и более того, оперативники спецслужб, которые «вели» Бориса, даже поделились некоторой информацией, которая якобы помогла выйти на подозреваемых. Так вот здесь сразу возникает несколько вопросов. Сейчас основная версия следствия заключается в том, что за Hемцовым убийцы вели массированную слежку несколько дней. В этом случае невозможно предположить, что эту частную слежку за Борисом оперативники не заметили. Если они ее заметили, то по своим протоколам должны были предпринять все меры для того, чтобы выяснить, кто эти лица и каковы их намерения. Я не сомневаюсь, что по характеру слежки было очевидно, что они не зеленкой собираются его поливать. Естественно, эта информация должна была немедленно доложена начальству. И собственно говоря, должна была быть реакция, поскольку, на мой взгляд, были признаки того, что эти люди имеют какие-то серьезные и возможно преступные намерения.

Следующий момент, который связан не только с «наружкой», а с тем, что это за территория, на которой произошло убийство (я очень хорошо ее знаю, я там недалеко работал чиновником). Что бы там не рассказывали, что Большой Москворецкий мост якобы не входит в зону юрисдикции федеральной службы охраны (ФСО), — это неправда. Это один из важнейших стратегических объектов: в целом вся зона вокруг моста, в том числе зона под мостом, где, как говорят, киллер вышел из машины, чтобы подняться по лестнице. Это очень хорошо прослушиваемая и просматриваемая часть, которая, кроме этого, интенсивно патрулируется персоналом «на земле», и у ФСО есть график постоянных дежурств. Я уверен, что там на постоянном дежурстве находилась персона не ниже рангом, чем генерал, который отвечал за мониторинг этой территории.

Оперативники, которые должны были вести наружное наблюдение за Hемцовым, сотрудники ФСО должны были немедленно сообщить о случившемся своему начальству. Я не сомневаюсь, что с учетом всего этого руководству силовых структур было доложено о случившемся в течение первых же минут после убийства, думаю, что еще перед приездом полиции. И скорее всего, было сразу ясно, что убили крупную политическую фигуру.

В этой ситуации, даже если полиция приехала примерно через 10 минут, возникает принципиальный вопрос: в связи с наличием очень большого количества технически полностью экипированного персонала «на земле», имеющего все полномочия на полномасштабное преследование, почему высокопоставленное руководство спецслужб не отдало приказ о немедленном начале операции по преследованию преступников?

Тем более, что выясняются очень странные обстоятельства.

Вопреки нормальной логике, машина преступников не поехала в сторону Московской области, не поехала ни по одной из «вылетных» магистралей, которые давали возможность уехать как можно быстрее и дальше от места преступления. Машина практически совершила почетный круг вокруг Кремля, вернулась к Боровицким воротам через Большой каменный мост, проехала по Манежной площади, мимо здания Госдумы. У здания Госдумы свернула на очень узкую улицу Большая Дмитровка, где расположены не только блокпост входа в Госдуму, но и центральное здание Генпрокуратуры, Совет Федерации и отдел внутренних дел «Тверское» — центральный отдел полиции в Москве.

Вот на этом пятачке между Генпрокуратурой, Советом Федерации и ОВД «Тверское» всегда, в том числе ночью, дислоцировано огромное количество разнообразных патрульных и иных машин силовиков с персоналом, который есть на месте. Если бы был приказ начать погоню и было развернуто преследование, то их можно было элементарно поймать. И в целом возникает огромный вопрос, почему преступники действовали так решительно, несмотря на высокую вероятность наружного наблюдения за Hемцовым...

Я вообще исключаю частных лиц как организаторов и исполнителей

Почему все-таки у Кремля? Вы писали о том, что преступники осознавали, что их не будут преследовать как раз из-за причастности спецслужб. Но почему, на ваш взгляд, убийство совершено в самом центре Москвы, когда это можно было сделать, к примеру, около дома политика.

По совокупности тех обстоятельств, которые я перечислил, на мой взгляд, вероятность того, что это могли быть частные лица, стремится к нулю. Мне кажется, нет никаких сомнений, что преступление было очень хорошо спланировано, потому что это было быстро и эффективно осуществлено, несмотря на огромное количество сложностей, препятствий и выбранного места.

Версия, что это были дерзкие частные лица невероятна. Когда вы планируете такого рода преступление, вы понимаете, что есть риск, что вас могут быстро поймать. Причем огромный риск. Честно говоря, я плохо себе представляю, кто мог решиться на всю эту совокупность действий, не имея прикрытия и твердых гарантий, что сможет нормально скрыться с места преступления. Очень сложно было на всех этапах операции представить, что где-то вас не поймают и не пресекут. Это одна из причин, по которой я вообще исключаю частных лиц как организаторов и исполнителей.

Вы также говорили о том, что решение о том, стоит ли расследовать это дело объективно или нет, примет Владимир Путин. Думаю, у многих после убийства в таком месте возникли мысли о причастности российских властей к убийству Hемцова. Вы писали именно об этом. И вот тут возникает вопрос: зачем так подставляться? Быть может, есть какой-то разлад между силовиками и московским Кремлем?

Нет. Я считаю, что это показательная казнь.

Вы спрашиваете, как это может бросить тень на руководство страны? Оно сейчас занято вбрасыванием в общественность огромного количества следов и операций прикрытия, начиная с того, что это якобы связано с терактом в редакции «Charlie Hebdo», дескать чеченцы оскорбились высказываниями Hемцова о теракте, хотя никогда такого не было в истории Чечни. Они никогда не убивали по соображениям религиозной мести. Ни одного такого случая не было. Эта версия совершенно неправдоподобная, особенно учитывая тот факт, что Hемцов мусульман никогда не оскорблял. Вбрасывается много чего еще. Власть сейчас будет играть на том, что все не любят чеченцев, все легко в эту версию убийства поверят и им удастся быстро перевернуть эту страницу.

Мы знаем фамилии задержанных.

На первый план встает Заур Дадаев — бывший замкомандира чеченского батальона «Север». Учитывая его предыдущую должность, многие задумались о причастности к убийству главы Чечни Рамзана Кадырова. Может ли это значить, что силовики таким образом пытаются подставить Кадырова?

Я думаю, что скорее наоборот. Это операция, скорее всего, была осуществлена совместными силами. Есть некая хронология: 7 января происходят теракты в Париже, которые создают удобную легенду. То есть убить человека якобы за оскорбление ислама — в это многие могут поверить. На это можно списать все. Можно положить всех оппозиционеров сейчас и сказать, что это мусульмане, обидевшиеся за негативные высказывания об исламе. 27 января Дадаев уходит в отпуск. 27 февраля убивают Бoриса. Это выглядит как абсолютно совместная операция, где было изначально принято решение списать все на чеченцев. Кстати, сразу после убийства очень многие начали высказывать мнение о том, что крайне вероятный сценарий развития событий — это то, что власти не будут ничего толком расследовать, а попытаются списать все это на каких-то чеченцев. И так в итоге и произошло. Все худшие прогнозы в этом смысле оправдываются.

Газета «Московский комсомолец» на днях опубликовала фотографию машины убийц и указала на то, что она была замечена у дома Бориса Heмцова еще осенью прошлого года. Журналисты сделали вывод, что теракт в Париже с убийством не связан, что логично, учитывая большой промежуток времени. Многие говорят о том, что такими вбросами силовики пытаются добиться того, чтобы дело не удалось «замять». Что вы думаете об этом?

Я предпочитаю говорить об объективных и понятных обстоятельствах произошедшего. Я бы не очень хотел спекулировать на этой теме. Я не сомневаюсь в том, что в наших следственных органах найдутся люди, которые захотят по-честному выяснить, что произошло, поэтому, в принципе, такое объяснение действия силовиками, а именно, «слив» информации в СМИ, имеет право на существование. Уже сейчас есть много признаков, которые ставят под сомнение официальную версию убийства Бориса, которые как раз и исходят из силовых структур. Будем надеяться, что такая конкуренция есть.

Даже если какие-то чеченцы и причастны, то расследование должно вестись по понятной методологии

Вы наверняка читали расследование «Новой газеты». Там, в частности, говорится о том, что организатора убийства зовут Руслан, он майор. Его близкий родственник — высокопоставленный чеченский силовик. Алексей Навальный в своем Твиттере предположил, что фамилия того самого Руслана Геремеев. Его дядя Сулейман Геремеев — сенатор от Чечни, а депутат Госдумы Адам Делимханов приходится Руслану Геремееву также близким родственником. В расследовании также говорилось о том, что силовики намерены бороться за справедливое расследование убийства. Как вы относитесь к такой версии?

Я вчера был в эфире радио «Свобода» по этому же поводу вместе с замом главного редактора «Новой газеты» Сергеем Соколовым. Мне очень не нравится, как «Новая газета» комментирует все эти события. Вместо объективного расследования всех версий, она пытается убедить читателей в том, что им уже понятно, что это сделали какие-то чеченцы по своим мотивам. Я считаю это категорически неправильным. Даже если какие-то чеченцы и причастны, то расследование должно вестись по понятной методологии. Есть набор обстоятельств, которые диктуют возможные версии. Все они должны быть ранжированы по приоритетности, и все вопросы, связанные с этими версиями, должны быть стопроцентно отработаны.

Именно так должно проводиться расследование: хоть официальное, хоть общественное. Когда по каким-то слухам назначили чеченцев виновными и теперь говорят, что мы точно знаем, что это они, — это несерьезный разговор. Я категорически против такого подхода к делу, даже если где-то есть признаки, что какие-то чеченцы в этом замешаны.

В расследовании «Новой» также говорилось о существовании так называемого «расстрельного списка», в котором помимо Heмцова есть Ксения Собчак, Михаил Ходорковский и Алексей Венедиктов.

Я думаю, что подобные вещи будут и дальше фигурировать. Собственно говоря, тем людям, которых упоминали в списке, тоже раньше угрожали. Я не удивлюсь, если и другие люди уже на мушке. Вариации этого списка могут быть разные. Вопрос, на который необходимо дать ответ, очень простой: как получилось так, что вся наша система спецслужб в таком охраняемом районе дала тотальный сбой по всем звеньям?

Плюс есть очевидно торчащие уши того, что часть информации из этой системы могла быть использована для того чтобы помочь убийцам. Это принципиальный вопрос на сегодня. Следственный комитет, к сожалению, вместо отработки версий двинулся к поиску технических исполнителей и все. И они, в принципе, объявили, что этими исполнителями ограничиваются, потому что они вроде как сказали, что совершили убийство из-за якобы оскорбления ислама. И все довольны. Это неправильно. Это непрофессиональный подход к делу. Должны быть отработаны все версии и крайне подозрительные обстоятельства.

Думаю, стоит ожидать, что такие вещи могут продолжиться

Вы сказали, что надеетесь на то, что найдутся силовики, которые попытаются объективно расследовать дело. Но также говорили и о том, что без решения первого лица это будет невозможно осуществить. Есть ли шанс, что общественность узнает имя заказчика убийства?

Такие вещи не могут делаться, на мой взгляд, без очень хорошо разработанной операции прикрытия. Мы следы этой операции явно видим. Мы видим легенду о якобы оскорблениях ислама, которая, кстати, достаточно слабовато выглядит, поскольку их просто не было. Я вчера на радио «Свобода» высказал предположение, и те новости, которые сегодня приходят, что один из подозреваемых заявил об алиби в момент убийства, подтверждают мое предположение, что скорее всего для разработки операции прикрытия этих конкретных людей под какими-то предлогами выманивали и привозили на это место, на этот мост. Чтобы они погуляли там под камерами, чтобы запечатлеть их лица.

Что касается честных следователей. Их руководство всячески будет настаивать на том, что данные из операции прикрытия и есть реальный след убийства. Появятся ли там люди, которые захотят идти до конца и пытаться объективно все это расследовать, сказать сложно. Честно говоря, за последние 15 лет таких людей из системы жестко вытравливали, всех настраивали только на лояльность руководству. Тем, кто высовывался, угрожали тяжкими последствиями для карьеры. Я думаю, что там следователи просто шокированы тем, что произошло и хотели бы, конечно, разобраться. Думаю, среди следователей будет борьба.

Вы продолжаете считать основным мотивом убийства стал тот факт, что Борис Heмцов активно лоббировал западные санкции в отношении России?

Это важный элемент. Мне эту версию подсказал один из достаточно высокопоставленных людей, который работает с действующей системой. Он сказал, что Борису отомстили за санкции. Что, кстати, является вполне реальным мотивом. Heмцов выделялся среди оппозиционных фигур своей смелостью и готовностью говорить о сюжетах, крайне неприятных для власти. И если они хотели запугать оппозицию, то вот она мишень №1, по которой нужно бить. Борис был также очень важным коммуникатором в оппозиционной среде, и с ним были готовы разговаривать разные силы и фигуры, которые, может быть, не очень хорошо общались между собой. Те, кто его убивал, безусловно, об этом знали. Санкции, я думаю, стали последней каплей, когда его просто приговорили, особенно в свете разговоров многих западных лидеров о возможных новых санкциях против России, которые могли быть еще более болезненными.

Что будет в дальнейшем, на ваш взгляд? Подобные события могут повториться?

Я с огромным сожалением и тревогой должен сказать, что по всем моим ощущениям это продолжится, потому что цели запугать оппозиционеров власти явно не достигли.

Мы ведем сейчас активные консультации о создании более широкой коалиции в новом формате в преддверии думских выборов в 2016 году в качестве ответа на эту волну террора. Я думаю, стоит ожидать, что такие вещи могут продолжиться. К сожалению.