Портрет современного атеиста
Кто такие атеисты сегодня? Наверняка, у большей части людей с диплом вуза всплывает в памяти образ старца, преподававшего диамат. Оказывается, нет. Атеизм сегодня - религия молодых, которым вовсе не нужно знание диамата. В Бога они не верят «просто так». Попыткой хоть как-то объяснить свое неверие, нащупать границы своего мировоззрения можно объяснить различные атеистические сайты и сетевые сообщества. О том, кого может встретить верующий на таких интернет-площадках, - ниже по тексту.
Люди без гуманитарной основы
Под гуманитарным основой я имею в виду знакомство с текстами классической литературы в рамках школьной программы. Почему именно это важно для разговора о религии? Европейская и в большей степени русская литературы выросли на христианской почве и несут в себе, в целом, христианский взгляд на мир. Судьбы героев из «Преступления и наказания», знаменитое небо под Аустерлицем, маленькие люди русской литературы от Гоголя до Чехова - все это прививает некое общее представление о гуманности как о высшей культуре человека. А символом этой гуманности, проступающим сквозь образы и сюжеты, является Христос, неоднократно упоминаемый на страницах произведений Пушкина, Гоголя, Некрасова, Толстого, Достоевского, Чехова, Блока, Ахматовой, Гумилева и др. Так вот, с точки зрения христианской гуманности, нынешнее поколение атеистов - это поколение не гуманное, поколение, которое прошло мимо европейской гуманитарной традиции последнего тысячелетия. Другими словами, в наши дни, на фоне всех геополитических неурядиц и катаклизмов, произошел глобальный гуманитарный провал, из темноты которого вышли новые люди. Это новые люди, которых пока немного, лишены связи с гуманитарной культурой своей страны. У них нет ключа от двери в дом европейской культуры. В этом отношении это бездомные люди. Отсюда поверхностное представление об истории последних двух тысяч лет. Современные атеисты путаются в датах церковной истории, зачастую христианство для них начинается с крестовых походов, которые для них являются жупелом в борьбе против любых представлений о Боге и основной их атеизма (благородный протест против насилия!).
Люди, не знакомые с миром религий
Обычно темой для разговора о религии сегодня становится какое-нибудь высказывание иерарха (особенно не любят патриарха), действия представителей власти или науки, направленные на сближение с Церковью (открытие храма при учебном заведении, капелланы в войсках). Поводом для ругани или осмеяния может стать церковный обычай (например, купание в проруби на праздник Крещения) или же церковный ритуал (использование кадила), а также новости скандального характера (о священниках-педофилах). В лучшем случае, обсуждается существование Бога... Положения Символа веры, догматы, аспекты церковной истории, воззрения богословов, жития святых и текст Писания - все это остается за бортом дискуссии. Причина проста - современный атеист ничего об этом не знает и знать не хочет.
Люди догмы
Что же составляет суть их веры? Каковы убеждения нынешних атеистов? Их немного. Кроме отрицания Бога, есть пару положительных утверждений. Их можно подытожить в двух-трех постоянно повторяющихся в атеистических сообществах мантрах типа "все верующие - тупые" или "РПЦ - отстой". Мантры, как и положено, носят безапелляционный характер, являются аксиомами, своего рода догмами, которые не поддаются сомнению, иначе можно оказаться в рядах «безмозглых» верующих. Вместе с мантрами в ход идут изображения - карикатуры на церковь, ее служителей и Иисуса. Это помогает атеистам чувствовать свое превосходство над остальными людьми.
Люди брани
Главная цель любой дискуссии для этих людей - выиграть спор, первым прокричать "слив защитан!" Это сленговое выражение означает: «Ты проиграл, верующий дурак, потому что ты тупой!» или что-то в этом роде. Т.е.
дискуссия носит характер соревнования, цель которого далека от обмена мнениями и знанием, главное - не дать сопернику ответить последним. Чужие мнения и чужое знание атеисту, живущему догмами (см. предыдущий пункт), совершенно неважны. Свой образовательный уровень атеисты считают более чем достаточным, а религию как предмет познания не воспринимают вовсе.
Люди без родины
Покоящаяся, в основном, на мифах о табаке ненависть к Русской православной церкви - это, как правило, часть общего комплекса ненависти к России. В голове современного атеиста существует прочная логическая цепь, которая связывает РПЦ и государственный аппарат. Будучи совершенно неосведомленным о сути церковного служения, не обладая даже основными представлениями о роли церкви в обществе, современный атеист видит в ней лишь хитрый инструмент власти, которая эксплуатирует невежественные народные массы. Т.е. начав с РПЦ, критика плавно перетекает на власть (в лице правительства, армии) и на 80% православных россиян, которых за глаза называют «быдлом». Себя же нынешние атеисты называют совершенно другими именами.
Люди научного мифа
Нынешний атеист считает себя наследником научных школ и даже дерзает говорить от имени науки. Главным аргументом «научности» атеистического мировоззрения считается американское социологическое исследование, показывающее отсутствие у тамошней профессуры вкуса к баптистским собраниям. Вот этот «железобетонный» аргумент:
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук - только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.[113] В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % - выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.[
Это исследование становится для атеиста непреложным аргументом в пользу своего неверия. Не сделав ничего для современной науки, нынешний среднестатистический атеист в своих глазах вырастает в наследника великой научной традиции, которую продолжают американские профессора. Религиозные взгляды основоположников современной науки - Паскаля, Ньютона, Коперника, Галилея и др. - не принимаются в расчет, либо же имена этих людей бросаются «фтопку!» атеистического мифа, их объявляют недалекими, незнающими и больными людьми. Т.о., нынешние атеисты уважают не столько науку, сколько миф о науке и миф о ее несовместимости с религией.
Дискуссия с современным атеистом
Дискуссия с современным атеистом не лишена смысла лишь в том случае, если она фрагментарна, т.е. один вопрос - один ответ. Даже если вам ответили во второй раз, подумайте - стоит ли продолжать разговор, который, в лучшем случае, превратится в соревнование, в худшем, закончится обменом остротами или руганью. Встревать с репликами стоит лишь в том случае, если в сообщении содержится откровенная клевета и неточные сведения, искажающие суть христианства. Не рекомендуется вмешиваться в дискуссии о вопросах морали священнослужителей - атеисты не знакомы со словами «кто без греха, пусть первый бросит в нее камень» и не в состоянии отделить суть религии от грехов ее адептов.
Вот, собственно, и все!
Комментарии
Спасибо, Виктор.
Очень точное определение.
Для этого достаточно набрать мое имя в яндексе. На прозе ру выложены многие работы. Квинтэссенция моих мыслей небольшой рассказ "Кодекс защитника".
Вот ваше православие с его любовью!
Нетерпимость к просвещению и науке проявлялась духовными властями и в XVII в. При царе Федоре Алексеевиче хотели сжечь голландского фельдшера Квиринуса по обвинению в волшебстве. Боярина Артамона Сергеевича Матвеева за его пристрастие к книгам в 1676 г. обвинили в чародействе и сослали в Пустозерский монастырь. При организации в 1687 г. «рассадника просвещения» - Славяно-греко-латинской академии на нее возложили обязанность наблюдать, чтобы иностранцы не производили «противностей» православной церкви. Инквизиторы академии должны были сжигать еретические, гадательные и «"богохульные» книги, а лиц, виновных в их распространении, доставлять для наказания в «градский» суд.
Да не вопрос:
1. Религия в любом своём проявлении - прямая, либо косвенная основа 95%-ов всех войн и геноцидов мира. Достаточно? Нет? Продолжим;
2. Религия является тоталитарным рычагом управления массовым сознанием в условиях классового разделения (с тех времён ничего не изменилось);
3. Религия препятствует развитию медицины, науки и образования, вмешиваясь в дела государства;
4. Религия является основным инициатором исторической двойственности - засоряет умы неадекватной информацией;
5. Религия является рычагом манипулирования политикой государств, лишая народ выбора;
6. Религия нарушает права женщин и производит дискриминацию по полу;
7. Религия нарушает права ребёнка на собственный выбор, с детства лишая его в несознательном возрасте и насильно оращая в веру путём ритуалов (многие из которых даже изуверские)...
Вполне хватает ни только на пожизненные сроки... Хотя список этот можно продолжать бесконечно!
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — позиция отрицания заявлений теизма, что существуют какие-либо сверхъестественные силы или существа, например, бог, боги, духи, другие нематериальные существа, или отсутствие веры в их существование.[1][2] Хотя обычно предполагается, что атеисты не религиозны, некоторые религии всё же характеризуются атеистическими свойствами из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога (буддизм).[3]
1. Думаю % завышен, ибо всётаки важнее Культурное несоответствие, нежели религия всё-же...
2. Это да - правительство ТАК давитт на народ, что ещё один рычаг, причём за простой бартер - не помешает.
3. Религия - вообще тормоз всего, кроме деградации личности.
4. Никто не гадит в мозг, как Религия... ((( Причём не только в церквах, а и на ТВ, инете, радио и даже в школе ((
5. Несколько надумано(имхо).... Не считаю что этона какойто выбор влияет... (откуда у НАРОДА и Выбор?!)..
6. Тут Я согласен. Не по религии, но считаю что женщина может быть Друг человека, или враг его-же...
7. Оч зависит от родителей... Есть адекватные, а есть и фанатики (знакомые такие есть), но всёж это не в ГОС масштабе, а индивидуально.
Думаю, ключевой вопрос такой: Вы не приемлете религию или веру в Христа? Если религию, можете не объяснять. Если веру, будет интересно почитать.
У сценария была только одна проблема. Он был остро приправлен цитатами из Библии, Евангелия и т.д.. И общий смысл этих цитат, что только церковь есть спасение и помощь.
Меня естественно спросили: "Почему?". Я ответил: "Знаете, в детстве я искренне вступал в пионеры и комсомол, и не могу предать веру своего детства. Я не могу стать предателем!"
На что дама нисколько не смущаясь ответила: "Причем здесь предательство? Я тоже была секретарем комсомольской организации завода".
На этом разговор был окончен. Я ответил на ваш вопрос?
Честно говоря, не вижу никакого предательства в отношении комсомола и пионерии, если бы Вы поверили в воскресение Христа. Вы их и так уже предали, т.к. поверили в Бога.
Насчет того, что в древние времена прибивали парней к кресту, это факт. Верите Вы в него или нет, он остается фактом.
То, что Иисус – великий пророк, который реально жил в те времена и которого распяли на кресте, это тоже факт, подтвержденный многими свидетельствами.
Вопрос только в воскресении. Это то, что нам не дано объяснить, во всяком случае, на данный момент.
Церковь и само христианство как религия – это создание людей, которые в чем-то могли ошибаться, а где-то и лоббировать свои интересы. Они не в счет.
Так что вопрос остается. Вы отвергаете веру в воскресение Христа или Вы не приемлете его учение (нагорную проповедь)? Или и то, и другое?
Так что Иисус всего лишь ее озвучил, то есть просто выступил передатчиком информации.
Верить в передатчик информации глупо. Все равно, что верить в телевизор и мобильный телефон.
Верить в воскресения Христа? Нет, не верю. Опять же есть много вполне убедительных фактов, что этого не было.
К примеру, Коран.
Кстати, есть много свидельств, что ИХ не жил, и его не было. Каким верить?
А вот то, что Вы для Вас ВЕРА ДЕТСТВА не является святой удручает. Вы тем самым оправдываете предательство.
И еще одна поправка. Я поверил в Бога, в Высший разум и высший смысл, потому что смог доказать его. Это существенная разница.
Для Бога все равно, верит в него кто-то или нет. ( но речь идет о том, понимании Бога, который я в него вкладываю. Посмотрите по комментариям. Я дал свое объяснение).
Нет вы не атеист, атеист уверен в том, что Бога нет .равно как человек верующий уверен в том, что он есть.
Не удивительно, что в разных концах света появились похожие по своей сути учения.
Кстати, ислам считает Иисуса великим пророком, так же как и восточные религии.
Насчет коммунизма. Когда мне было 6 лет и мне сказали, что у нас будет коммунизм, я не поняла, как такое может быть, и, соответственно, не поверила. Мне никогда не было понятно, зачем нужны были все эти смотры песни и вообще пионерия. Может быть потому, что я стала пионером в тот момент, когда эта вера уже отмирала.. В общем, предавать мне было особо нечего.
Ну, пророк - передатчик информации - я не отрицаю. Прочитал - рассказал.
Но только в одном месте додумались одного парня сделать ответчиком за всех, даже не спрося меня, хочу ли я, чтобы кто-то за мои грехи отвечал.
Моя пионерия и комсомол - это голубые и зеленые патрули, сбор металлолома, поездки на экскурсии, Клуб интернациональной дружбы, сладкие ярмарки, клубы Юного техника и ДЮСШ.
И самое главное - это вера, основанная на знании, что все, что мы делаем - это правильно.
Она и сейчас никуда не делась.
Именно поэтому я работаю в музее и на свои средства организую поисковые экспедиции для поиска погибших в годы ВОВ, с такими же товарищами как я.
Скажите, а Вас не смущает, что коммунисты не верят в Бога?
Ведь, по сути они взяли христианство и подменили понятия. Бог – вождь, христианство – коммунизм. А все морально-нравственные принципы те же самые.
Вот только вождь – обычный человек с грехами и пороками. Ну не тянет он на Бога. Чтобы коммунизм стал возможен, все люди должны быть такими как Иисус. Иначе не получится. Потому и провалилась эта идея. Чтобы стать достойным человеком, нужно работать над своими грехами. Этому в первую очередь учит христианство. И этому же по инерции учил коммунизм (ничего нового он не придумал). Вот только вожди не соответствовали статусу Бога. Потому и провалилась эта прекрасная идея.
Как и во всех иерархических структурах надо четко разделять три стадии развития структуры:
первые христиане - были подвижники и бессеребренники, и первые коммунисты (в первые годы СССР, не путать с Лениным и Троцким, вплоть до послевоенных лет) - тоже были в основной своей массе таковыми.
Они искренне верили и заблуждались, но делали все ради общего дела.
Потом наступает период стагнации.
Второе поколение уже ни шатко, ни валко,
а потом период полураспада. Как правило, третье поколение всегда - вырожденцы, что у коммунистов, что у христиан.
Но к объективной реальности - (читайте мое определение бога) - это не имеет никакого отношения.
Христианство в первую очередь учит покорности: "Подставь левую щеку, если ударили по правой", и именно эту идею каждый раз поднимают на флаг, те кто хочет править нашей страной, скрываясь за праведными лозунгами.
Согласитесь, в церквях не поют такую песни: "Никто не даст нам избавленья! Ни бог, ни царь, и ни герой!"
Если все станут как Иисус - то земля покроется крестами и затхлым запахом от гниения распятых тел.
Мне больше нравится образ мыслителя и дважды победителя в панкратионе Платона.
Если все будут хотеть жить не ради наживы, а ради счастья других людей, общество будет принципиально иным.
Того же самого, наверное, хотели и коммунисты (те, которые настоящие). Но для того, чтобы достичь такого состояния общества, каждый его член (и особенно верхушка) должен работать над собой.
В христианстве все правильно. Самые страшные грехи – гордыня и тщеславие. Если бы их не было, мы бы жили в совершенно другом мире.
В коммунизме же путь достижения такого общества противоречил обществу, которое хотели создать. Начиная с Ленина, который жил за границей на чужие деньги и куда-то заныкал золото партии. Ведь если подумать, к власти пришли настоящие бандиты/террористы. Что хорошего могли они создать для народа?
А вот если все будут как Платон - крепкими и здоровыми, умными и честными, то и общество будет без войн и насилия. И дух будет крепкий, а не затхлый.
И результат будет тот же.
В христианстве все правильно с точки зрения христиан, в буддизме - с точки зрения буддистов, в мусульманстве - с точки зрения мусульман, и так далее.
И в результате реализуется принцип "разделяй и властвуй".
Нужно искать другую точку пересечения. И она однозначно лежит за пределами поля деятельности всех основных религий, конфессий, учений, верований, наук.
Но в пределах поля борьбы. :)
Для того чтобы быть добрым, нужно быть сильным. Злятся, как правило, слабаки. Сильный духом человек не обвиняет других в своих бедах, а ищет их причину в себе, и еще успевает помочь слабым решить их проблемы, что и делал Иисус. Вспомните любую притчу.
Насчет нашего или не нашего случая, отвечу так. Мы не Боги, потому это и не наш случай.
А что касается противоречий в разных религиях, они лежат в области человеческих отношений. Все религии учат примерно одному.
Мы - Боги, вот только опустившиеся ниже ватерлинии.
Противоречия в религии лежат в противоречии в религиях.
Мне нравится ваше слово "примерно". Оно очень точно отражает суть проблемы.
А сейчас мы живем при каком строе?
По сути - тоже рабовладельческом.
Насчет того, что мы Боги, это Вы махнули. Чем обоснуете?
Насчет религий – это долгий разговор. Вкратце свое понимание могу изложить так. В каждой религии есть истинные знания, которые совпадают во всех религиях (стремление к добру, смирению, любви и т.д.), и есть интерпретации и дополнения людей, которые жили в разных условиях и понимали жизнь по-разному. Они могут очень сильно отличаться. Именно за эти различия держатся все консерваторы, мешая отказаться от устаревших религий и прийти к общему пониманию мироздания.
Что касается рабовладельческого строя.. Неужели у Вас нет свободы передвижения? Или Вам не платят ЗП за Ваш труд? А, может быть, Вас избивают на работе за оплошности?
Вот был Геракл. Полу-бог, получеловек.
Совершил 12 подвигов, искупил свои грехи, создал государство, подарил миру олимпийские и немейские игры. Нарожал кучу детей. Умер своей смертью в почете и достатке. Обеспечил свою семьи и детей. Спас Прометея. После смерти вознесся на Олимп.
Его жизнь известна с детского возраста буквально по дням.
Более убедительный пример для подражания.
Обоснование: "...Человек создан по образу и подобию божьему!", в славянстве - дети именуются внуками Богов.
У Вас детское представление о рабовладельческом строе. Нет смысла на эту тему дискутировать.
Это Вы к экуменизму призываете?
Человек именно СОЗДАН по образу и подобию, но сам он не то, чтобы создать не похожее на других живое существо, он пока объяснить функционирование собственного мозга не может. А всё в Боги записывается..
Что касается рабовладельческого строя, я понимаю, о чем Вы. Но, по-моему, тут вопрос не в строе, а в рабской психологии, которую мы никак не можем преодолеть в себе. Сейчас никто не мешает любому человеку (во всяком случае в нашей стране) завести свое дело, поехать в любой конец света и жить, как хочется.
Насчет экуменизма. Я, в общем-то, не призываю ни к чему (все должно происходить естественным путем), но мне кажется, что рано или поздно должно произойти межрелигиозное объединение. И оно будет касаться не только разных ветвей христианства, а объединит в себе все существующие религии.
Любое слово - произнесенное вслух, есть ложь. А об написанном, вообще лучше не говорить. :)
Насчет "в Боги записывается" - дело не в объяснении функционирования собственного мозга, а в предназначении Человека, а также как Вы смотрите на систему координат. В том плане, где мы сейчас находимся?
- поднимаемся в гору, стоим на вершине, или уже катимся с горы.
Я считаю, что катимся с горы, но у нас еще есть шанс начать снова взбираться.
Насчет экуменизма.
Не сочтите за наглость и рекламу, набери в яндексе мои имя и фамилия, а также словосочетание "Кодекс защитника" , попадете на мои страницы в Проза,ру, самиздат.ру либо на блоги в майл.ру. И найдете рассказ с таким названием - это мое видение того, в каком месте и как должны объединится религии.
Там же можете также почитать "Письмо к авторам "Проект "Россия", и "Письмо к авторам КОБ "Мертвая вода". Ну, и другие работы.
Они все об одном и том же, и в общем и целом отражают мое мировозрение и мои взгляды.
На этом форуме нам уже пора подводить итог нашей затянувшейся, но полезной для обоих беседы.
С уважением, Э.ЕВ.С.
Удачи Вам и всего наилучшего!
Вы о пятачке лучше скажите!!
АМИНЬ!
2. "Наверняка, у большей части людей с диплом вуза" - очень по-русски! Вы бы хоть перечитывали бы вашу ложь перед тем, как её выставлять на публичное осмеяние!
3. Атеизм был и остаётся наукой, а религия - системой контроля за массовым сознанием!
Никакие экскурсы в традиции, географию и историю не изменят факта - любая религия есть уход от истины! Многие - открытое зло! Общество должно бороться с религией с целью насаждения знаний и развития! Только знания и развитие дают понимание процессов и рождает духовность!
Беды России и населяющих ее народов имеют одну из общих причин - православие. Религия, которая сейчас, как и когда-то, стала практически государственной.
атеизм - это отрицание бога. наука - бога не отрицает, она вполне его может доказать. И делает это. Я по крайней мере это делают ежедневно.
Имеет возможность оказывать влияние, проявлять волю, изменять сущность, всех элементов ниже по знаку, (способ влияния - "случай") и входить во взаимодействие и борьбу с четырьмя элементами выше по знаку.
Бог несет ответственность за все действия в рамках нижестоящей системы в долгосрочной перспективе, при этом нижестоящая система не имеет возможности оказывать влияние на девятый элемент впрямую. Такое возможно только через сложную систему других спирально-конусно-сферических систем.
Что такое СКСС? В трехмерном пространстве - это очень похоже на то, как изображают "черную дыру", но это только один из возможных образов.
Что такое "случай"? Если мы можем почувствовать явление - шестью органами чувств - это закон, если сердцем - это случай.
В бога слепо верят только рабы.
Вольные люди - являются равными богам ибо "бог создал по образу и подобию" и именно так строят свою жизнь. Уважая бога, проявляя свою волю, неся ответственность и постоянно борясь и совершенствуясь, а не поклоняясь его вечно устаревающим образам.
Что же касается БОГА, ИСТИНЫ - то его доказательство необходимо ежесекундно, в этом есть суть Закона сохранения Справедливости.
Я предлагаю отойти от данного общесобирательного, исключительно религиозного слова "бог" (т.к. в его списке значений прочих слов и так множество - все имена религиозных богов - Кришна, Аллах и прочие, а также имена языческих богов) и вывести совершенно иной термин, обозначающий именно определение данной системы, и, в таком случае - это будет огромным достижением, т.к. мы не будем спорить о том, что такое бог, а будим говорить: "бога нет, есть ..."!
Я бы еще так сказал: "многогранная замкнутая система" - она не стремиться к бесконечности, она постоянно движется.
Ну, а в общем, мы с вами стоит на одном поле.
Мне понравилась ваша статья про эквитизм. Спасибо. Скачал. Буду изучать.
В этом есть смысл, но... в тоже время это будет считаться отказом от борьбы на Суде Божьем, где СБ - есть поединок без правил, без времени, на лобном месте, при свидетелях за право проявлять свою волю.
А отказ от борьбы уже проигрыш.
Слово - ведь только образ, и от нас зависит, какой смысл мы в него вложим.
Ну, придумаем мы другой слово или образ (кстати, это очень сложно. Мне удалось придумать и вложить смысл только в одно слово) и что, придут "серые" и "черные" и снова его испоганят.
И кто сказал, что только они имеют право на толкование смысла этого слова?
Есть одно явление в мире, которое 100 % доказывает наличие Бога и не попадает ни под какие научные подходы.
И в мире есть как минимум три случая, когда научный подход не подойдет: выбор спутника жизни, выбор князя, который поведет тебя на смерть, защита территории.
Древние выработали этот механизм, чтобы избежать излишнего кровопролития.
Снова речь идет о таком понятии как СУД БОЖИЙ - поединок без правил, без времени, без оружия, на лобном месте, при свидетелях, совершаемое в полдень.
Это древний ритуал правильного ВЫБОРА использовался повсеместно в так называемую дохристианскую эпоху. Позднее, ее извратили и изгадили церковники и власть имущие.
Речь идет о том, что мы привычно называем "древние олимпийские игры" и финальную ее часть "панкратион".
В этом механизме борются тела, а побеждает воля.
К сожалению, в рамках форума сложно писать подробно об этом. Но у меня две книги об этом написано. Все они основаны на личном опыте и личных наблюдениях, с большим фактическим материалом.
Не сочтите за рекламу, наберите в яндексе мое имя и фамилию и найдете на прозе ру или самиздате.
Мне кажется, Вы сейчас совершаете непростительную ошибку, проявляя немотивированную агрессию ко мне. Она может вернуться к Вам. И в данном случае совершенно не важно, считаете ли Вы, что Бога нет, или считаю ли я, что есть нечто или некто, способное корректировать мою жизнь.
Не совсем понял, с какой целью вы написали "Есть одно явление в мире, которое 100 % доказывает наличие Бога и не попадает ни под какие научные подходы", если так его и не описали, а вместо него описали набор факторов 100% доказывающих, что есть наука?
Случай воли, описанный вами более чем научен. Какое ж тут чудо? Чудес не бывает. Есть только люди, способные решить уравнение и понимающие его, а есть те, для которых оно сложно и им проще назвать его каким-либо эпитетом, чтобы отделаться.
Речь идет о том, что нельзя уступать поле без боя. Неужели мы уже проиграли на этом поле? Нет, почему не потрепать нервы противникам?
А вот то, что необходимо написать новое знание - "религию, основанную на науке" (условное название) и имеющую выверенную меру .
Соединить казалось бы не соединяемое - это достойная задача.
Если вы под "словом" подразумеваете это, то могу сказать я сейчас этим и занимаюсь. Да и вы тоже, написав статью об эквитизме.
Закрыть религию. Это уже было и не дало желаемого успеха.
Нужно закрывать религию изнутри, играя на их поле. Это сложно, но на мой взгляд единственно возможное решение, выход из создавшегося положения. У нас просто нет времени на зачистку территории.
Возможно я не прав.
Не религиозно-философское, а просто философское.
Богу плевать на то, что вы о нем думаете. :)
Вы всегда знаете, кто выиграет в поединке без правил, кого выберет женщина: вас или товарища? (В таком случае я вынужден признать, что разговариваю с Богом)
Вашу жизнь корректируют объективные события, а плацебо в виде антропоморфизма заводит в тупик! И зря вы не едите рыбу, в ней много полезных веществ, укрепляющих организм и умственную деятельность.
1. Рационален;
2. Является полностью действенным, а не парциально эффективным;
3. Быстр в исполнении, а не стремится к бесконечности;
4. Вообще ли ни повлечёт за собой обратного эффекта!
Я убеждён в том, что данным сценарием вы просто трансформируете церковь и всё…
А про "необходимо написать новое знание - "религию, основанную на науке" (условное название) и имеющую выверенную меру" - ничего против не имею, но это уже и не религия! Это называется – образование! И изобретать его не нужно! Это как изобретать велосипед! Нужно просто образовывать с детства людей, даровать им знания! А религия должна быть запрещена по закону, т.к. нарушает множество прав человека и ребёнка, а также является шарлатанством и мошенничеством с целью выбивания средств. Вот и всё – о чём тут спорить вообще!
хотя насчет зла она, конечно, права.
И каким объективным образом была скорректировано появление меня? Мой папа - хотел девочку, и мать тоже?
А получился мальчик.
С организмом и умственной деятельностью у меня более, чем все в порядке и без употребления рыбы.
Не верите, приезжайте в гости. :) Домой не приглашаю, (хотя может дойдет и до этого) а на работу, пожалуйста. Я работаю в Жуковском музее истории покорения неба. Вы легко найдете его адрес через яндекс.
То, что до края вселенной нельзя долететь еще не доказано. Это только предположение.
Если рассматривать ее с точки зрения моей теории спирально-конусно-сферической системы, то за ней может быть другая СКСС, такая же или большая по размерами и более сложная. И вам вряд ли удасться сдвинуть меня с моей теории.
Давайте вернемся на землю. Поговорим о чем-нибудь попроще
Ответьте на мой последний вопрос:
Вы всегда знаете, кто выиграет в поединке без правил, кого выберет женщина: вас или товарища?
И вот еще: Вы всегда знаете, кто родиться: мальчик или девочка?
Наши чувства не только химические процессы, но и физические, и взаимодействие различных полей и еще несколько. И поскольку количество таких взаимодействий более 7 ( а как известно человек, может одновременно следить не более чем за семью действиями), то сердце как раз является тем механизмом, которое как раз очень точно реагирует на все колебания и адекватно помогает принять решение, как вы называете "биологической болванке", или телу.
Путем подачи и ограничению подачи крови в мозг и другим частям тела.
Признаю, что за многие годы и даже века издевательства над своим телом мы во многом утратили такие способности, но они достаточно быстро восстанавливаются, при желании биологической болванки скорректировать своих мысли и поступки с заданной программой.
Иначе преждевременная смерть.
Сейчас в мире превалируют жесткие пирамидальные структуры: государство, церковь но раньше мир строился по другому принципу - по принципу круга, Рода.
Вот считаю необходимо возвращаться от пирамидальной структуры, к родовой. Делать шаг назад.
С точки зрения вечности, это все равно что вперед.
Возврат к такой структуре возможен без разрушения пирамид. Они сами перестроятся.
И еще в любой церкви во главе угла стоит образ бога (не важно какого), я же предлагаю поставить во главу угла Суд Божий, борьбы, поединок без оружия (это важно).
Построить усеченную пирамиду. На вершине которой будет круг, по принципу игры "царь горы", когда все равны и на верху удерживается только тот, кто объективно достоен быть наверху.
Это образ! Конечно.
У ваших родителей, в первую очередь, по объективным причинам оплодотворения, получился ребёнок. Сегодня УЗИ способно уже на ранней стадии определять его пол. Другое дело, когда чадо по достижении совершеннолетия, начинает вести себя не как хотели мама с папой и сама природа, мотивируя это тем, что "вы сами хотели девочку"!
А доказывать ЕГО присутствие "чудесами", демонстрируемыми Гундяевым, когда девочка прикоснулась к его рясе и пошла, будучи порализованной, это и есть - невежество!
"Получился ребенок" - а ведь могло и ничего не получится. Всегда есть три варианта: мальчик, девочка, и ничего.
УЗИ способно определить то что есть, но не то что будет, то есть констатировать факт. Не более.
Не передергивайте. Я не мог ничего хотеть. Речь шла о моих родителях.
То есть природа - все же есть! Не вопрос - можете называть ЕГО - "Сама Природа", если так Вам удобнее. Мне все равно, а ЕМУ наплевать!
Чудеса, демонстрируемы Гундяевым - это конечно авторитет для Вашей апологетки.
Тут я с Вам согласен.
Вы окончательно потеряли любую логику и занимаетесь просто флудом.
Всё, чем вы тут начали заниматься - пустословие... Я вашу позицию понял - вы человек, исполняющий в прессе миссию защиты церкви путём славословия и бесполезного умноговорения о том, как "космические корабли бороздят большой театр".
Вернитесь к теме беседы:
1. Бога нет;
2. Образованности нет;
3. Воспитанности нет;
4. Церковь - зло;
5. Рабство есть.
Вам ещё есть куда развиваться.
Перед тем, как отрицать адекватность существующей гипотезы - для начала подготовьте прямые факты доказательства своей... Так что - можете её хоть на полку положить.
;)))))
Нет, просто - Творец всего происходящего. :)
Во-вторых - не он - т.к. речь о совокупности вселенских факторов, т.е. они.
В-третьих - не происходящего, а прошлого, настоящего и будущего одновременно, т.к. пространство и время относительны.
В-четвёртых - это не бог. Это то, как обстоят дела.
Бог - это:
1. Бизнес для одних;
2. Паранойя для других;
3. Тот, кого нет.
Возвращаюсь к теме беседы:
1. Бог есть.
2. Образование есть.
3. Воспитание есть.
4. Церковь в современном ее понимание - зло, так как она не развивается, а хочет зафиксировать образ, точку. Не движется.
5. Рабство есть. Рабство - это паразитизм.
Кстати, именно об этом я и говорю. Каждый человек - есть Бог в своей СКСС, но над ним тоже есть БОГИ. (Мама-папа, в системе данного форума - администратор), в системе Вселенная, тот кто создал вселенную.... Да я согласен, что вселенная была всегда, но таковой она была в разных состояниях. И опять же где отправная точка ваших исчислений?
Кстати, я занимаюсь саморазвитием ежедневно и ежесекундно. Так что здесь Вы правы.
А прямые доказательство чего? Мы с Вам спорим об одном и том же, но с разных позиций. Вы утверждаете, что Бог - это человек (но не называете этого почему-то), а я что человек - это БОГ и не боюсь этого говорить.
Что же касается анализа обоих бойцов.Здесь все сложно. Какие параметры Вы считаете стоит подвергать анализу?
И в плане рождаемости ребенка: всегда ли заказ плода ребенка исполняется? Каков процентаж?
Также как и женщина выбирает всегда того, кто ее больше любит.
"Религиозный фанатик!" Давайте без ярлыков. Вы же меня даже не знаете. (Мне это даже забавно читать, так есть целый круг людей, причем близких людей, которые считают меня конченным богохульником).
Если я Вас назову большим трусом, скрывающим свое имя, и упертым чурбаном, считающим, что все можно посчитать? Это разве поможет нашему общению. Мне с Вами тоже все было ясно давно, но существуют определенные правила ведения дискуссии. И их желательно соблюдать.
Вот Вы готовы выйти за свои слова на такой поединок, читайте на смерть? Я - да. А вот как Вам это сделать? Ведь Вашего настоящего имени никто не знает.
Лично для меня все ваши слова, что надписи за заборе. (Не сочтите, что я грублю Вам), я высказываю свою точку зрения. И указываю Вам, где стоит подучиться.
Развиться так сказать до моего уровня понимания ситуации.
С уважением, Э.Ев.С.
Присоединяюсь.
РПЦ - безусловное и человеконенавистническое зло.
1. Бога нет;
2. Образованности нет (причём тут образование);
3. Воспитанности нет (а не воспитания);
4. Церковь - зло;
5. Рабство - многолико.
У вас закончились аргументы? Вы ни одного факта доказать не можете. Только пустозвонством занимаетесь...
И справка из анатомии - сердце ничего подобного чувствовать не приспособлено. Оно просто кровь качает. Насос это. Поэтому давайте не будем здесь светить метафорами и гиперболами.
"Мы с Вам спорим об одном и том же" - нет ни об одном и том же! Я учёный, а вы - защитник попов методом славословия - я же написал, мне ваша позиция уже ясна - дальше лапшу на уши вешайте ослику в зоопарке.
"Кстати, я занимаюсь саморазвитием ежедневно и ежесекундно" - очень похвально, но, как я и сказал - вам ещё есть куда. Пока что я вижу, что вы эмпирическим славословием ежедневно активно занимаетесь.
"Вы утверждаете, что Бог - это человек" - вы опять лжёте и пытаетесь подменить понятия. Это вы так считаете: "Кстати, именно об этом я и говорю. Каждый человек - есть Бог". Бога - нет. И количество ваших сотрясаний воздуха умными бессмыслицами не изменит факта, что это делает вашу деятельность "Just A Too Big Nothing"...
На ваши вопросы ищите ответы сами (откройте книги и читайте), я вам в бесплатные учителя не нанимался. Врагов я не учу. А тот человек, кто защищает интересы церкви - мне враг.
В крестовых походах и прочих междусобойчиках.
Мы могли бы летать на помеле, если бы не инквизиция.
За одно это нужно все церкви уничтожить - тем более, что они до сих пор не могут помириться и проповедовать "не убий!".
Капелланы а армии - это полное убожество и дискредитация морали.
Обычно диалог у нас на улице с зомби строится следующим образом:
- Не желаете ли поговорить об устройстве Мира?
- Желаю!
- Ой как хорошо! Скажите, кем вы работаете?
- Валю сектантов за бабки. Иногда пытаю...
- Аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа ааааа!
Что возьмёшь с больных людей. Главное в их жизни - слова... Причём ложные.
Нужно только изменить точку зрения на проблему.
Они не только "не убий" насаждать не могут - ещё "не укради", "не сотвори себе кумира" и "не чревоугодствуй"... Сами же и являются активной демонстрацией и пропагандой неправедности! Полностью вас поддерживаю! Религия – это величайшее преступление против человечества!
Тогда мой ответ таков.
1. Бог есть.
2 Церковь - в современном ее понимание - зло, так как она не развивается, а хочет зафиксировать образ, точку. Не движется.
3. Рабство есть. Рабство - это паразитизм.
Что такое образованность и воспитанность требует уточнения. Возможно мы снова расходимся в терминах.
К сожалению, я вынужден констатировать тоже самое в ваш адрес.
Вы не ответили на мои вопросы.
Давайте прекратим взаимное пустозвонство.
С уважением Э.Ев.С.
P.S. Я в очередной раз нарушил свое правило, не вступать в спор с анонимами и аватарами. И за это поплатился. Увы, мне. :)
"Бог есть" и "Божий Суд есть" - ваши изречения?
Я вам уже сказал - идите в зоопарк, находите там осла в вольере и запутывайте вокруг его развесистых ушей лапшу о том, как "космические корабли бороздят Большой Театр"!..
А почему Вы считаете, что в пещерах людям жилось плохо?
Я - реальный человек с именем, известным многим. Если вы не удосужились даже открыть мой профайл и хотя бы узнать кто я - ваши справки. А кто вы - мне и так понятно...
Сударь - "увы вам" за другое - вы лжец и флудер!
И речь идет не об абстрактом понятии, а о справедливости.
Насчет Суда Божьего: было или не было. Видимо вы перепутали со страшным судом. Вот его действительно не было. А институт Суда божьего существовал на рубеже наших эр. Сейчас его уже забыли и именно поэтому такое мнение.
Я написал небольшую работу на эту тему называется "бои без правил: с чего все начиналось!" ее легко можно найти в интернете.
Спасибо, вам за ваши едкие замечания, мне они помогают выработать точные слова в описании некоторых моментов бытия.
Справедливость - абстрактное понятие, если Вы не знали
Института Суда Божьего не существовало никогда 8-)
За замечания - пожалуйста. Тем лучше для нас всех, если дискуссия будет проходить на интеллектуальном поле.
Но за одно, когда станут чуть постарше - изучать ещё и античеловеческий и полностью аморальный институт церкви. Именно в такой коннотации.
Наука-то именно что развивается.
По сравнению с днём сегодняшним - однозначно плохо.
Один из критериев - продолжительность жизни.
В пещере - ок. 30 лет.
Вполне завершённая мысль.
А то о какой-то "совокупности вселенских факторов"...
Здорово, что есть люди, которым не нужно доказывать, что Дед Мороз - миф! Плюсов вам!
Такое бывает.
Прощаю!
Лжец - этот тот, кто боится показать свое имя.
Всегда открыт для общения.
С уважением, Э.Ев.С.
Согласно классической логике - доказать принципиальное отсутствие чего-либо невозможно, доказать можно только наличие чего-либо.
Вы утверждаете, что бог и его суд есть - обоснуйте формально.
Далее - справедливость это по Вашему не абстрактное понятие?
В других комментариях я также Вам указал, как эти институты назывались.
Повторюсь: на Руси было ПОЛЕ и Суд Божий (почитайте Стоглав) , в Греции - были различные игры (олимпийские - немейские и т.д.), а в до христианский период - у славян были игрища, на которых решали жизненоважные вопросы.
Жизнь - тоже абстрактное понятие.
Я так понял, что под Судом Божьим Вы НЕ имели ввиду суд метафизической личности по имени Яхве или какой угодно другой потусторонней личности? Если так - прошу прощения, я Вас неправильно понял. Вероятно имелась ввиду совершенно конкретная официальная инстанция с таким же именем?
Насчёт книги - спасибо, полюбопытствую.
Люди не отвечающие за свои слова - мелки и трусливы. Тем более - это огромный позор для мужчины. Я же вас к ответу призвал по каждому пункту. Все, на что вы способны, это в очередной раз попытаться сотрясти воздух...
"вы понимает, что не правы" - вы как пишите неграмотно - такие и мысли у вас! Повторюсь - я оперирую только фактами, вы - пустозвонством - над вами уже весь форум смеётся и правильно делает! Такие люди как вы вредят обществу, засоряя мозги наивным.
Вам знакома корпускулярно-волновая теория света?
И неопределенность Шрёдергера (прошу прощения, если неправильно написал фамилию).
Однако есть ещё один подводный камень. В формальной логике по формальной методологии принято также доказывать непротиворечивость аксиоматики.
Вот все эти составляющие и являются доказательством, остальное - высказывания той или иной степени достоверности, не более.
Без уважения
Evghenii (Phoenix)
Я восемь лет занимался его изучением.
Я не считаю, что им жилось плохо просто так. Но в сравнении с современным гауссовым распределением комфорта телесного и душевного - несомненно СТАТИСТИЧЕСКИ в пещерах людям жилось намного хуже и короче.
Вы внести новое понятие - "комфорт тела" и этим ограничились. А стоило бы (наверное) сказать, что это были исполины духа, несмотря на грязные пятки, вшей и короткую жизнь.
Но так как Вы предпочли не сказать ничего, значит тема для Вас исчерпана.
Я прав? Или нет?
У ШрёДИНгера есть уравнение и соотношения неопределенностей Шрёдингера, а неопределённость была (и есть) у Гейзенберга.
И эта гейзенберговская неопределённость как-то связана с нашим разговором? Она проявляется только в микромире, а в макромире она че строго постулирует статистическую определённость, иначе бы не соблюдался 2-й принцип термодинамики.
Всё-таки словосочетание "суд божий" больше подходит к метафизическому определению наказания посредством нечеловеческих сил.
Вы также не смогли ответить мне ни по одному пункту. Хотите доказательств. Пожалуйста.
Пишете про анализ поединков. Хорошо, тогда объясните, почему до сих Вы не миллионер, который сделал себе состояние на ставках?
Вы пишете, что существует механизм планирования пола ребенка, но не указываете, каков процент успеха? Укажите.
И вообще почему вы постоянно путаете церковь и религию? Объясните.
Что по вашему первично, а что вторично: курица или яйцо?
Знакома ли Вам корпускулярно-волновая теория света и неопределенность Шреденгера? (Как Вы можете ее объяснить?)
Как раз интуиция - способ решения задачи (нахождения ответа) при недостатке логических оснований для искомого вывода. Однако найденная задача впоследствии обязана быть доказанной в рамках формальной логики.
Классический пример - Периодическая таблица Менделеева - эмпирически верна, но законы, на которых её правильность может быть доказана - были ещё неизвестны. Как только появились знания о зарядах атомных ядер (не путать с валентностью! 8-)) и типах атомных орбиталей - таблица получила полный доказательный базис.
Потом мне надо было понять, для чего вы ввязались в дискуссию. Для того, чтобы поиздеваться или Вас действительно интересует что-то новое.
Теперь попробую ответить. Я не знаком с работами Гаусса, но могу сказать, что слово "короче" имеет под собой физический смысл, а вот слово "хуже".
Оно эмоционально.
Но вот на что я обратил внимание.
Наблюдатель имеет возможность изменять сущность фотона. Я прав?
Этот механизм был краеугольным камнем дохристианской цивилизации, но, к сожалению, показал свою несостоятельность, когда стало применяться в рамках его реализации холодное оружие.
Существует очень мало свидетельств прошлого (но они есть), но совершенно случайно - данный механизм был воспроизведен в1996 году во время чемпионата мира по боям без правил в Москве. На глазах 10000 зрителей победителем стал не тот, за кого болел весь зал, переживали все организаторы, и делались ставки, не тот, кто по всем физическим и профессиональным параметрам должен был выиграть, а его противник - просто крепкий парень не имеющий никаких навыков борьбы, но если можно так сказать "имеющий более высокие морально-волевые качества".
Можно писать так: встречаются?
Вот и касательно бога, высшего разума, смысла, истины - я руководствуюсь интуицией и огромным количеством накопленного материала,, что же касается доказательства в рамках формальной логики, то оно еще не готово.
Я работаю над этим. Пишу. Работа называется "Слово о Справедливости", где я пытаюсь исследовать различные ее образы, вывожу некоторые ее законы и пытаюсь дать определения понятию "случай", "воля", "душа" с различных точек зрения.
Здесь же пытаюсь через споры проверить свои доводы, уточнить доказательства, устранить недостатки.
Может быть я и не прав, а также: фантазер, иудей, религиозный фанатик, серость или как там меня еще здесь называют, но это все в кассу и вряд ли влияет на мое душевное состояние, но зато очень помогает в работе.
За что всем и Вам особенно, огромное спасибо :)
Если интересно, то обещаю, что вышлю Вам одному из первых свою работу, как она будет готова.
Но ведь может?
А фотон - это мельчайшая частица света?
Наблюдатель - это прибор, установленный человеком для того, чтобы иметь возможность "подсмотреть" за тем, что происходит во время движения фотона.
Так?
Фотон - это не мельчайшая частица света, а единственная. И не только света, а любого электромагнитного излучения - радио, тепло, свет, ультрафиолет, рентген и гамма-кванты - это всё фотоны разных энергий.
Наблюдатель - это прибор за которым всегда стоит ЧЕЛОВЕК.
Фотон - это частица, в том числе и СВЕТА?
Так?
Случай или закон свели нас. :)
Не обесудьте, что я по частям выдаю Вам свои мысли. Сам иногда их опасаюсь.
Везде, где я писал слово "Суд Божий" я подразумевал судебный механизм "ПОЛЕ" высшая инстанция правосудия на Руси до Ивана Грозного. Почему она не может быть названа поединком?
Если она и есть поединок на Поле, при свидетелях. Стоглав - дает около десятка правил поведения около него.
Я никого не вызывал на ПОЛЕ, на поединок. Меня вызвали, но я и не отказываюсь. Веду спор всеми доступными способами и даже готов к другой ее части, если она будет проводится по правилам ПОЛЯ.
Зачем Вам надо знать имя второго?
А о каком Суде Божьем идет речь, на который вы не желаете мне попасть?
Видимо речь идет о Страшном Суде?
Простите, если сказал глупость.
Кто делает всё существующее - существующим?
Почему вообще что-то есть?
Спрашу попроще.
Мир существует на самом деле?
Если да, то что делает его существующим?
Если нет - тогда я понимаю ваш атеизм.
О всём существующем.
Знаете, я боюсь - не получится разговра, потомму что вы честно будете просить меня уточнить вопрос, а я честно буду видет, что он вам в принципе непонятен, потому что чеканного книжного ответа на него нет, его надо думать годами, а большинство людей думать перестают, как только исчезает стимул - оппонент.
Давайте считать ситуацию патовой :)
1. Если бросить камень в воду - пойдут волны. Это вселенский закон "любое действие рождает противодействие" - отсюда и "судьба", "наказание" и все прочие события и совпадения;
2. Вселенная - гигантский циклический механизм, состоящий из факторов, их воздействия и взаимодействий (именно поэтому всё связанно друг с другом);
3. Мы маленькие и у нас маловато мозгов, чтобы понять все процессы во вселенной - это непостижимо, да и ненужно;
4. Наше неполное знание оставляет нам бреши для ошибочных суждений (например - "бог");
5. Вселенная не является трёхмерной, как привыкли мы себе представлять пространство (поэтому не имеет размера - она - цикл повторений) - пространство и время в ней искривляются;
6. Вселенная и есть пространство и время - она ими манипулирует в зависимости от воздействия внутренних факторов. Именно поэтому вселенная не имеет начала и конца ни в геометрическом смысле, ни во временном - цикл, это когда завтра - это вчера. Не каждый человек понимает эту парадигму.
7. Именно из непонимания парадигмы цикличности Вселенной рождаются вопросы о начале и конце таковой.
Анион и катион - это соответственно атом без или с одним (двумя и т.д.) лишними электронами, как правило - в растворе солей.
Из кварков состоят нуклоны - нейтрон и протон ( антипротон) ну и всякие маложивущие бозоны.
Фотон - не нуклон и он неделим, поскольку является переносчиком ЭМ взаимодействия
Вопрос даже не в том, почему есть то, что есть, а почему вообще есть что-то.
Атеизм -- это часть научного мировоззрения. Атеизм -- это не первый том науки, как тут писали, это, скорее, первый шажок в науку. С тем, что бы пройти весь путь к науке, вернуться к атеизму уже с пониманием, что это такое.
Атеизм утверждает, что Бога не существует в действительности. Это не отрицание Бога, нельзя отрицать, то чего нет. Атеизм утверждает, что те, кто верит в существование Бога, верят в химеру. Любые доказательства существования Бога опровергаются наукой, а не атеизмом. Атеизм нацелен не на несуществующего Бога, а на разум людей.
Почему сущее вообще "бытийствует"
Мир являет собой несметное количество сложных систем, которые взаимодействуют через общие элементы. Мир динамичен, одни системы распадаются, другие возникают. Их распад или возникновение зависит от внешних условий -- ресурсов и потребностей. Так системы конкурируют между собой за ресурсы. Для этого вовсе не нужны ни разум, ни жизнь, ни боги.
Это чисто фрактальное развитие. Иерархия -- это лишь статическое отображение структуры, без учёта динамики и развития. Круг -- это первое приближение фрактала-снежинки.
Вы же не будете отрицать, что даже в кругу присутствует взаимодействие каждого с каждым, что и в кругу можно влиять на другого через посредника, что в кругу один и тот же элемент играет множество разных ролей (входит в множество разных систем).
Один и тот же человек -- он одновременно и самостоятельная личность и супруг, и родитель, и ребёнок, и должностное лицо, и друг, и т.п. Вот этот конгломерат взаимодействующих систем и представляет из себя общество.
Что Вы скажете, например, на то, что любой человек находится в вечном поединке и не в одном. Как только поединки заканчиваются наступает смерть. При этом, на самом деле, поединки продолжатся но уже без разумного управления со стороны человека. Им (его телом) будут играть бездушные силы природы.
- Вначале было слово...
- ОК, не вопрос, слово, так слово. А это слово кто произнёс?
- Бог!
- А Бог откуда? Кто его родил?
На этом и происходит облом религиозной догмы.
В науке же обломов не предусмотрено, т.к. наука - это исследование процессов, призванных работать. Если не работает - значит где-то ошибка.
Ошибка религиозного подхода в том, что Вселенная не имеет ни начала, ни конца, это - замкнутый цикличный экзистенциализм - у него нет вообще небытия, т.к. каждая его фаза - не конец, а трансформация.
Понятие фотон -- это некая абстракция, помогающая учёным описывать некие физические явления. Где то удобнее описывать как волну, где то как частицу. Это математические описания. Такие же, как и тория относительности и квантовая механика, и соотношение неопределённостей. Какая физика стоит за этим, пока не ясно. Не существует образной модели этой физики.
Естественно, любые измерения требуют участия человека. Где то мы этим участием пренебрегаем, где то можем учитывать. Где то без учёта обойтись не возможно. В любом случае мы фиксируем не свойства чего-либо вообще, а его свойства проявляемые во взаимодействии с нами (с нашими приборами). Мы должны образовать с ним систему, а это означает, что мы получим свойства не самого элемента, а уже этой системы.
Дальнейшие рассуждения зависят от того, к какому выводу вы хотите подвести оппонента своими вопросами.
Нонче, так же. ГМО, искусственная пища, химия. Когда исчерпаем, к звёздам полетим ;)
То, что до края вселенной нельзя добраться не требует доказательств, доказывать надо обратное. К слову, с чего Вы взяли, что замкнутость мира противоречит его бесконечности. Замкнутость -- это лишь модель для исследования. Так и для мира мы можем использовать эту модель. В реальности же замкнутых систем не существует и на это надо делать поправку.
Я ничего такого не говорил.
Суд инквизиции не может быть божьим, но они его так называли вводя в заблуждения людей, и беря себе несвойственные им фунции.
фотон - переносщик информации?
Наука не отрицает существование Бога. (Читал, что когда у Нобелевского лауреата, доказавшего теорию Большого взрыва спросили: "Так что это значит, что Бога нет?" Он ответил: "Ну, кто-то же поднес спичку!". Бог - это неизведанное.
Религия заставляет верить не в бога, а его образ. Это существенная разница.
Но все написанное, в общем и целом соответствует моему представлению о мире.
Есть одно "но". Называя иерархические структуры - корявой моделью, вы тем не менее, свое письмо структурировали именно так.
А тем не менее, все эти структуры существуют одновременно. Их распад и возникновение зависит не только от внешних условий, но и от внутренних.
И одни из них являются высшим разумом (некоторые его называют богом) по отношению к другим.
Самый простой пример: мама и папа по отношению к ребенку.
А все остальное верно.Любой человек постоянно находится в поединках и не в одном, и очень часто сам с собой. Как только поединки заканчиваются наступает смерть, переход в иное состояние.
"Общепринятые термины" - это штамп и образ, а любой штамп и образ уже смерть. Кем приняты? Когда? Почему принимали без меня, где я был в это время.
Я использую слова, которые состоят из букв русского алфавита, так как другими пользуюсь хуже. Другое дело, что в связи с большим потоком информации разные люди по разному ее воспринимают, а иногда она вообще мимо проходит.
Вариантов не много, кто-то должен вложить в "общепринятые термины" не общепринятые термины, чтобы начать поединок. Почему бы не я.
Но, по любому, спасибо.
Кто Вам сказал, что наука не отрицает существование Бога? Общий принцип науки состоит в том, что отрицается всё, пока не доказано обратное. Не можете Вы ввести новый закон природы, потому, что наука такого не отрицает. Вам придётся доказывать справедливость нового закона, а остальные будут перепроверять, пытаясь Вас опровергнуть. Сколько раз уже так было, сколько гипотез опровергнуто! Так и с Богом, предъявите доказательства его существования и наука начнёт Вас перепроверять.
Слова разных людей, сказанные в определённом месте, в определённое время, в определённом контексте никогда в науке ничего не значили. Вы думаете Бог пользуется спичками? Завода Маяк, наверное?
Религия пытается убедить всех, что этот Бог существует в действительности. А сам он это или его образ никого не волнует. Доказывайте, что это образ -- наука опровергнет. Дальше что?
То есть с определенной долей относительности может быть признан тем, что некоторые называют "Богом".
При этом за рамками поля опыта. Он является "фотоном".
То есть налицо некая замкнутость.
а вы у нас учёный из какой сферы?..
Не даст закон сохранения равновесия или справедливости.
На...с.....рали в одном месте, полетели с.....рать в другое.
Полностью с Вами согласен.
Бога, высший разум, ноосферу можно доказать только признав, что над одной низшей моделью, если другая высшая модель, и эта высшая модель имеет возможность влиять на низшую модель напрямую, а низшая на высшую напрямую не может. Только через систему других моделей.
Вы не заметили, что к каждому слову моего письма при его прочтении вами прицепилось Ваше понимание этого слова, не факт, что соответствующее моему. Пока слово написано -- это структура, она всегда иерархическая, в силу делимости мира. Как только Вы начали читать это слово -- начался процесс. Процесс вашего мышления косвенно, через слова, взаимодействующий с процессом моего мышления. У Вас тысячи своих ассоциация, у меня своих. Иерархия исчезла, стала строится снежинка ассоциативных образов, дающая в итоге понимание. На этом основано всё искусство -- через цвет или звук, или форму передать другим людям свои переживания. Через статичную иерархию структур это не сделать, только через динамику развития систем.
Трудно сразу найти понимание. Я говорю не о структурах, а о системах. На одной и той же структуре может возникать много систем, как на новогодней ёлке мерцающие гирлянды. Именно они возникают и распадаются. причём, не от внутренних, только от внешних.
Любая надсистема для системы высший разум, пока не познана.
А я и не знал, что наука только перепроверяет.
Буду знать. Спасибо.
Кто мне сказал?
Прочитал в вашем посте.
Или нет, или, действительно, Ваш метод -- это поединок, и вы так выбираете достойных соперников?
по поводу же науки, я понял, что вы философ... а ещё есть историки и лингвисты...
можете верить в бога до посинения...
это не точные науки... а они не влияют напрямую на прогресс...
Все правильно.
Именно поэтому - поединок как высшая инстанция справедливости, была лучшей ее формой.
Скажи, а потом докажи, выйдя на поле.
Вот где-то так.
Места нет, лучше продолжить в другом треде
Бесконечности ли? я уже сейчас вижу комбинаторный предел возможностям познания. В какой то момент разум не сможет за время жизни вместить всё познанное, или, скажем, ему многое станет не существенно. Как Вы думаете, это приведёт к стагнации или к возникновению новой формы разума, способного постичь большие объёмы?
Вот наука и нашла единственный способ мысли продуктивно -- не заниматься тем, чем заниматься бессмысленно. Может, это единственное отличие науки от остальных видов человеческой деятельности.
Про какой мой пост Вы говорите я не понял, но может я где об этом и писал. Контекст такой -- наука не занимается отрицанием Бога, она занимается доказательствами от противного -- занимается отрицанием конкретных доказательств существования конкретных богов.
Я полжизни посвятил единоборствам и поединкам, нонче теоретик любитель. Каждый пытается выбрать для себя наиболее адекватные условия. Чистый мордобой себя не оправдывает, а предлагать боксёру сесть за шахматную доску, по крайней мере, смешно.
Бал ведь и другой способ. Если выплывет -- то ведьма, мы её сожжём, если утонет -- то хороший человек был, мы за него помолимся. Вам не кажется, что поединок -- это не универсальный способ, это, зачастую, дорога в один конец.
Нет, нет, я понял, что для некоторых сам факт согласия на поединок уже подвиг, но если в один конец... зачем это?
С удовольствием бы написал свои слова "общепринятыми" терминами, но знаете в среде художников и музыкантов "Общепринятые" уже не общепринятые и так далее, и тому подобное.
Это беда нашего общества. Структуризация, клановость, иерархия.
С вами я с удовольствием бы поиграл в шахматы. :) (хотя играю я плохо, с борьбой получше)
Да вы что. Ой, ли!
Знаете, меня мой редактор всегда учил: "Не ставь, Эдуард, в конце предложения "троеточие", это признал неуверенности!".
а ваш редактор нонче гражданин швейцарии, надеюсь, и живет в своем скромном шале?..
Для этого надо совершить прорыв в сознании, и координальные изменения в общественной системе.
Нам рано думать о космосе. Это смертельно опасно. (Мое мнение) Мы еще не готовы.
Но это все равно, что пройти по лезвию бритвы. Сложно, но возможно.
А что есть смысл? Или что есть бессмыслие?
Насколько я понимаю, ответом на этот вопрос как раз занимается философия. Все зависит от краткосрочности и долгосрочности задач, а также целей.
Вот как начинался один из ваших постов:
"Наука ежедневно отрицает существование Бога, богов, божков и прочей сверхъестественной нечисти. То, чем Вы занимаетесь, быстрее всего, наукой не является".
Вы поставили знак равенства между Богом и божком. Дальнесрочной перспективой и краткосрочной. Я откинул краткосрочные.
Опять все дело в сложности передачи образов словами.
Жаль с борьбой сейчас туго. Пытался пару лет назад вернуться, но возраст, знаете ли. Где бы найти закуток для ветеранов?
Не хватало ещё, что бы какие-нибудь фанатики Но за деньги их сподвигли сделать, что нибудь страшное.
В 1996 году в Москве на стадионе Лужников, на чемпионате мира по боям без правил было случайно (хотя случай это закономерность) воспроизведено действо, которое имеет название ПОЛЕ или Суд Божий, по самым древним законам.
Я и еще 10000 человек были свидетелями, что в финале победил не тот, кто имел физически-тактические преимущества, а тот кто имел морально-волевые.
То есть чемпионом мира по боям без правил стал новичок. С точки зрения всех теорий боевых искусств - это было чудо. Но все назвали это просто случайностью. Хотя это было не так. Профессионал сам сдался. Он озвучил это. Это было давно. Все это время я пытался понять, почему это произошло. И вот дошел до философских глубин.
Я написал на эту тему две книги: Бои без правил: мордобой или новый вид спорта? и "С чего все начиналось". Их легко найти в интернете по моему имени. Еще можно прочитать небольшой рассказ "Кодекс защитника".
То что вы называете мордобой - всегда себя оправдывал. Он перестал оправдывать когда в систему был включен меч и началась спираль гонки вооружения.
На ранних стадиях - поединком был бег, кто дольше пробежит, тот и прав.
Причем что важно - смерть на поле считалась признанием правоты. Убийцу наказывали жестоко.
То есть надо было так вести поединок, чтобы человек отказался от его продолжение добровольно.
Я то имел в виду, что абстрактного Бога ни доказать ни отрицать неможно, на то он и абстрактный, а у меня перечислены вполне конкретные сущности, вот они все уже давно опровергнуты наукой.
Или Вы считаете, что в действительности существует где то абстрактная кошка вообще? Я всегда был уверен, что их куча конкретных и доказать существование каждой очень просто -- надо ей предъявить.
Да, словами передать трудно.
«Темнота впереди, подожди
Там стеною рассветы богровые,
встречный ветер, косые дожди
и дороги, дороги неровные.»
А это из брата:
«Далеко, где-е лишь ветры и травы,
......................там куда
не идут поезда. У разбитой сожжённой заставы ты
останешься навсегда, навсегда.
.....И больше бури тебя не достанут и закон
.....................вовек не найдёт никогда,
..............................никогда не устанут кони и пулемёт.»
Не знаю, удалось ли передать лесенку.
PS. Не обращайте внимания, что-то Ваши слова о сложности передать образы словами разбудили кучу ассоциаций.
Так вот
В рамках поля опыта человек является "высшим разумом" способным проявлять свою волю, и несет ответственность.
То есть с определенной долей относительности может быть признан тем, что некоторые называют "Богом".
При этом за рамками поля опыта. Он является "фотоном".
То есть налицо некая замкнутость.
Я посмотрел Ваши статьи в интернете. Мы могли бы быть знакомы, жаль я в то время во всю был в бизнесе и со спортом уже закончил. Я начинал юношей в МЭИ ещё при Анатолии Аркадьевиче. Валера Волстных, которого Вы несомненно хорошо знаете, был, конечно по-старше, но одно время тренировал нас, заменяя нашего тренера. Потом мы не раз с ним встречались по разным другим поводам.
Чемпионат 96 года не помню, хотя должен был бы. Для нас история чемпионатов начались значительно раньше, сразу после Олимпиады-80.
А на сайт музея легко попасть через слово "авиаград" в яндексе.
Раздел "Жуковский музей".
Если возраст не позволяет выходить на поле, рекомендую обратить внимание на скалолазание. По физическим нагрузкам, адреналину и морально-волевым качествам достойная, практическая равная замена.
Сам этим занимаюсь. Проверено.
Ассоциации - это хорошо! Это правильно.
А отличия в краткосрочности и долгосрочности задач, а также степени влияния на подсистемы.
При этом надо учитывать, что вполне возможно при правильной постановки цели - человек может выполнить все функции самой сложной системы.
Стихи - красиво.
" И больше бури тебя не достанут и закон вовек не найдет..."
Сильно.
Ну, для меня Волостных, конечно, не Валера, а Валерий Валентинович.
А вот Владимир Алексеевич Тихонов (соавтор книги "Энциклопедия боевого самбо", мой сосед по селу. Я больше у него тренировался.
Это был чемпионат, когда выиграл Рикардо Мораис из Бразилии. Бой против Илюхина. (Я знаю всю подноготную, так как тогда работал в МК и писал много об этом поединке. Да и вообще подружился с Рензо Грейси, тренером бразильцев).
пошарьтесь при оказии по моим комментам в гайдпарке - я много об этих выродках писал...
я к интеллигенции презренно отношусь...
Тихонова, к сожалению, не знаю, книгу, конечно знаю. (Каламбурчик получился.)
Посмотрел бой Ильюхина с Рикардо, у... молодые диназавры. Кажется припоминаю, это та бодяга с Полом Варлансом? Заодно, вспомнил, как Александр Емельяненко отделал этого Рикардо, как мальчика, без всякого партера и запрещённых приёмчиков.
Почитал Вас на самиздате. Если пожелаете выскажу своё мнение в личку.
Причем сам. Могу только сказать, что после этого поединка начались ограничения по времени. А это уже существенно меняет условия поединка. Ставит его в разряд спорта, но не поля.
Мне всегда интересны любые мнения. Пишите.
Станция "Мир" насколько я знаю уже не существует. Упала в океан, но на дне конечно, где-то лежат ее останки. Возможно.
Есть "МИР" - в понятии "нет войны". Нет война периодически где-то вспыхивает.
"МiP" в понятие вселенная. Это зависит от разных точек мировозрений, от краткосрочности и долгосрочности рассматриваемого вопроса.
И, конечно, от того, какой ответ вы хотите получить: развернутый или короткий.
Это же надежда, а она, как известно, умирает последней.
Непроизвольно, без всякой теологической подготовки, я, стало быть, уже ребенком понимал несовместимость испражнений и Бога, а отсюда и сомнительность основного тезиса христианской антропологии, согласно которой человек был сотворен по образу и подобию Божьему. Либо одно, либо другое: либо человек сотворен по образу Божьему, и тогда у Бога есть кишки, либо у Бога нет кишок, и человек не подобен ему.
Говно - более сложная теологическая проблема, чем зло. Бог дал человеку свободу, и мы можем в конце концов допустить, что он не ответственен за человеческие преступления. Однако ответственность за говно в полной мере несет лишь тот, кто человека создал.
Разум, где и живёт религия, подвергается давлению среды - природа, цивилизация, социум - всё давит.
Слабые в логическом анализе разумы более подвержены признанию сверьхестеснной власти над собой.
У сильных разумов, увидевших свой предел, подобное происходит, но в несколько другой форме.
В Обществе в определённые промежутки времени колеблется количество подходящих для религии разумов. Всё зависит от воспитания.
Н. Бердяев.
«Христианство и антисемитизм», Париж, 1938 г.
«Еврейский вопрос… - это ось, вокруг которой вращается религиозная история. Таинственна историческая судьба евреев… Ни один народ в мире не пережил бы столь долгого рассеяния и, наверное, потерял бы своё лицо и растворился бы среди других народов. Но по неисповедимым путям Божьим народ этот должен сохраниться до конца времён».
«Еврейский погром не только греховен и бесчеловечен, но он есть показатель страшной слабости и неспособности. В основе антисемитизма лежит бездарность».
>>"В Бога они не верят «просто так». Попыткой хоть как-то объяснить свое неверие, нащупать границы своего мировоззрения можно объяснить различные атеистические сайты и сетевые сообщества."
>>"Не рекомендуется вмешиваться в дискуссии о вопросах морали священнослужителей - атеисты не знакомы со словами «кто без греха, пусть первый бросит в нее камень» и не в состоянии отделить суть религии от грехов ее адептов"
А чем спрашивается лучше бездумные верующие "христиане", которые грешат направо и налево, забив на каноны своей религии, точнее даже не зная их? Зачем считать себя принадлежащим к вере где 90% "типа верующих" аморальны? Автор статьи хочет сказать что вот эти "христиане", которых встречаешь каждый день, в отличии от атеистов задумываются о своих поступках и гранях мировоззрения?
P.S. Я не атеист если что
Нет Бога! — нет Его в вселенной! —
Что смертной в разуме твоем,
Коль дух имеет развращенной?
Коль сердцем ты нечист, — растлел
Погиб — в началах омерзел.
(МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ ВЫШЕСЛАВЦЕВ 1757-1830)
(В.И. Ленин)
1786 — 1880
Не верят, Господи, не верят,
Не верят люди ничему:
Твой ум неизмеримый мерят
По их короткому уму.
Смеются знанию пророков,
Твоим смеются чудесам;
Минующих не видят сроков,
Не зрят, что Ты подходишь Сам!
Все грех на грех, порок к пороку;
Наш я — всемирный стал кумир;
Не верит страшному уроку,
Что дал нам допотопный мир...
Но млат предчувствия могучий
Уже стучит у врат сердец,
И взгляд пронзающий и жгучий
Наводит на детей Отец!..
А.С. Пушкин "Моцарт и Сальери".
(В.И. Ленин)
P.S. Хватит собачиться, давайте уважать друг друга и жить по совести, а уж во что верить и что доказывать - оставьте это самим людям. Это глубоко личное.
Потому и этот оставлю без внимания.
Правда, не "все религии", но ярлыки там придуманы чудовищно.
А тут - надо обращаться к автору опроса, http://gidepark.ru/Polls/Detail/id/24175/, впрочем - меня устраивает.
Каждый имеет право на свою точку зрения, но церковь уж очень активно навязывается гражданам со своим мировоззрением.
Сидели бы себе по кельям да молились.
Ан нет, попрыгали в дорогие иномарки и вперед - нести веру в массы. Оболванивать.
Кстати по-настоящему соблюдать пост, вот этот "Великий пост", который щас надвигается, собираются лишь 4% россиян. Вот реальное количество истинно верующих. Остальное - шелуха. Подсвечники типа власть имущих.
А еще есть такой хороший немецкий фильм о войне "Штайнер - железный крест". Там главный герой - командир отделения разведки (если не ошибаюсь), говорит так: - Если бог есть, то он - садист!
"Боже, какое же дерьмо этот бог!" Рэндольф Черчилль (сын Уинстона).
Сама собой напрашивается аналогия с соверменными выборами в России и "правящей" партией, которая утверждает свое первенство отнюдь не опорой на интеллектуальные и моральные достоинства.
Большинство атеистов живут своей жизнью и не просят, чтобы им докучали разговорам о боге, даже надеются, что как-то без этого обойдется. Представил бы верующий автор, что к нему и его единомышленникам стали приставать даосы с призывом заниматься внутренней алхимией, углубленно изучать Даодецзин и Бао пу- цзы, созерцать киноварное поле, установить связь с бессмертными на островах и пр. Как бы он отреагировал? А разницы никакой, Ведь речь у него идет не о культурных формах православия, а о сути. Но и даосы говорили бы о сути.
- если супруг супругу еще и друг – это Любовь в семье;
- если служба с полной самоотдачей – это Любовь к Родине;
- если труды воспитания и забот – это Любовь к детям;
- если равенство и долг – это Любовь к людям;
- если забота и послушание – это Любовь к родителям и к старшим;
- если забота и равенство, и долг, и единение – это Любовь к природе, к Миру;
- если борьба со злом в себе – это Любовь к себе, а борьба со Злом в Миру - Любовь к Богу;
Нет дела, нет службы – нет и Любви. А христианская Любовь именно такая, без службы людям, без долга перед Миром божьим. Христианин стремится к спасению, но это спасение от Бога, а не от Сатаны.
В реальной жизни -- вполне измеримые потери времени и денег на соблюдение ритуалов и поддержку Церкви. Вывод: верить невыгодно. "
http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/irrateism.shtml
>>без гуманитарной основы
Это с верой не связано, верующих и не образованных ничуть не меньше.
>>не знакомые с миром религий
Верующий знаком, и то не вполне, со своей конфессии, а иначе, при полном знания своей конфессии, ему было бы трудно верить.
Остальных он не знает по определению ибо ересь
>>Люди догмы
Свои грехи другим не надо приписывать
>>Люди брани
Брань - это не матные слова, оскорблять можно используя литературный язык, что собственно и сделал автор
>>Люди без родины
В огороде бузина, а в киеве дядька
>>Люди научного мифа
Миф имеет свою, ограниченную, область применения. Верующий пытается распространить миф на все.
Элемент веры есть везде, мир сложен, его нельзя охватить строгими логическими связями
Но здравомыслящий человек понимает, где он допускает и верит в допущение, пока не получит опровержения, а где знает, и то помнит, что может ошибаться.
Верующий ... да бог с ним, существо скучное и не интересное
"один еврей-атеист пришел к раввину, чтобы шокировать того своим заявлением: я не верю в бога! Дело происходило в прошлом (или даже позапрошлом) веке, таких заявлений старались не делать – по крайней мере, при всех. А тут раввин! И что он на это отвечает? Раввин смотрит на смельчака и печально кивает головой: я тоже не верю. Пауза. Атеист трясет головой: как, ребе, вам вроде бы по должности положено верить! – Раввин отвечает: я не об этом, сын мой; в того бога, в которого не веришь ты, не верю и я..."
Вообще-то:
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.
Церковь -- и есть такая организация:
Церковь — общность людей (иногда организация), объединенных на основе общности культа и вероучения.
Если серьезно, то "у нас нет никаких данных о сценариях поведения Высшего Существа, если оно даже существует. Возможно, за соблюдение ритуалов и за Веру оно, например, отправляет в Ад (как за низкопоклонство), а за свободомыслие -- поощряет. Предположение о повышении статуса в послежизни (если она есть) вследствие некоторых действий ничем не лучше предположения о его ухудшении как результата тех же самых действий. Среднее ожидание исхода -- ноль, во всяком случае, пока нет результатов соответствующих наблюдений.
В реальной жизни -- вполне измеримые потери времени и денег на соблюдение ритуалов и поддержку церкви. Вывод: верить невыгодно." http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=51858&st=0&hle=2857724#entry2857724
Но вот чем, верующие( истинно верующие) люди отличаются от атеистов? Им обязательно нужен "Авторитет в последней инстанции".
Естественно, среди людей такого Авторитета трудно найти, человеческие слабости есть у всех. Ну если только тиран или диктатор может обладать подобным авторитетом, но ведь это не надолго, человек "быстросмертен".
Вот и возникает потребность в бессмертном Боге или Богах. Чтобы "уж сказал, как отрезал".
А вот понять, что Бог, сам лично, ничего не говорит, а говорят хитрые человечки от его имени, это верующим, уже не по зубам. Нет, сомнения конечно возникают, но люди гонят их прочь, ведь далеко не каждый может представить себе "Невидимого Розового Единорога":)))
>в лучшем случае, превратится в соревнование
>в лучшем случае, превратится в соревнование
>в лучшем случае, превратится в соревнование
В котором персоны верящие в старца на облаке неизбежно терпят фиаско.
Да, авто прав - лучше не ввязываться в спор, чем его проиграть)
в пределах данного отрезка времени.
Это очевидно.
Вопрос о влиянии жизненного пути индивидуума на коненый результат - результат неминуем и одинаков в любом случае.
Остаётся тешить себя иллюзией в потустороннюю справедливость.
Действительно, наша физическая жизнь, вполне может оказаться ступенью к метафизической, что логично.
Есть и логическая взаимосвязь. Может быть по этому свет в конце тонеля, всегда оборачивается тьмой.( тень обязана жизнью свету)
Автор: "атеисты... не в состоянии отделить суть религии от грехов ее адептов". Можно ещё вспомнить слова А. Кураева: "Да, Церквовь больна. Но болеть может только живой организм".
Так почему бы церковным апологетам не следовать этому правилу самим, то есть не отождествлять грехи адептов иных конфессий, иных религиозных учений, и даже сектантов вместе со своими прихожанами с их интерпретациями соответствующих Учений?
(Вот сейчас уже в какую-то категорию попал, а то и в две сразу). Паства РПЦ за последние годы настолько увеличилась, что пора бы, как в свое время ВКП(б), провести чистку рядов. Если уж речь за опросы - верующих у нас в стране столько, сколько населения. Кого ни спроси - все веруют. Только веруют ли? Скажем так, сочувствуют. Как в свое время сочувствовали большевикам. Это для самой РПЦ выходит боком. Непрофильные активы - так называется это в экономике. Мотор, движущий церковью, почти неизменен по численности, а балласт, рассевшийся на всех палубах церковного корабля, неумело крестящийся, тупо листающий библию, стоящий в храме со свечой поближе к начальнику - не способствует движению вперед. Насколько нелепо выглядит полковник ФСБ, отдававший приказы "мочить в сортире", рядом с патриархом. Это что, крестоносцы такие?
В общем и целом жаль. Массовость опять погубила качество. Вместо спорта получили физкультуру. Вместо веры - художественную самодеятельность на масленицу.
А вы?
Верьте в меня и все попадёте в рай!!!!!!!!!
Остальных Я накажу... ну не бед?)))))))))
...есть боязнь, есть следствие - бог!!!
... я православный (ortodokso) ///
/// это моя дань традиции, но я не верю в церквы, я верю в ... а это уже моё дело!!!!!!
... интересно, сколько святых горит в аду?
Я вот, признаться, счёл, что он просто не встречал толковых атеистов.
Увы..
Но это не мешает мне говорить, что православие - устаревшая конструкция, активно мешающая созданию нового. Как скелет культуры она уже исчерпала себя соглашательством и отказом от мученичества и нестяжательства.
Религия - банкрот
Вы вечны как грипп :)
Конечно же, любой технократ все процессы (в том числе и духовные) способен рассматривать только с технологической точки зрения. И, не найдя по этой методике объяснения "религиозному органу", приходит в тупик и негодует. Но виноваты не технологии или конфессии, а сама попытка "просчитать" духовную жизнь и поставить веру на научную основу. Именно поэтому технологии умирают, а христианство вечно.
Жалко мне вас, хотя некоторые из вас счастливы. Но как сказано ранее, для благодати истина не нужна
"тупик и негодует" Вы не слушаете меня, мой "религиозный орган" в тупик меня не ставит и объяснение у меня есть. И не пытаюсь я просчитать духовную жизнь, это не возможно, как технарь - я это лучше понимаю. я думаю о методе, о направлении (примерном), и об отбрасывании негодных частей негодных моделей. Христианство - не очень хорошая модель
В советские годы протестным поступком казалось крещение.
Вообще это - отдельная интересая тема.
Что и почему называют "оскорблением чувств".
Мне, например, не совсем это понятно (или совсем непонятно, точнее)
А что вы думаете об оскорблении святынь, например?
(Не обязательно религизных в строгом смысле этого слова)
Или, например, о хохоте на чьих-то похоронах?
И тут как черт из табакерки, недавно воцерковленный неофит, с праведным, еще не истрепавшимся гневом, и не дочитанной библией.
"Вы лжецы, клеветники, догматики" и проч.
Это как раз очень старый миф атеистов
Это из пародийного описания собрания леваков в "Бесах".
Между прочим среди них много деятелей культуры. Приведу только один пример - знаменитый писатель Марк Твен.
"Толстого" - между прочим Священный Синод отлучил Льва Николаевича от церкви. Так что же Вы им сейчас прикрываетесь?
" мимо европейской гуманитарной традиции последнего тысячелетия" - В европейскую гуманитарную традицию последнего тысячелетия прекрасно уместились и крестовые походы, и инквизиция.
"Современные атеисты путаются в датах церковной истории" - ничего страшного. Теологи, тоже, мало смыслят, например в астрофизике.
"Люди, не знакомые с миром религий"
Между прочим, один из самых знаменитых атеистов - Лео Токсиль начинал как католический священник. Уж он то был знаком с миром религии. "догматы, аспекты церковной истории, воззрения богословов, жития святых и текст Писания - все это остается за бортом дискуссии" - об этом чуть позже. В следующем пункте...
"Люди догмы"
См. предыдущий пункт. Так чем же догмат отличается от догмы, и кто же, действительно, люди догмы?
"Люди брани"
Все, что приводится в этом пункте статьи целиком можно отнести к ее содержанию. Так что, как говорится, "сам дурак"
"Люди без родины"
Измышления человека, ничего не смыслящего в атеизме. Современные атеисты, как раз против сращивания церкви и государства. А из них делают каких-то монстров. Дескать они и против церкви, и против государства, и против Родины... Не узурпируйте право на любовь к Родине.
"Люди научного мифа"
Мифы бывают только религиозные. Научными бывают теории. Если теория отражает поведение реального объекта изучения, то она научна, т.е. истинна, если же нет, то она перестает быть научной.
"Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования" - естественно. Чем умнее человек, тем сложнее ему запудрить мозги всякой ерундой.
Но вот вопрос, если верующих православных можно обвинять в мракобесии отстое и проч... то нападок на мусульман нет. причина - небезопасно, знают что приедет махмуд и отрежет башку.
Меня напрягает отсутствие православного деятельного радикализма.
Официальное православие сформировалось в результате постоянного вычищения свободомыслящих верующих в своей среде и, в симбиозе с государством, в обществе вообще.
Но радикализм есть. И фашизм есть
А в плане "не диалогичности" христиане мало отличаются от других верующих, это данность.
Радикализма вам не хватает? Грешник, вы батюшка, в крайней степени. Фиговый из вас христианин.
Мне системно мусульмане больше импонируют, у них система с обновлениями SP3, У католиков SP2, а православные все с SP1, а то и без сервиспака (старообрядцы)
веселый вы народ, верующие
"Дискуссия с современным атеистом"
А если выдать рекомендации по дискуссиям с сторонниками религии?
Вести с ними дискуссию имеет смысл только на светском языке. Иначе в ответ на Ваш вопрос они выдадут массу разжижающей мозги чепухи, которая при расшифровке окажется вовсе не о том.
"«кто без греха, пусть первый бросит в нее камень» и не в состоянии отделить суть религии от грехов ее адептов." - Я не использовал данные мне налоговые льготы для своего личного обогащения, и стало быть, вполне могу "кинуть камень", а насчет отделения сути религии от грехов ее адептов, мне известна еще одна фраза - "каков поп, таков и приход"
Вот, собственно и все
Очевидно, монотеисты до конца не осознали, что Высший разум един для всех - это своеобразный архив мировой цивилизации. Поэтому какая разница, кого из пророков выбрать своим проводником? Кому-то ближе Христос, другому - Магомет, третий почитает Будду. Если отбросить все штампы и снять шоры с глаз, станет очевидным, что атеисты отрицают не религию как таковую, а навязывание однобокой веры, загнанной в строгие рамки истеричных фанатиков и фарисеев.
В головы им не заглядывал, но политиками упомянутые вами были весьма неплохими, так как к поставленным для себя целям двигались весьма успешно и свою выдающуюся роль в истории своих стран и мира в целом безусловно сыграли. Вот только почему-то в Индии искренне верующие свекрови до сих пор до 10-15 тысяч невесток, принесших слишком маленькое приданое, заживо сжигают (есть даже специальная "Тюрьма свекровей"). И уровень жизни основной массы афроамериканцев (так же, впрочем, как и латинос , ...), несмотря на президента из их числа, тоже заметно отличается от..., со всеми вытекающими (преступность и т.д.)
прям по абзацам...
- полная чушь... меня окружают образованные, начитанные и европеизированные атеисты...
- см. выше... я знаком с миром религий куда больше, чем многие верующие... т.к. я беспристрастно изучаю историю и развитие ведущих конфессий... (более того, рассматривая в рамках веры того или иного человека (в том числе и служителей культа), я отношусь к ним и оцениваю их поступки ТОЛЬКО с высоты ЭТОГО культа...)
- не несите ахинею... слышать от прорелигиозного человека о догматизме атеистов, всё равно что слышать от педофила-некрофила о распущенном и развратном ребёнке...
- полный бред... мне искренне насрать на т.з. других, и свою т.з. я не навязываю, а высказываю и обсуждаю её в диспутах с равными (атеистами)... со "зверушками" что-либо обсуждать - рискуешь о загородь заноз нацеплять... религия - не предмет познания... религия - удел слабых и глупых людей... адекватному современному человеку она интересна, как исторический курьёз...
- почитайте умного человека (просто ткните в ссылку) http://old.k2kapital.com/news/fin/817402.html
- я не дискутирую с верующими... это - всё равно что с дальтоником о прелестях цвета рассуждать...
ещё раз подчеркну: я адекватно отношусь к верующим, как представителям социума... я полностью понимаю их догматы и их мотивы для действий... я отношусь к религии, как к неотъемлемой части культуры и, как к основному источнику формирования нынешней ментальности человека и общ. морали...
но считать их интеллектуально равными себе - это просто бред... я и дцп-пешникам сочувствую, и сиротам детдомовским... но они-то ущербные не по своей вине..
Люди разных религий живут относительно одинаково: есть бедные ,есть несчастные , есть счастливые, есть богатые В КАЖДОЙ РЕЛИГИИ.
Беда всех религий в том, что они каждая доказывает свою исключительную правильность и своё единство.А МЫ ВСЕ ОДНО, Об этом много раз говорил Иисус. Поэтому я живу вне религий и знаю точно Бог есть и любит меня. Я в этом часто убеждаюсь.
Я скорее атеист, чем кто-либо ещё, при этом агностик и антиклерикал. Для меня стержень "я - семья - род - народ" является базовой системой ценностей. Несмотря ни на какую самую наглую ложь попов и бессовестных историков-коньюнктурщиков о русской истории и культуре. Русская классическая литература (и культура вообще) для меня бездонный источник гордости и восхищения, знаний и опыта, да и просто удовольствия. То же могут сказать многие мои друзья.
Поразительно, до какой низости и подлости могут доходить пропагандисты православия, стремящиеся оболванивать, превращать в покорных рабов и баранов гордый русский народ уже чуть ли не с пелёнок. Боюсь, что это только начало...