Крым можно обеспечить водой

Проект переброски в Крым вод реки Кубань по-тихому похоронили, и наверняка вам будет интересно, кто это сделал и по каким основаниям. Сразу сообщаю, что без большой науки здесь не обошлось – к отправке проекта в архив приложил руку академик РАН Владимир Кашин, возглавляющий  комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Цитирую слова этого выдающегося государственного мужа: "Перебросить воду из Дона или Кубани нереалистично. Кавказ и Краснодарский край сами испытывают дефицит воды. Тут можно разве что изловчиться, чтобы снабдить водой Керчь, но не более".

После этого ряды сторонников этого проекта сразу поредели и в настоящее время в Крыму все жаждущие  заняты другим спущенным сверху проектом – оказывается, что если построить заводы по опреснению морской воды, то через несколько лет можно все прибрежные города обеспечить питьевой водой по цене примерно 1 доллар за кубометр. Про поливную воду в Крыму сейчас уже никто даже не заикается, потому что эта проблема признана неразрешимой.

А теперь вернемся к аргументам В. Кашина. Если бы предлагалось забирать воду Кубани для Крыма где-нибудь у истоков этой реки или даже в середине, то возражения Кашина можно было бы расценить как умные или хотя бы вменяемые. Но ближе всего к Крыму находится устье Кубани – то место, где она впадает в Азовское море. Оно находится от самого узкого места Керченского пролива на расстоянии около 50 км. Если любому понятно, что воду, которая льется в Азовское море, Краснодарский край вообще никак не использует, то как тогда отнестись к заявлению академика, перечеркнувшего проект?! Как к бреду? Как к глупости? Как к вредительству?... Выберите сами тот вариант, который вам больше нравится.

Итак, всего 50 километров по прямой плюс ширина Керченского пролива отделяет Крым от столь нужной для него воды. Не такое уж большое расстояние, если сравнить его хотя бы с длиной Северо – Крымского канала 400 км. А может ли река Кубань обеспечить Крым водой? Да, может, потому что объем воды, который она выливает в Азовское море оценивается в 11 кубических километров. Но Крыму столько воды не требуется.  

Максимальное количество воды, которое Украина теоретически может поставить в Крым по Северо- Крымскому каналу за май – август ( в сентябре поставки заканчиваются) равно примерно 3 кубических километра. Но и этот объем можно уменьшить как минимум в два раза, если заняться ремонтом Северо – Крымского канала. Во времена СССР, когда всем вода казалась бесплатной, такое предложение наверняка бы показалось глупым… и сейчас может быть покажется, но я все-таки его напишу.

Для простоты Северо – Крымский канал вполне можно считать глубокой канавой, обложенной внутри бетонными плитами. Через швы между плитами вода уходит в землю точно также как из дырявого ведра. Специалисты оценивают потери воды как 50 процентов. Но на самом деле эти потери никто не считал – они вполне могут оказаться гораздо больше. Из  канала вода доставлялась на поля по трубам.

За 23 года вся эта инфраструктура пришла в полный упадок по причине естественного износа и неестественного воровства.  Её тоже необходимо отремонтировать. 

Как устранить течи между бетонными плитами пусть решают специалисты, а я просто напишу то, что известно очень многим – сейчас в изобилии существуют битумные, акриловые, полиуретановые мастики, с помощью которых на мой взгляд можно справиться с такой проблемой. Во времена СССР таких материалов не существовало или мы о них не знали, а сейчас они есть. Обойдется такой ремонт не дешево, но гораздо дороже обойдутся потери воды при нынешних ценах. 

Кстати, как вы думаете, куда девалась вода, которая 50 лет беспрепятственно просачивалась через дно Северо- Крымского канала ? До центра Земли она наверняка не дошла… она где – то рядом, неглубоко. Если её всю добыть и в отремонтированный канал слить, то как минимум 25 лет можно обойтись без реки Кубань. Всю, конечно, добыть нельзя, но можно хотя бы попытаться.

Воду в Крыму ищут везде, но только не под Северо-Крымским каналом. Никому даже в голову не пришло пошарить в самом перспективном месте. 300 скважин с подачей воды 0,5 кубометра в секунду полностью бы решили проблему с орошением полей Крыма. Никаких исследовательских работ  по данному поводу естественно нет, говорить о перспективности такого варианта как минимум преждевременно, но я знаю, что многие села, расположенные рядом с Крымским каналом буквально плавают в воде, а их жителей мучает так называемая верховодка – вода в погребах и подвалах и т. п.  То есть вода в Крыму есть, но не там где надо.

Эту проблему обычно рассматривают как изолированную от всех остальных многочисленных проблем Крыма. А это комплексная проблема и решить её можно только в увязке со всеми остальными. Вот, например, подвели воду Кубани к Керченскому проливу… что дальше? А дальше вроде бы надо прокладывать  огромные трубы по морскому дну.  Проложить, конечно, можно, но с огромными затратами. Кроме того надо учесть, что это место сейсмоопасное и чинить трубопровод в случае порыва может оказаться ещё дороже, чем его проложить. Как быть?

Если мы строим все коммуникации отдельно – мост, газопровод, нефтепровод, линии электропередач и т. п., то хороших решений нет. А если построить через Керченский пролив дамбу ( читайте статью ,, Через Керченский пролив можно построить плотину,, ), то на ней трубы расположатся без особых затруднений – сначала одна, потом две, потом столько, сколько надо. Плотину в отличие от моста можно расширять неограниченно. И для железнодорожных путей места хватит, и для всего, чего угодно. Плотина через Керченский пролив – это ключ к решению всех проблем Крыма.

Академик РАН Кашин в своём интервью ещё добавил, что единственное, чем большая наука может помочь Крыму – советом завозить на полуостров побольше бутилированной воды. 23 года крымчане без такой науки как-то обходились и ещё могут обойтись. Им бы лучше что-нибудь не такое бутилированное…