"Турецкий марш" или очередной провал Путина?

Прочитал тут недавно статью Виктора Каменева «Турецкий марш» Путина». Смеялся до слез. Я так и не понял, как Турция, используя российский газ и российскую трубу, будет диктовать газовую политику Европе?

Европа довольно неплохо обеспечена газом по существующим трубопроводам, которые, кстати, даже не работают на полную свою мощность. Она спокойно получает газ от России, и я просто не понимаю, какая должна быть причина, по которой Европа станет ломать свои наработанные схемы поставок, вкладываться в строительство газопроводов до «турецко-греческого хаба», чтобы покупать там газ?

Хотя нет, причина есть: это Украина, а именно способность её перекрыть транзит газа в Европу, как это было в 2009 году. Что впоследствии и стало главной причиной продвижения «Южного потока». Но вот незадача: даже в период открытой конфронтации с Россией Украина не давала повода усомниться в своей надежности как транзитера российского газа.

Проект газопровода «Южный поток» с точки зрения экономики абсолютно никому не нужен и изначально использовался как рычаг политического влияния и давления на руководство Украины с целью заполучить контроль над её ГТС. Получив такой контроль, проект газопровода «Южный поток» умер бы на следующий день.

На данный момент он является всего лишь способом «наказать» Украину за несговорчивость и нежелание идти в одной струе с Россией, а не средством зарабатывания денег. Только вот очень странно выглядит такое «наказание»: потери Украины в случае отказа России от транспортировки газа по её ГТС составят 1,3-1,5 млрд. долларов, а вот стоимость постройки газопровода оценивают в 45 млрд. долларов. И при этом Россия вряд ли сможет обойтись без украинской ГТС, не те масштабы у «турецкой» трубы, да и, не дай бог, авария или какая другая проблема, все равно на поклон к хохлам идти придется.

Как отметил министр экономического развития Алексей Улюкаев, «целью «Южного потока» было уменьшение транзитных рисков доставки газа». Однако добавление Турции в транзитную цепочку риски эти по существу серьезно увеличивает. Турки уже не раз демонстрировали особый подход к роли транзитной страны, настаивая, чтобы азербайджанский и иранский газ поступал к ним по контрактам купли-продажи, а затем экспортировался как турецкий.

Вот только на таких условиях Турция смогла бы диктовать свою газовую политику Европе.

Только вот захочет ли Россия дать Турции в руки такой рычаг давления, когда даже маленькому Азербайджану хватило ума не соглашаться на это? И при этом понести огромные финансовые потери, построить за свой счет Турции газопровод и продавать газ по льготной цене - ну не будет же Турция покупать у России газ по европейским ценам, чем же она в таком случае будет приманивать европейских потребителей?

Если России все же хватит ума не делать этого, то о том, на каких условиях Турция согласится переправлять в Европу огромные объемы газа из России, остается только догадываться. Это будет явно не та нищенская скидка в 6%.

Так, министр энергетики Турции Танер Йылдыз довольно недвусмысленно заявил, что никакой речи о подписании контракта и прокладке "трубы" через Турцию пока не идет: "Нет никакой газовой сделки с русскими. Мы подписали только протокол о намерениях обсудить новый газопровод, но никаких соглашений. Нам также не нравится скидка, которую предложил Путин - нам нужна не скидка, а лучшая цена".

Пока же «Газпрому» пришлось заплатить за ни к чему не обязывающий меморандум о взаимопонимании по новому «Южному потоку» сокращением цены газа для Турции на 6%.

Потери России на строительство внутрироссийских сегментов трассы уже составляют 5 млрд. долларов. Деньги уже «освоены» подрядчиком - компанией «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга. Может получиться, что он так и останется единственным, кто выигрывает от провалившегося проекта «Южный поток».

А есть ли вообще будущее у этого газопровода по турецкой схеме?

По-прежнему вызывает вопросы экономическая целесообразность проекта - "Газпрому", который не использует полностью свои возможности, например, тот же "Северный поток", новая труба вообще-то не нужна.

Не говоря уже о том, что цены на газ в Европе упали и едва ли в обозримом будущем будут расти значительно. Да и объемы потребления голубого топлива в ЕС находятся на самом низком уровне за последние 15 лет. Я уж не говорю о том, что Европа нацелена диверсифицировать поставки газа, результатом чего и стал отказ от строительства «Южного потока».

Попытка наладить экспорт газа через Турцию не может не вызывать недоумения. Туркам не нужно столько газа, сколько обещает им доставить «Газпром» по будущим трубам через Черное море, - 63 млрд. кубометров в год. Они не выбирают полностью даже тот газ, который получают с российского берега моря по трассе старого «Голубого потока».

Основная часть обещанного объема пойдет транзитом дальше, как планируют в Москве, в южную Европу через будущий «газораспределительный хаб» на турецко-греческой границе. Вот только на хаб этот уже нацелен строящийся в Турции газопровод TANAP из Азербайджана (где Турция, кстати, уже имеет долю), а на другой стороне границы его встретит газопровод TAP в Албанию и Италию.

Глава МИДа Турции Мовлуд Чавушоглу заявил: "Мы рассмотрим и оценим предложение Владимира Путина по новому газопроводу через Турцию. Но приоритетом для Турции является проект TANAP".

Несколько дней назад британский нефтехимический гигант BP присоединился к консорциуму, занимающемуся строительством газопровода TANAP. Этот газопровод будет конкурентом на пути прокладки «Южного потока», но с той разницей, что, в отличие от планов «Газпрома», TANAP получил благословение от Евросоюза.

А здесь «Газпрому» придется конкурировать с каспийским (а в будущем также с иранским и иракским) газом, для которого есть и влиятельные партнеры по реализации, и международные консорциумы по его доставке.

Под вопросом стоит и строительство сухопутной части газопровода по территории Греции (члена Евросоюза, как и Болгарии). Которая уже долго сидит на «кредитной» игле у ЕС, и я не думаю, что греки пойдут против тех, кто спонсирует их экономику. Что, грубо говоря, и ставит крест на новом «Турецком потоке».

Строительство настолько мощной трубы в европейском направлении будет иметь смысл лишь в том случае, если «Газпром» согласится соблюдать положения Третьего энергетического пакета ЕС. А они, в частности, гласят, что владельцем газопровода не может выступать поставщик газа или связанные с ним компании. А выполнение условий Третьего энергопакета превратит этот газопровод в инфраструктуру общего пользования, то есть в тот самый полузабытый европейский маршрут «Набукко».

Получится, что российская компания построит за свой счет «Набукко» для «чужого дяди».

В годы эйфории от постоянного роста цен на энергоносители россияне явно переоценили перспективы роста европейского рынка. Спрос на газ в Европе, согласно прогнозу Международного энергетического агентства, может оставаться низким еще в течение ближайших 20 лет. Неизвестно, когда экономики стран ЕС, особенно на юге (для кого и предназначался газ "Южного потока"), снова покажут высокие темпы роста.

Доля сжиженного газа и возобновляемых источников энергии в энергобалансе растет. Низкие цены на уголь довершают картину. В данных условиях новый газопровод из России - приятное дополнение, не более. Так что ЕС едва ли испугается слов российского президента о том, что "Европа не получит таких объемов (газа), во всяком случае из России".

Поэтому когда Владимир Путин в Анкаре нашел виновника провала "Южного потока" в лице европейцев, не понимающих выгод от сотрудничества с Россией, он был в каком-то смысле прав: европейцы скептически настроены по отношению к сотрудничеству с Россией. А еще Путин прав, когда говорит, что "здесь ничего такого нет, они, в конце концов, покупатели". Тут он прав абсолютно.