Эль Мюрид: сомнения в снимке атаки на "Боинг"
На модерации
Отложенный
В общем, история со снимком Леонтьева выглядит не слишком простой.
Проблема вот в чем. Для того, чтобы сделать именно такой снимок с такими проекциями на земле, точка съемки должна быть очень близко к месту событий — не со спутника. Задача из курса геометрии 9 класса — подобие треугольников. Известны геометрические размеры «Боинга» — 60х60 м, известна высота его полета — примерно 10 км. На фотографии видна его проекция на землю — она закрывает участок с линейными размерами примерно в 4 км. Снимок со спутника такое соотношение не даст ни при каких обстоятельствах — спутники летают на высоте 200 км и выше. Точка съемки при всех известных параметрах должна быть выше плоскости между двумя самолетами буквально в полукилометре. Максимум. А то и ниже. То есть — съемку должен был вести самолет. Третий самолет.
Вот только объектив у него должен был быть очень широкоугольным — хорошо за 120 градусов. С соответствующими искажениями — чего на фото Первого канала тоже не наблюдается. И вообще — возникает вопрос, а мог ли он в принципе захватить такую область съемки? Иначе объяснить, как истребитель находился по одну сторону Донецка, а «Боинг» — по другую, невозможно.
Если снимок со спутника (даже не вдаваясь в нестыковки с проекциями на землю) — то расстояние между ними более 50 км.
Итак, есть две проблемы, не вдаваясь в детали с облаками и прочими делами. Эти проблемы очень серьезные, и выдают сознательно сделанную подделку, которую очень легко опровергнуть. Возможно, речь идет о том, что кто-то решил подставить Путина ровно перед саммитом G20 фальшивкой.
К сожалению.
- (Хочу сразу сообщить, что озвучиваю сомнения со слов и пояснений человека, который 30 лет работает в космической отрасли. Он сразу высказался в том смысле, что речь может идти об очень грубой подделке. Там есть еще много мелких деталей, о которых он сообщил, но далее нет смысла разбирать) В общем, если все так — то Леонтьев озвучил жесткую подставу под Путина. Которую ему очень быстро припомнят. Причем совершенно неважно, как было на самом деле — если это и правда подстава, теперь предъявлять настоящие снимки будет на порядок сложнее.
P.S. Укропресса предсказуемо радостно взорвалась рассказом о том, как кацапы фабрикуют доказательства. Можно представить, что будет сказано, если снимок некого Джорджа Билта действительно сфабрикован и подсунут Первому каналу сознательно.
Комментарии
По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались.
проблема с облаками в том,что скриншот Google Earth не есть одномоментная фотография. это компиляция множества фотографий снятых в разное время и различной аппаратурой. а представленный снимок именно целостный. то есть кусок этой фотографии мог использоваться в компиляции,а не наоборот.вывод : не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла.
время на фотке указано в 12 часовом формате,что характерно для амеров и англии.
и так далее и тому подобное.
одно то,как мгновенно расчехлились все эти варламовы,адогамовы и прочие навальные говорит о многом....
я это к чему,что если фотка и подделка,то не того уровня ,что бы всякие блогеры могли испражняться. только специалисты могут опровергнуть истинность снимка. а они то и молчат пока.
И вообще, где Путин - там ложь!
Абсолютно правильно. Дело в том, что между объективом и фото диодной матрицей (приемником) в таких системах находится оптико волоконный преобразователь, попросту говоря, усилитель яркости, для увеличения интенсивности оптического сигнала в 100-1000 раз. Поскольку фото диодный приемник обладает малой чувствительностью и поэтому с высоты спутника, с помощью его, ни хрена не увидишь. Задача системы спутника состоит в ОБНАРУЖЕНИИ, а не в ОПРЕДЕЛЕНИИ точных размеров предмета. Делать определение точных размеров видимого предмета в силу применяемой техники бессмысленно.
Это кто тебе такую чушь сказал?
Такие усилители ставятся в оптических линиях связи из-за затухания сигнала лазера на больших расстояниях.
ЛАЗЕРА - а не пучка света на входе матрицы.
А в съемочной аппаратуре есть только два способа улучшения качества снимка:
1. Увеличение светосилы объектива.
2. Увеличение светочувствительности матрицы (этот параметр и называется коэффициентом усиления сигнала камеры).
Ты что - впендюришь кусок оптоволокна с усилителем между объективом и матрицей?:)))
Не брался бы ты судить о том, в чём ни бельмеса ни соображаешь.
А тем более людей вводить в заблуждение:)))
Электронно-оптический преобразователь (ЭОП) — это вакуумный фотоэлектронный прибор для преобразования невидимого глазом изображения (в ближнем инфракрасном, ультрафиолетовом или рентгеновском спектре) в видимое ЛИБО для усиления яркости видимого изображения.
В качестве усилителей электронных потоков в таких ЭОП’ах используется микроканальная пластина (МКП).
МКП с конструктивной точки зрения — стеклянный диск, который состоит из микроканальной вставки (МКВ) и монолитного обрамления (МО). МКВ представляет собой сотовую структуру (для круглых МКП, обычно, в виде двенадцатиугольника с рифлеными границами) из множества (500—1000) регулярно расположенных и спеченных вместе шестиугольных микроканальных сот (МКС), а каждая сота состоит из множества (5000—10000) регулярно расположенных и спеченных вместе миниатюрных трубчатых каналов, диаметр которых может составлять 2—12 мкм, а плотность порядка (0,5—5)106/см².
Т.е МКВ сделан (спечен) из волокон, а прибор у физиков называется оптико волоконный преобразователь.
Копипастить в гугле ты кое-как научился.
Теперь тебе осталось доказать, что именно эта хрень установлена на том спутнике и именно она виновата в упомянутых грандиозных геометрических искажениях.
Тогда как даже гугловские снимки из космоса дают точность до нескольких метров.
:)))
ЗЫ Ето мне докажи, "что именно эта хрень не установлена на том спутнике".
Зачем и как я буду доказывать, что на спутнике нет, к примеру, унитаза?
Ну и ты не доказал пока, что данная "МКП" виновна в таких геометрических искажениях, которые сводят на нет весь смысл фотографирования со спутника.
И не объяснил ещё, почему гугловские спутниковые снимки таких искажений не имеют, а имеют точность в пропорциях практически стопроцентную?
:)))
Твоя школа тебя плохо учила. При ней уже летали спутники?
:))
Я ж тебе говорил - не стоит пытаться людям вешать лапшу на уши.
Многие не согласятся и начнут задавать вопросы.
На которые придётся искать ответ...
:))
ЗЫ: ну и по поводу учёбы в школе:
УчитЬся в твоём случае нужно было писать с мягким знаком.
Но тебе ж было некогда заниматься такими мелочами. Ты ж по нанотехнологиям специалист:))
:))
и Боинга на ч\б фото.
Не надо копать глубоко и перелистывать карты и портить зрение...есть вещи, которые бросаются в глаза., но их спрятали - НА ВИДУ )))
Если исходит из размеров самого самолета и точек нахождения Мига и Боинга, и представить что расстояние между ними 50 км, то размер самого Боинга превышает 1 км.
Афтара в топку!
Помнишь как в фильме Враг государства
В общем, художников этих фейков подвело плохое знание школьного курса геометрии. Что же касается журнаглистов Российского TV, то они такими знаниями вообще не загружены. К тому же, подвела спешка, с которой всё это стряпалось, - надо было успеть к визиту Путина в Брисбейн...
Даны два отрезка a и b. С помощью циркуля и линейки построить отрезок длиной, равной произведению ab.
Решите - слава вам и почёт, а нет, то на нет и суда нет. Захотите, - расскажу как решить.
Информации более чем достаточно.
А про все осталное (да и про это тоже) все бла бла. Если такие умные давай те выкладывайте расчеты. Схемы, с пояснениями.
"сравнивая его с размерами, например, зданий и промежутков между ними"
Я вот вижу под боингом дорогу, и квадраты. Размеры квадратов не известно, но дорога обычно 3,75 м ширнино умноженное на колличество полос. Где фотка опровергателей с подписями, мол вот здание ... размеры такие?
Судить-то надо не толщине фюзеляжа, а по размаху крыльев - так точнее.
Нужна хорошее фото, а без него и обсуждать нечего.
Зачем копипастить глупости человека, который
в математике полный ноль?
Этого сделать нельзя.
Ну и вместо него, назначить тебя (вице президентом Роснефти тоже). :)
пора леонтьеву дать хорошего пинка, отлучить от кремлевской кормушки, не оправдал тварь продажная надежд партии, правительства и лично "товарища" вп
Но вам все равно положено верить, а не думать.
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
Киселевцы опять лоханулись.
:))
Остальные - его подручные.
На фотографии изображение самолета покрывает в десять раз большую поверхность земли! То есть фотграфия истребителя и Боинга - это монтаж и фальсификация!
А тролли вроде вас, вообще, в русскоязычных политических сайтов, практически, прописались, поганой метлой не выгонишь.
Ты - украинец?
Вот и видно, что господин Мюрид пропустил весь 9 класс. Если бы он его посещал, то он бы хорошо знал, что данный принцип треугольников действует только для невооруженного взгляда. При использовании же оптических инструментов, таких как телескопы или объективы, принцип оптической геометрии уже абсолютно другой.
И как раз при использовании фотокамеры на спутнике и получается подобная картина
Ну хорош уже будоражить народ. Есть вещи - бросающиеся в глаза..они на виду у всех.
http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm
Не правда ли - небо и земля по сравнению с 2-х моторником Боингом?
Настоящий 4-х движковый - прямо маленькая птичка. Тут есть над чем подумать.
Собеседник издания признался, что расстроен тем, что кадр был показан на российском телевидении и это вызвало такой широкий резонанс. Билт указал, что не обладает достаточными знаниями для того, чтобы подтвердить или опровергнуть подлинность изображения, которое доступно в интернете с середины октября. Сам по себе снимок — «не такое уж и открытие», сказал он." Если даже предположить, что первому каналу это специально подсунули, то что мешало оценить этот материал и подумать, стоит ли с ним вылезать в эфир? Голова то на что?
Комментарий удален модератором
Поэтому выводы у них всегда не как было на самом деле, а как нужно соврать, чтобы достичь поставленной цели.
Ведь и Путин и его команда то прекрасно знают что террористы Стрелкова сбили самолет. И Путин, как агрессор виноват в смерти 298 пассажиров мирного Боинга. Вот и ищут оправдание хотя бы чтобы перебыть саммит.
Вы можете привести пример, чтобы Путин когда либо сказал правду? И не ищите. таких примеров быть не может в принципе!
Это старая проблема, однажды т. Грызлов уже сжёг Коперника, перепутав его с Дж. Бруно.
и обсуждался там же. Не знаю нафига 1 канал это открытие вытянул и объвил через Союз инженеров, что он абсолютно подлинный.
Правда, глава этого союза - кандидат экономических наук............
Пропорции все равно остаются
АЭ это уже не то. Да и таких облаков на высоте 10 и выше км. не бывает. Хрень собачья. Эксперты это явно раскроют и запишут как очередную провокацию.
На снимке самолёт, более пожий на СУ-27, чем на МИГ-29, находится от Боинга на расстоянии приблизительно 10 корпусов Боинга. Боинг - длинна 48,97 м. Итого от самолёта до самолёта 500 метров в момент съёмки.
Конечно, бросается в глаза несоизмеримость размеров самолётов. СУ-27 - длинна 21, 94 м. На фото он значительно меньше длинны Боинга. Такое на фото возможно, если высота СУ-27 меньше, чем высота полёта Боинга.
Пусть специалисты разбираются.
цель хоть на 3000 метров ниже Боинга, хоть на 3000 метров выше.
Такое на фото возможно, если высота СУ-27 ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем высота полёта Боинга (например, сушка стоит на земле).
Иначе со спутника разницы не будет.
Видно, математика не была у Вас любимым предметом
=в пределах 100%= - это верно для предметов которые МЕНЬШЕ исходного.
Предмет, который БОЛЬШЕ исходного, может быть больше
на любое число %
1) Размер второго предмета составляет 500% означает,
что второй предмет больше в 5 раз
(% по определению - сотая часть предмета )
2) Размер второго предмета больше НА 500% означает,
что второй предмет больше в 6 раз ( первый 100, а второй
на 500 больше, т.е.600)
Люди часто путаются в этих 2 пунктах
О, боги!
Ну почему малограмотных так и тянет посоветовать
другим учиться, вместо того чтобы учиться самому?
Т.е. попытаться самостоятельно найти ответ на вопрос:
На сколько % увеличилась зарплата, если она была 100 руб, а стала 220 ?
P.S.
1) Я закончил математическую школу
2) Я сегодня добрый и относительно вежливый
P.S.
1. Поздравляю.
2. А вот на это мне совершенно начхать. Но, обвинив человека в малограмотности за ошибку или заблуждение, не корректно приписывать себе доброту и вежливость, даже относительную. Ещё неизвестно кто хуже: невежа или невежда.
Мне тоже.
Я не обвиняю людей за ошибки ( потому как
сам много не знаю, да и всё знать невозможно)
Мне ужасно не нравится, когда люди вместо того,
чтобы задуматься над тем, на что им указали как на ошибку,
и размышлений над примерами и их опровержения
дают советы учиться другим.
Особенно, если это происходит многократно,
потому как у людей не хватает мозгов признать свои ошибки
( к Вам это пункт не относится)
Вот с такими я не церемонюсь, и плевать на имидж
Записи разговоров сепаратистов, что звонили с западных (по траектории полёта) постов и докладывали (+/-): "стреляйте, летит-гудит укропский военный борт, но ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ НЕ МОГУ, облачно". Это и сыграло роковую роль при пуске ракеты: в "БУКе" не проверили, нажали "пуск".
Не верите в эти разговоры - не надо. Но возьмите видеосъемки путинской "Лайньюс" дыма с места катастрофы (с расстояния 2-3 км.), или непосредственно с поля катастрофы через 10 мин., обратите внимание, камера иногда поднимается выше и показывает небо: всё ж затянуто облаками "сплошняком" ! Без просвета, что называется !
Вы что же думаете, если бы было ясное небо, то в этом густонаселённом месте - никто б не снял на камеру телефона окончание реверсивного следа на высоте 10 км. (было б видно в радиусе 100-120 км.), и долгое "планирование" обломков огромного лайнера ?!
Нормальный человек, которых хоть слегка исследовал тему, сразу бы вспомнил об этом факте (фактах) через 3-4 м...
Инверсионный, а правильнее конденсационный след.)
Вы правильно подметили - была облачность и довольно плотная, что и меня озадачило, глядя на ч\б снимок.
Леонтьев чирикает - тысячи не профессиональных наблюдателей...а где хоть с мобилы что нибудь снятое?
Планирование обломков сняли, без правого крыла - есть на Ютубе. Но там небо чистое вроде. Возможно не тот, а грузовой самолет, но крупный.
http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm
Не правда ли - небо и земля по сравнению с 2-х моторником Боингом?
Настоящий 4-х движковый - прямо маленькая птичка.))
Вот программа Время от 17.07.2014 - http://www.youtube.com/watch?v=fWNfvqoLloo
Там много видео по падению лайнера, многими мобильниками.
Можно сказать - переменная облачность. Хорошо видно чистое небо меж облаками.
На некоторых видео кажеться что за столбом дыма от Боинга - белое от облаков небо, но это "игра" автоматической диафрагмы мобил. Когда снимается общий план - прекрасно видно много чистого неба.
Так что я не прав и вы тоже по поводу сплошной облачности.
картинка - в соответствии со здравым смыслом.)
Тут не любят свое мнение.
Единственно хочу спросить, если эти блогеры такие умные, так от чего они не выверили проекцию при которой совпадут условия каким должен быть был тот снимок с секретного аппарата неизвестного нам ещё принципа снятия информации?!?
А то как-то странно получается что укропы расстреливают остатки Лайнера в чистом поле, что бы нельзы было найти истинную причину аварии и никто из блогеров на это не обращают никакого внимания, столько времени...
А тут в программе "Однако" выдвигают ещё одну версию случившемуся, и как бешенная стая волков, "умники" отчего-то хором набрасываются "разоблачать" показанный кадр возможного происшествия!!!
Ну не спутник сделал тот кадр, а зачем украинскому диспетчеру подводить Лайнер к той точки уводя его с курса?!?
А не прячется под тем "облаком" какой нибудь Lockheed F-117, случайно, мимо пролетавший?!?
Какие-то странные вопросы не по существу, так озадачивают наших "блогеров", когда на саммите G20 в Австралии афроамериканский президент сравнивает нашу страну...
Блогеры, да и простые юзеры инета, заинтересовались вещественным доказательством, выложенным на обозрение. Снимок в доступе в сети. Вот поэтому и началось.
Кстати юзеры, да блогеры находят на "суперпросеянных" снимках НАСА необычные вещи, над которыми ученые бьются не один месяц.
Проекция говорите? Если принимать снимок, как данность, то точка фокусировки снимающей аппаратуры находится не высоко (настройки фокуса, но не аппаратуры), где-то 1000метров от самолетов выше.
Но на ТВ снимке 1 канала - склейка из кусков! Полупрофессионально, но - склейка.
Человек, который делал это, делал не для потехи или забавы, он что-то пробовал, экспериментировал, тратил много времени на это....возможно заказ
Так выглядит фото большого 4-х моторного самолета со спутника на Гугл картах - http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm если вас интересует проекция. Самолет выглядит на 10000м как и стоящ...
Так почему у них нет мнения о всех других версиях, что не выложены в сети?!?
Если все версии будут показывать по 1 каналу, то надо отдельную передачу выпускать. Возможно снимут, как французы фильм (версии) - про потопление Курска.
Единственный плюс, что поимели от снимка - взбудоражили мир и напомнили о катастрофе.
А украинский диспетчер в это время повернул Лайнер с курса и подвёл его как раз в то место на траекторию куда летела бы та "мина", если состояла бы из несколько ступеней?!?
И только последние куски обшивки коснулись земли, архангел Парашка, гневно заклеймил в той аварии "сепаратистов"!!!
И это стало поводом для очередной серии антироссийских санкций...
И кому это выгодно кроме "санкционистов", что не могли включать следующую серию, из-за того что Россия добилась того, что бы усадить за стол переговоров противоборствующие стороны конфликта?!?
В принципе, не начни затягивать в свой "придел" незалежную, блок ЕСНАТО, не было бы никаких последних "майданов" а в суверенной Украине, до сих пор был бы избранным его народом президент Янукович.
Крым досих пор был был бы украинским. Не было бы никаких террористов и сепаратистов на ЮВ. У Украие был бы самый дешёвый "Русский газ". Пенсии п...
С базукой никто там не стоял. Сбитие - или самолетом или Буком. А вы не думали , что поражение самолета было спереди, а не сзади?
Вы пишите:
"...В принципе, не начни затягивать в свой "придел" незалежную, блок ЕСНАТО, не было бы никаких последних "майданов" ....."
"....И кому, всё это МЕШАЛО?!?"
-----------------------------------
Вы сами и ответили на свой вопрос. Планета земля все кому то мала...потолкаться локтями хочеться сильным мира сего. Страдают целые народы и в Украине и в России.(
Приехал сын Елисеева в Советский Союз, ходит удивляется всему в бывшем своём магазине - Вот здесь стояли бочки с паюсной икрой - и кому они помешали?!?
Если чё то увидали на снимке, что показал как одну из возможных версий то зачем её так рьяно отвергать если нет более никаких других?!?
Вот два самолёта и Су сбоку а должен быть быть спереди - Так кто сказал что спереди не было никакого третьего самолёта, что сейчас за рамками этого кадра?!?
Что так опровергается с бызжаньем слюны что это "подделка" - то есть известен снимок как было всё в взаправду?!?
А вот славу - никто не хочет забирать себе! ))
У нас же принцип - лгунов и воров не наказывать (((
Не знаю как вас на майдане люстрированом .....
А как был наказан 1й канал со враньем про распятие младенца?