Унылые размышления о демократии

Хочу напомнить вам старый, как Вселенная, анекдот: встречаются две планеты, одна другую спрашивает: "Что такая грустная?" Вторая отвечает: "Да вот, жизнь где-то подхватила. Маюсь уже с миллиард лет." Первая: "Не переживай. Я тоже пару-тройку миллиардов лет назад этим переболела. Само пройдет..."

Вам не кажется, что наша планета тоже больна жизнью в нашем лице? Я имею ввиду Человека. Забавно, само по себе, что "человек" с древнерусского можно перевести, как "лицо времени". МНЕ забавно, а вам?

Если скомпоновать все значимые события и процессы за последние несколько тысяч лет, учитывая, что эти события и процессы происходили с разными по идеологии и устройству государствами, то станет понятно, что именно идеология и устройство государств являются двигателями "прогресса" нашей цивилизации. Вот только "прогресса" или "регресса"?

Итак, что мы там точно знаем: Индия, Египет, Китай, может быть Инки и Ацтеки, успешно уничтоженные американскими европейскими поселенцами, суть европейскими отщепенцами, преступниками. Есть, конечно, эзотерическая Гиперборея или, как утверждают русофилы, Великая Русь. Но давайте будем утверждать только то, что подтверждено письменными источниками. Я не понимаю, почему великороссы или гиперборейцы письменности не имели, а Вы? Почему нет ни одного письменного источника атлантов или гиперборейцев? Мамонты и динозавры есть, по крайней мере их ископаемые кости, а письменных источников от суперразвитых дочеловеческих цивилизаций нет.

Вернемся к точному знанию: все известные дохристианские и домагометанские цивилизации были, и до сих пор, являясь уже полностью христианскими и магометанскими, это государства с авторитарным управлением. Правда, индуистские тоже были такими же, несмотря на отрицание этой религией насилия. Не верите мне - загляните в Вашу любимую Википедию. Просто нужно читать и понимать...

"Государство есть частная собственность бюрократии" (с) К. Маркс. "Капитал"

Итак, все нынешние государственные образования являются "частными собственностями бюрократии". Вы, люди проживающие в государстве под названием "Российская Федерация", можете что-нибудь против этого возразить? Кто-нибудь, хотя бы раз сталкивавшийся с бюрократами в России, может хоть что-нибудь против этого возразить? Я встречал бюрократов, относящихся к своим обязанностям, как правильный чиновник, понимающий, что он временно нанятый работник, получающий деньги за счет налогоплательщика. Но таких мало. (Вас, успешно закончивших среднюю школу, не напряг мой тройной деепричастный оборот? Вы вообще смысл предыдущей фразы поняли? Спецы говорят, что предложение, содержащее больше 17 слов не понимается рядовым читателем. Вы являетесь рядовым?)

Таковым является и наше государство, являющееся собственностью бюрократии нашей страны.

Стандартный русский вопрос: кто виноват и что делать? Ну, поверьте, не Путин виноват. Он и его нанятые журналисты только образуют Ваше, а значит общественное мнение. И общественность на 80% его поддерживает. Так уж устроен русский менталитет: сильный всегда прав. Нынешний глава государства прав просто потому, что в его руках самые сильные устройства для получения нужного общественного мнения: телевидение и радио. Имеются ввиду исключительно федеральные каналы, которые доступны на 100% территории России. Вот Вам бабушка в деревне, которая уже давно формирует свое мнение по двум факторам: почтальону, который приносит ей пенсию, и телевизору, который 24 часа в сутки ретранслирует ей взгляд государства (читай - его главы) на окружающие события.

Бабушке, в данном случае, по барабану, что дорога в ее деревню уже 100 лет как не достроена (ведь глава государства сказал: а зачем вам машина?), ей, в общем-то, все равно, что ее личную корову, за выгул которой она платит, пасет недоучившийся студент недозоологического техникума в недорайонном городе...

И Вы думаете, что так только в "сирой России"? Я рад Вас проинформировать, что это не так. Сидящие на дотациях государств европейские и американские фермеры ничуть не лучше, чем наши деревенские бабушки: за долю малую, за дотацию от государства они готовы проголосовать за текущую власть, не понимая ни слова из их программ.

Так вопрос: а нужна ли человечеству в целом, и в Вашем лице в частности, демократия, как форма правления? Т.е. устройство государства, где, якобы, решения принимаются большинством голосов избирателей? Может быть, Вы отдаете свой голос депутату, который не будет иметь никакого веса в представительном собрании, именуемом "Государственной Думой"? Или отдаете его милоновым, мизулиным и прочим, которым собственный PR важнее заботы о своих избирателях? Нужно ли отдавать свой голос партии или выбирать все-таки ЧЕЛОВЕКА, который завтра постарается решить ВАШУ проблему, а не будет ставить себе задачи борьбы с западными артистами, не соблюдающими кодекс единоросса?

"Демократия - плохая форма правления, но лучшей нет" (с) Уинстон Черчилль.

Полагаю, что демократия - худшая из всех возможных форм правления, потому что она насквозь лжива. Обман начинается с утверждения, что демократия это форма народовластия. Начало демократии в России - новгородское вече - ни разу за свое шестивековое существование не оспорило власти князя, как верховного правителя. НИ РАЗУ! Потому и умерло, как форма народного правления. Заметьте, что во времена новгородского вече в Европе еще даже признаков демократии не было, а Америка даже еще открыта не была. И теперь они, как родоначальники демократии всему миру... Ну, да ладно.

Но... "Отвергаешь - предлагай". Чем и как может Россия помочь всему миру, кроме США, конечно, ибо это невозможно, в построении реальной демократии? Предлагаю вам несколько вопросов, ответы на которые реально покажут насколько нужна демократия России, да и всему остальному миру.

1. Нужны ли при демократии властные структуры государства, т.е. бюрократия?

2. Должны ли быть голоса на выборах народных представителей во властные структуры тайными или открытыми?

3. Законы, ограничивающие свободы граждан государства (антилиберальные законы, если хотите) должны приниматься на уровне собрания народных представителей или общенародно, на уровне референдума?

4. При голосовании за принятие любого закона должны ли народные представители иметь более, чем 50% поддержку своих избирателей и как это реально осуществить?

5. Дурацкий вопрос: а Вы знаете, кто является Вашим депутатом в городской, областной и Государственной Думе?

Сразу скажу: 5 ответов "нет" показывают, что демократия, как форма правления Вам не нужна. Ну, или Вам глубоко плевать на форму правления и вообще все, что происходит на Вашей родной земле.