Авиакатастрофа на Украине: реальных версий крушения всё меньше

Всё больше свидетельств в пользу убийства.

17 июля с.г. на территории Украины упал выполнявший рейс Амстердам – Куала-Лумпур пассажирский авиалайнер Boeing 777 Malaysia Airlines, на борту которого находились 283 пассажира и 15 членов экипажа. По данным Malaysia Airlines, самолёт, рейс MH17, вылетел с 14-минутной задержкой из Амстердама(Schiphol Amsterdam Airport) в 12.14 по местному времени (13.14 по киевскому времени) и направлялся в столицу Малайзии Куала-Лумпур (Kuala Lumpur International Airport), где должен был приземлиться на следующий день 18 июля в 6.10 по местному времени (01.10 по киевскому времени).

Однако, в 16.15 по киевскому времени украинские авиадиспетчеры сначала потеряли с ним связь, а затем в 16.20 по киевскому времени он вообще исчез с радаров Днепропетровского районного диспетчерского центра. В 16.45 по киевскому времени был выявлен сигнал аварийного маяка авиалайнера в трёх километрах к северо-западу от села Грабово Шахтёрского района Донецкой области, которое расположено в 78 км от Донецка и примерно в 50 км от границы с Россией. Это, пожалуй, единственная информация об этой трагедии, которую можно считать бесспорной и достоверной даже спустя более месяца после крушения. Всё остальное можно только предполагать, поскольку вследствие весьма «странных» причин, официальная информация о произошедшей в донецком небе трагедии старательно скрывается от мировой общественности.

Причём настолько, что 22 августа с.г. не выдержал даже немецкий  журнал «Der Spiegel», опубликовавший статью с достаточно красноречивым заглавием: «Absturz von Flug MH17: Das seltsame Schweigen der Ermittler» (Крушение рейса MH17: странное молчание следователей) и не менее красноречивым подзаголовком, в котором обращается внимание, что крушение рейса MH17 на Украине до сих пор вызывает много вопросов, констатируется, что молчание по этому поводу стало заметным и приводится мнение ряда экспертов, обвиняющих Запад в сокрытии доказательств, что вполне обоснованно, поскольку экспертизы найденных «чёрных ящиков» давно произведены, но не опубликовываются, а с учётом того, что экспертизы проводились в Великобритании, то вопрос о том, кто заинтересован в сокрытии информации о реальных обстоятельствах произошедшей трагедии отпадает полностью.

Ещё «интереснее» скандал с записями переговоров украинских авиадиспетчеров с пилотами лайнера, которые до недавнего времени, исходя из сообщений в СМИ, считались изъятыми СБУ. Однако в начале августа разгорелся скандал, когда посол Украины в Малайзии Игорь Гуменный заявил в интервью малайзийскому изданию New Straits Times, что «нет никаких доказательств или свидетельств того, что эти записи были изъяты СБУ»!? Лично он, например, «только читал об этом в газетах». Из чего можно предположить, что эти записи могут и вообще не найтись, поскольку в следующей фразе Гуменного ещё больше словесного и смыслового тумана, чем в предыдущей: «Мы не располагаем информацией, что они не были переданы следователям или что они не были получены международными дознавателями». Если «мы», это надо полагать, Украина, которую Гуменный представляет, как чрезвычайный и полномочный посол, и Украине судьба записей неизвестна, то кто же тогда может знать, где эти записи вообще находятся!? Во всяком случае в Малайзии, судя по заглавию статьи, - «Malaysia wants the ‘missing’ Ukrainian ATC tapes», эти записи уже считают «пропавшими».

Что касается версий произошедшей трагедии, то, если отбросить вмешательство инопланетян, случайное попадание в авиалайнер метеорита и некоторые другие, не менее фантастические версии, например, о сбрасывании с транспортного самолёта некоего авиамусора вперемежку с трупами для имитации крушения Боинга, то реальных причин падения авиалайнера в данном случае может быть ровно пять, - техническая неисправность самолёта, ошибка пилотов, теракт, а с учётом полномасштабных и ожесточённых боевых действий в месте крушения, Боинг также мог быть сбит одной из сторон вооружённого противостояния либо ракетой земля-воздух, либо с использованием военного самолёта.

Первые две версии отпали сразу, поскольку самолёт проходил плановое техническое обслуживание 11 июля и перед своим последним вылетом был полностью исправен, экипаж состоял из опытных пилотов, а условия полёта до момента потери связи украинских авиадиспетчеров с пилотами авиалайнера были абсолютно нормальными. Версия теракта также очень быстро отпала вследствие отсутствия каких-либо признаков его совершения.

Автором следующей версии, о том, что малайзийский Боинг был сбит ракетой земля-воздух вполне можно считать президента США Барака Обаму, совершенно официально заявившего в своём выступлении 18 июля с.г.: «Имеющиеся данные указывают на то, что самолет был сбит ракетой земля-воздух выпущенной с территории которая контролируется пророссийскими сепаратистами на Украине» («Evidence indicates that the plane was shot down by a surface-to-air missile that was launched from an area that is controlled by Russian-backed separatists inside of Ukraine»). 

Естественно, что Пентагон решительно поддержал своего президента, но… никаких реальных доказательств того что ракета земля-воздух вообще была в тот день выпущена с украинской территории не привёл до сих пор, даже несмотря на то, что 29 июля ветераны американских спецслужб обратились непосредственно к Обаме с открытым письмом, в котором потребовали опубликовать имеющиеся в распоряжении США документы о крушении малайзийского Боинга, поскольку, по их мнению, вместо реальных, «в любительской манере преподносятся несостоятельные и неубедительные доказательства», что позорит разведывательное сообщество США.

В данной ситуации отсутствие доказательств действительно выглядит достаточно странно, поскольку единственным ЗРК, которым могли сбить малайзийский авиалайнер с территории Украины обе стороны вооружённого противостояния, является состоящий на вооружении украинской армии «Бук-М», пуск ракеты которого, по причине оставляемого ракетой инверсионного следа длиной в несколько километров и сохраняющегося несколько минут после её запуска, визуально не заметить невозможно, а уж американские спутники такой пуск должны были зафиксировать просто в обязательном порядке! Если они его не зафиксировали, тогда у американских налогоплательщиков должен возникнуть вполне закономерный вопрос о том, куда идут их деньги, выделяемые, в том числе, и на оборону, если американские спутники не способны зафиксировать пуски ракет, которые, например, в другой ситуации и в другом регионе, вполне могут быть направлены в сторону самих США.

Правда, на помощь  американскому президенту сначала пришло СБУ и 19 июля обнародовало фотографию следа от пуска «Бука» именно в районе падения Боинга, а на следующий день уже президент Украины Порошенко в телефонном разговоре с президентом Франции Франсуа Олландом заявил, что в распоряжении Украины имеются «спутниковые снимки с места пуска ракеты, фото и видео зенитной установки, свидетельствующие о завозе оружия из России, перехват телефонных разговоров террористов и другие неопровержимые доказательства». Но с этими «доказательствами» тоже как-то «не сложилось», поскольку, видимо, будучи не совсем «в теме», на поиски места пуска «Бука», в соответствии с представленной СБУ фотографией, 23 июля ринулась корреспондент ВВС Ольга Ившина и провела прекрасное расследование, причём, настолько профессионально грамотное и убедительное, что исключительно «объективная, независимая и правдивая» ВВС не успев разместить этот репортаж, тут же его… удалила!

Но, поскольку уже попавшую в Интернет информацию «совсем» удалить практически невозможно, несмотря даже на старания прилежно удаляющих перезаписи этого репортажа администраторов Youtube, то при его просмотре стало понятно почему этот репортаж удалили. И дело даже не в том, что место пуска было не обнаружено, хотя, если бы в этом месте действительно состоялся пуск «Бука», то Ившина со своей съемочной группой его бы обязательно нашла. Тот, кто хоть раз видел пуск «Бука» даже на видео, хорошо понимает, что следы этого пуска скрыть/замаскировать так, чтобы место пуска найти было невозможно нельзя, так же, как и после пуска дочиста отмыть пусковую установку от гари и копоти, а неизбежно грязную после пуска установку «Бука» тоже никто не видел.

Дело в том, что это расследование ВВС не только подвергло серьёзному сомнению сам факт пуска «Бука» в принципе, но и породило… новую версию. На 20-й секунде репортажа две местные жительницы искренне и непосредственно рассказывают Ившиной, что незадолго до катастрофы видели в небе ниже авиалайнера… боевой самолёт?! И именно он по их мнению мог сбить Боинг, а вот ни самого пуска «Бука», ни даже инверсионного следа от него, никто из местных жителей, наблюдавших падение Боинга… не заметил. Чуть позже, на 3-ей минуте репортажа о военном самолёте рядом с Боингом рассказал Ившиной и командир ополчения города Снежное Сергей Годованец.

Конечно, слова Годованца о наличии военного самолёта рядом с Боингом можно подвергнуть сомнению по причине его принадлежности к ополчению и, следовательно, возможной предвзятости, но в данном случае он всего лишь подтвердил то, что до него сказали Ившиной совершенно нейтральные и никак не связанные с ним женщины, да и ВВС не какой-нибудь российский маргинально-патриотический информационный ресурс, который можно было бы обвинить в подтасовке фактов специально для обвинения украинской стороны в возможной атаке на малайзийский авиалайнер. Тем не менее, материал настолько опровергал официальную американскую, точнее президентскую, а, следовательно, и всего остального «свободного» западного мира, версию о причине падения Боинга, что ВВС его пришлось срочно снять.

И действительно, как после этого материала можно серьёзно воспринимать «откровения» официального представителя Белого дома Джоша Эрнеста, который, не приводя абсолютно никаких доказательств, тем не менее, 25 июля заявил «нам доподлинно известно, что лайнер Malaysia Airlines был сбит ракетой с земли. Мы точно знаем, что эта ракета была выпущена с территории, которая контролируется ополченцами, и в тот момент, когда ПВО украинской армии не работали»!?

В этом заявлении, несмотря на его «определённую неопределённость», если говорить в стиле Псаки, тем не менее, есть весьма интересные моменты. Во-первых, Эрнест подтверждает наличие в этом районе средств ПВО украинской армии, во-вторых, утверждает, что они не работали, и, в-третьих, настаивает на том, что пуск ракеты земля-воздух был, а это в совокупности означает, что США район крушения Боинга в этот момент контролировали хотя бы одним своим спутником. В принципе, это соответствует действительности и именно об этом говорил 21 июля во время брифинга представителей Генштаба ВС России заместитель начальника Генштаба ВС России генерал-лейтенант Андрей Картополов: «По заявлению американских представителей, у США имеются снимки из космоса, подтверждающие, что пуск ракеты в направлении малайзийского самолета совершен ополченцами. Но эти снимки никто не видел. По нашим расчётам, с 17:06 до 17:21 мск 17 июля над юго-восточными районами Украины действительно пролетал американский космический аппарат, это аппарат экспериментальной космической системы, предназначенной для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности» и добавил: «если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы предоставить их мировому сообществу для детального изучения».

Кроме того, во время брифинга представителей Генштаба ВС России были представлены спутниковые фотографии расположения украинских установок «Бук-М» и отмечено, что «именно к 17 июля максимально возросла интенсивность работы украинских радиолокационных станций 9С18 «Купол-М1» зенитного комплекса «Бук», например: «15 июля работало 7 станций, 16 июля - 8, а 17 июля их было уже 9. А вот с 18 июля интенсивность работы радиолокационной станции резко снизилась и теперь составляет 2-3 в сутки.» Было также отмечено, что «в этот период в воздухе находилось три гражданских самолета, выполняющих регулярные рейсы: из Копенгагена в Сингапур(17:17мск), из Парижа в Тайбэй(17:24мск) и из Амстердама в Куала-Лумпур».

Т.е., российские спутники видели и фиксировали абсолютно всё, - пролетающие самолёты, расположение украинских установок «Бук-М», радиолокационных станций 9С18 «Купол-М1» и даже возросшую интенсивность их работы, но вот пуска ракеты… не увидели!? Точно так же, как и очевидцы падения Боинга из журналистского расследования корреспондента ВВС Ольги Ившиной? Следует отметить, что это практически нереально, поскольку Россия располагает современной мощной структурой для контроля за наземным, воздушным и космическим пространством под названием «Система предупреждения о ракетном нападении»(СПРН), состоящей из двух эшелонов, - наземных РЛС и орбитальной группировки спутников, что позволяет российским военным в режиме реального времени отследить маршрут любого летательного аппарата или ракеты с точной фиксацией траектории от места запуска/взлета до точки посадки, подрыва или падения на большей части северного полушария планеты, не говоря уже о Европе и, тем более, об Украине.

Зато, и снова точно так же, как и очевидцы падения Боинга из журналистского расследования корреспондента ВВС Ольги Ившиной, - «российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.» А поскольку «по своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.», то вполне закономерно Картаполовым был задан абсолютно резонный вопрос: «с какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном?»

Ответ на эти вопросы, если его, конечно, можно считать таковым, прозвучал из уст представителя госдепартамента США Мари Харф в тот же день и был категоричным и однозначным, - госдепартамент не планирует отвечать на вопросы, заданные Генштабом РФ в связи с катастрофой малайзийского лайнера, подчеркнув, что позиция США по поводу наличия у ополченцев установки SA-11(обозначение НАТО для зенитно-ракетного комплекса «Бук») и пуска ракеты с контролируемой ополченцами территории не изменилась, А в ответ на вопрос журналистов в отношении необходимости предания гласности данных, на основании которой госдепартамент делает такие выводы, Харф заявила: «К сожалению, у меня нет полномочий на рассекречивание».

В чём заключается «секретность» уже обнародованной информации, да ещё после того, как Картаполов «рассекретил» даже спутник с которого американцы могли сделать снимки пуска «Бука», сложно сказать, но, по всей вероятности, всё заключается в том, что у американской стороны нет вообще никаких доказательств того, что пуск «Бука», ополченского или украинской армии, вообще был. А о самолёте украинских ВВС, который по словам начальника Главного штаба Военно-воздушных сил России генерал-лейтенанта И.Ю. Макушева на этом же брифинге: «барражировал в районе разрушения "Боинга - 777" и осуществлял контроль за развитием ситуации» американские официальные лица вообще не готовы разговаривать, хотя именно эта версия стала наиболее популярной и обсуждаемой в международном экспертном сообществе.

В частности, малазийская газета «New Straits Times», ссылаясь на экспертов, написала, что пассажирский самолет был сбит Су-25, причём, источник издания утверждает, что штурмовик сначала выпустил по авиалайнеру ракету «воздух-воздух», после чего пилот Су-25 открыл огонь по Боингу уже из пушки. Газета также приводит мнение военных специалистов, которые после сравнения боеголовок ракет, которые используются на установках «Бук-М1» и боеголовок ракет Р-60 класса «воздух-воздух», пришли к мнению, что малазийский лайнер сбила именно ракета «воздух-воздух». К такому же выводу пришли в результате собственной весьма обстоятельной инженерно-технической экспертизы по факту крушения Боинга эксперты Российского союза инженеров, детальное исследование которых, заслуживает самого серьёзного внимания и опровергнуть которое, в отсутствие даже малейших доказательств самого факта пуска «Бука» кем бы то ни было, будет весьма сложно.