Кто угрожает президенту Медведеву?

Проблемы безопасности мы ищем там, где светло, а не там, где потеряли.

На минувшей неделе появилась новая военная доктрина России. Не буду гадать, насколько она обновит стратегическое мышление генералов, однако принципиальные политические моменты в ней оказались на удивление старыми. Президент Медведев, подписавший сей документ, вновь основную угрозу стране видит в действиях блока НАТО.

Самое интересное, впрочем, состоит отнюдь не в этом. Доктрина расходится в оценках не только со взглядами российских «голубей», но даже со взглядами откровенных «ястребов». Непонятно, ради какой цели вообще изготавливался подобный документ. При решении актуальных для России практических вопросов обеспечения обороноспособности он может лишь запутать общество и усложнить противодействие реальным опасностям.

СТРАННАЯ ЛОГИКА ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ

Итак, разберем все по порядку. В качестве основной внешней военной опасности для России Доктрина в пункте 8а отмечает стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока».

Проще говоря, признаками опасности для нас стало то, что американцы устроили войну в Ираке без одобрения ООН, и то, что НАТО включила в свой состав страны нашего ближнего зарубежья. Спору нет, оба этих действия представляли собой серьезные ошибки. Однако из того факта, что данные ошибки действительно были совершены, вовсе не вытекает реальная опасность для России.

Если респектабельный джентльмен по какой-то причине набил физиономию бомжу, из этого вовсе не следует, что дальше он пойдет метелить всех без разбору. И если сосед вчера обустроил грядку прямо у вашего забора, из этого не следует, что завтра он полезет обтрясать чужие вишни. Словом, действия Вашингтона и Брюсселя были ошибочными, но их мотивация при серьезном анализе проблемы оказывается намного сложнее, чем следует из российской Военной доктрины.

Впрочем, я не буду сейчас углубляться в данную тему. И не буду в очередной раз приводить либеральные аргументы насчет того, что угрозы своей безопасности мы ищем «там, где светло, а не там, где потеряли». Либералы это и так знают, а те, кто любят называть себя патриотами, все равно фактами не слишком интересуются. Я лучше приведу рассуждения человека, с которым до недавнего времени у меня, как у либерала, не было ничего общего.

ЧТО ГОВОРИТ РОГОЗИН

Человек этот – Дмитрий Рогозин, постоянный представитель России при НАТО (по должности) и один из самых ярых борцов с этой организацией (по призванию). Либералом его никак не назовешь. Но вот что он пишет в своей недавней статье.

После традиционных для «патриота» длительных рассуждений о том, как плохо себя ведут вступившие в НАТО страны нашего ближнего зарубежья, Рогозин вдруг делает чрезвычайно здравый вывод: Нам просто надо включить мозги и притупить память, терзаемую прошлыми обидами, чтобы понять, что только вместе США, Европейский Союз и Россия способны спасти северную цивилизацию от политического разложения и цивилизационной гибели под натиском «новых южных культур», если так можно выразиться. В сегодняшнем жестоком и хрупком мире действительно существуют влиятельные силы, которые ставят под сомнение наше право на жизнь. И для них мы: русские, американцы, европейцы – все на одно лицо».

Рогозин, конечно, во внутриполитических вопросах – человек, мягко говоря, увлекающийся, но в здравом смысле и в профессиональном понимании внешней политики ему не откажешь. При всей своей критичности в отношении Запада, он четко видит, откуда могут придти реальные угрозы безопасности России.

И этим, кстати, отличается от той нашей многочисленной «патриотической» публики, у которой ненависть к американцам подавляет как здравый смысл, так и заботу о реальной безопасности своей страны.

Приведу еще одну цитату, взятую из недавно изданной книги Рогозина «Уж не знаю, в чьем воспаленном сознании родилась идея триумвирата с Китаем и Индией… О Китае, например, наши патриоты говорят как об огромной опасности. У нас за Уралом – всего 25 миллионов населения, а рядом, через границу – сотни миллионов китайцев, которые уже сейчас ловко интегрируются в живую ткань российской политической жизни… И вдруг мы переключаем какой-то тумблер у себя в голове и говорим «Да, Китай это наш единственный союзник в борьбе с натовской угрозой» (Рогозин Д.О. НАТО точка Ру. М., Эксмо, Алгоритм, 2009, с. 10).

Не существует более опасной и близорукой политики для России, чем видеть в НАТО своего принципиального врага и устремляться по этой причине во всякого рода сомнительные антизападные альянсы.

Бесспорно, к Китаю нам тоже не следует относиться как к врагу. Надо сотрудничать и изыскивать все средства для того, чтобы потенциально существующие возможности возникновения конфликта не перерастали в конфликты реальные. Однако если уж оценивать объективно существующие угрозы безопасности и готовиться к тому, чтобы их отражать, то глядеть в этом смысле следует на юг и на восток, а вовсе не на запад.

НАСТУПИТ ВРЕМЯ – КИТАЙ ПРОСНЕТСЯ

Интересно, что в этом плане взгляды профессионалов, относящихся к различным политическим лагерям, полностью совпадают. Вот, например, что писали Борис Немцов и Владимир Милов в своем известном исследовании «Путин. Итоги: Путинскую политику по отношению к Китаю правильнее всего назвать «капитулянтской». Российский ВПК в годы правления Путина вооружал прежде всего китайскую армию… Китай – реальная угроза для нашей страны. В отличие от стран Запада Китай своих претензий на российскую территорию не скрывает… китайские деятели открыто высказываются о том, что территория Восточной Сибири и Дальнего Востока была “несправедливо захвачена” царской Россией. В Китае свободно ходят карты, где наши восточные земли закрашены одним цветом с территорией Китая».

Кстати, заметим попутно, что в своих недавно изданных мемуарах Эдуард Шеварднадзе – человек весьма информированный – вспоминает про то, как в 1989 г. Дэн Сяопин прямо сказал ему «Мы ведем спор о больших областях, о территориях, исторически принадлежащих Китаю. Наступит время, когда Китай, возможно, вернет их себе» (Шеварднадзе Э.А. Когда рухнул «железный занавес». Встречи и воспоминания. М., Европа, 2009 с. 115).

Эти вещи понимают у нас сейчас и правые, и левые, если только начинают всерьез задумываться над фактами. Похоже, что Рогозин мог бы подписаться под текстом Немцова, а Немцов под текстом Рогозина.

И вот в ситуации, когда хоть по какому-то серьезному вопросу наши крайние политические силы, слава богу, демонстрируют единство и общность понимания проблемы, президент Медведев, позиционирующий себя в качестве сторонника модернизации, сближения с Западом и отказа от внешнеполитических ошибок недавнего прошлого, опять начинает видеть угрозу России именно в действиях НАТО. То ли Военная доктрина России – ничего не значащая бумажка, где можно написать любую чушь? То ли это «бумажка» пропагандистская, рассчитанная не на серьезных людей, понимающих суть проблемы без всяких доктрин, а на обывателя, которого продолжают настраивать на ненависть к Западу?

Но стоит ли главе государства столь легко «играть» безопасностью страны?