Украинский медиа-олигархат

Современные войны отсталые страны ведут по старинке стрелковым оружием с большими потерями в живой силе. А передовые страны ведут войны умными бомбами из поднебесной недосягаемой высоты с нулевыми потерями. Но, самые передовые страны давно поняли, что ничего нет эффективнее войны информационной. Не так важно кто победил или на чьей стороне правда – куда важнее, что про это напишут.

Вот вам пример: многие ли японцы знают, кто сбросил атомные бомбы на Японию в 1945 году? Не многие. Старшее поколение еще помнит кто, но молодое уже уверено, что это могли сделать только русские – такова атомная сила подачи информации в цивилизованном «мировом сообществе». Также западному обывателю ничего не известно про роль России во Второй мировой войне, кроме того, что она воевала, «кажется, на стороне Гитлера». «А Германия, на чьей стороне воевала?» - «На стороне США, конечно – она же союзник». Можно было бы подумать, что я передергиваю факты, но посмотрите, как подается информация о гражданской войне на Украине – как о войне России против Украины. Это, разумеется, чушь и наглая ложь, но то, что это чушь и наглая ложь знают только у нас в нашем информационном поле из телепередач и статей на news.mail.ru. А вот в «мировом сообществе», особенно в Украине, люди совершенно точно знают, что все совершенно наоборот. Они уверены, что ложь – это правда, а правда – это ложь. Мир, вывернутый наизнанку одной лишь монополией на правду. Мир в стиле Оруэлла

Вот вам отрывок из статьи про недавний случай на украинском телевидении:

«Марк Франкетти три недели провел на юго-востоке Украины в самом, как он пишет, знаменитом батальоне ополченцев "Восток". Командировка закончилась у границы, где "Восток" понес большие потери, а сам журналист и его фотограф чуть не погибли.

"Марк, вы видели своими глазами, как они погибали, как они умирали. Марк, что это за люди, какая там идеологическая подоплёка, что за мотивация?" - спросил телеведущий Савик Шустер.

"Вы знаете, я не эксперт, я могу говорить только то, что я сам собственными глазами видел, а то, что я видел - это бесспорно. Ребята, с кем я разговаривал, это в основном украинцы, они или с Донбасса или недалеко от Донбасса. Есть маленький процент русских добровольцев. И я с ними тоже разговаривал. В основном это люди, которые не имеют никакого военного опыта. В основном это нормальные обычные граждане, которые взяли оружие, они абсолютно уверены, что они защищают собственные дома, как они говорят, от фашизма", - рассказал журналист Sunday Times Марк Франкетти.

На многих лицах в студии программы "Шустер Live" растерянность - они привыкли слышать, что на юго-востоке за деньги воюют одни только наёмники и российские диверсанты. Об этом здесь говорят каждый день. Зрители ждут какого-то разоблачения, что вот-вот западный корреспондент начнёт говорить привычные слова о зверствах боевиков. Но чем дальше, тем яснее становилось, что Киев воюет с собственным народом.»

«Привычные слова» – вот ключ. Оказывается, человек так слаб и несовершенен, что ему не только можно внушить что угодно, но еще и приучить его можно к чему угодно.

В том числе и к мысли, что твои русские соседи, с которыми  жизнь прожил мирно, на самом деле  коварные диверсанты из России, и убить их – благое дело. «Слава Украине!» Фантастика, но украинцам внушили, что в Одессе живьем сожгли проникших в Украину граждан России, так им и надо. Это при том, что украинское же следствие установило, что жертвами стали свои же граждане Украины, жители Одессы. Как так получается, что мозги прочищаются и выворачиваются наизнанку до такой степени, что не какие-то там на голову больные отморозки и лишенная мозгов мелюзга, а здравомыслящие взрослые люди готовы сами своих же убивать во имя чьих-то шкурных интересов?

Чтобы понять, чьи это интересы, достаточно посмотреть, кому принадлежат украинские средства массовой информации. Они все принадлежат олигархам. А у олигархов деньги в банках США, недвижимость в США и попробуй они хоть чихнуть что-то против воли США, как тут же все потеряют. Вот поэтому украинскому народу во все глаза и уши втюхивают особо демократическую правду, которая выгодна не ему, а кому-то там за кулисами, кого и не видно вовсе. В этой правде вообще нет ничего от правды – это все на продажу.

И вот тут я бы хотел заострить ваше внимание на таком, ставшем уже привычном, понятии как «независимые средства массовой информации». Никто у нас уже не верит в их независимость, но как такое стало возможным, что в авторитарных государствах с их зависимыми СМИ, объективности в подаче информации на порядки больше, чем в свободных и демократических независимых СМИ? С авторитарными все понятно – там за ложь строго спросят. А со свободными? Я думаю, что дело здесь не злонамеренности центральной власти, а в том, что издатели предпочитают публиковать статьи, которые с удовольствием читатели читают и тем самым поднимают тираж изданий. Читатели же, как мы с вами прекрасно знаем, предпочитают читать то, что подтверждает их точку зрения. Из чего следует, что стоит лишь вбросить в прессу жареную непроверенную информацию, как ее тут же подхватят, растиражируют и доведут до крайности. А политики прочитают, проникнутся и проголосуют за войну. И ведь, что характерно, при таком раскладе абсолютно никто не несет ответственности за распространение недостоверной и просто заведомо ложной информации – они просто делают свой бизнес на информации, и концов не сыскать. А в это время одни люди гибнут, а другие, их ближние родственники, получают лживую информацию из рук олигархов Коломойского, Порошенко, Ахметова. Они счастливы в сплоченном неведении своем, и знать ничего другого не желают.

Странно это, правда? Хотя, мы о таком уже слышали: 80 лет назад, придя к власти с помощью примитивных лозунгов и невыполнимых обещаний, одна небольшая партия от не слишком продвинутой, зато сплоченной и агрессивной группы единомышленников за короткое время сумела вывернуть наизнанку головы у самой просвещенной европейской нации. История повторяется с не менее просвещенной другой европейской нацией, но уроки, кажется, так и не были извлечены.