Запад готов пойти на раздел Украины

Теперь ему надо убедить киевскую «власть» согласиться на «цивилизованный развод» с Юго-востоком

Еще в апреле, просматривая украинскую прессу, обратил внимание на интересную статью политолога Юрия Романенко «Украина и не-Украина: где проходит граница?».

Интересна она тем, что в ней озвучена весьма крамольная, тем более, для страны победившего «Майдана», идея: не нужно тащить «балласт» в светлое будущее. «Балласт», по мысли автора - это юго-восток, который не только не разделяет ценностей «Майдана», но и вообще не считает себя частью Украины ни в политическом, ни в гуманитарном плане. Ну, или, как минимум, Донбасс, в котором уже тогда было неспокойно, и в воздухе витало предчувствие гражданской войны.

Несмотря на всю серьезность ситуации, официальный Киев продолжает политику на удушение протеста, не желая даже слышать об идее федерализации, которая, по мнению большинства вменяемых аналитиков, является единственным выходом для сохранения единства страны. Вернее, являлась. После сотен трупов в Одессе, Славянске, Мариуполе речи о федерализации уже не идет. И прошедший референдум это показал наглядно.

Киевская хунта делает буквально все, чтобы создать между востоком и западом страны стену ненависти. Прикрываясь разговорами о необходимости сохранения единства страны, она шаг за шагом усугубляет раскол и приближает юридическое закрепление краха украинской государственности.

Естественно, на этом фоне любые разговоры о том, что «сепаратистские регионы» - это тот самый пресловутый «чемодан без ручки» объявляются вражеской пропагандой. Так, грузинский политик, заявивший о необходимости признания Абхазии и Южной Осетии, или азербайджанец, допустивший даже гипотетическую возможность отказа от Нагорного Карабаха, рискует превратиться не просто в маргинала, а в «политический труп».

Напротив, в той же Молдове среди сторонников евроинтеграции все более популярна идея отказа от Приднестровья, как от реального препятствия на пути в Европу. Им понадобилось 20 лет, чтобы осознать, что Приднестровье – это якорь, привязывающий их к России.

На Украине, где события в последнее время развиваются более, чем стремительно, до некоторых это начало доходить быстрее. Федерализация перестала быть темой маргинального политического дискурса. Если месяц назад о ней всерьез говорил только разве что Царев, которого за это, кстати, хотели привлечь к ответственности, то теперь о ней говорят на высшем уровне. Правда, как-то размыто, невнятно. Словно снова не замечают, что время соглашаться на федерализацию безнадежно упущено, и уже даже Царев давно сменил риторику на более радикальную.

Киев упустил возможность предложить федеративный договор юго-востоку на своих условиях. Теперь единственный, кто может усадить представителей противоборствующих сторон за стол переговоров – Путин. И условия такой федерализации будет диктовать уже не Киев. И то, если представители ДНР и ЛНР согласятся, а они уже продемонстрировали всему миру, что не зависят от Кремля в вопросах принятия решений о своем будущем.

Так что Яценюк, Турчинов и Ко могут сколько угодно заикаться о том, что готовы пойти на уступки. На фоне продолжающейся карательной операции это выглядит просто издевательски. Тем более, что все понимают, что это пустая говорильня – те, кто привел их к власти на уступки не готовы, они хотят и будут воевать за единую и неделимую до конца.

Тем не менее, с большим опозданием в Киев приходит отчетливое понимание того, что национальный проект, который рождался на Майдане можно сохранить только одним способом – избавиться от регионов, которые не разделяют его ценностей. В противном случае – война, которая еще неизвестно, чем закончится и закончится ли в ближайшие годы.
Понимание того, что любой национальный проект можно строить только на основе общественного консенсуса, а не подавляя несогласных, которых слишком много, чтобы их можно было легко подавить, и которые, объединившись могут этот проект похоронить. Понимание, что строить что-либо из несовместимых материалов не только бесполезно, но и опасно.

И вот 11 мая читаю в «Украинской правде» материал под названием «Украина и ее Вандея: что дальше?».

Автор статьи признает, что наступление на Донбасс столкнулось с ожесточенным сопротивлением местных жителей, которые, хоть и «одурманены российской пропагандой», все же местные жители, причем вооруженные, готовые убивать украинских силовиков.

По его словам, «украинская АТО могла разве что приостановить расползание гангрены, но ни в коем случае не уничтожить ее источник». По его задумке, Украине стоит отказаться от бесполезного пролития крови за Донбасс, оставив его и создав для него невыносимые условия существования. Это подразумевает как «месть за измену» олигархам, арест всех их активов за пределами региона, внесение их во всевозможные черные списки, так и санкции против обычных граждан, как в Крыму: невозможность выезда за границу и т.п. Плюсы отделения, например в том, что Украина уже не будет «вынуждена будет выплачивать пенсии мирным бабушкам, из-за чьих-то спин будут убивать силовиков».

Далее автор предлагает «эвакуировать из Донбасса всех, для кого жизнь в ДНР и ЛНВ изначально невозможна, и, констатировав фактический захват этой части де-юре суверенной украинской территории пророссийским криминалитетом, отгородиться от серой уголовной зоны чем-то в идеале похожим на стену на границе Израиля и Палестины».

Вот вам еще один доехавший до умной мысли. Только доехавший чуть позже, когда дров уже наломано столько, что об Одессе и Харькове, которые автор призывает защищать от расползания «гангрены сепаратизма», придется забыть. «Гангрена» достигла размеров, несовместимых с жизнью государства. Так откуда все эти поздние прозрения?

Еще 8 мая в Financial Times была опубликована статья «Лучше разделить Украину, чем разрывать ее на части (It would be better to split Ukraine than to tear it apart)», в которой директор российско-евразийской программы Фонда Карнеги Юджин Румер констатирует: сценарий раздела страны является крайним вариантом, однако он лучше гражданской войны, которая уже стала реальностью.

Фонд Карнеги, если кто не в курсе, это один из ведущих мировых экспертно-аналитических центров. Видимо, Запад начинает понимать, что в своем стремлении во что бы то ни стало оторвать от России всю Украину, он может проиграть. И что лучше сохранить хотя бы часть Украины, отдав остальное России, чем потерять все.

Другой вопрос, что в тех же США нет единого мнения по этому поводу: некоторые продолжают делать ставку на создание на Украине ситуации постоянного хаоса и втягивание России в вооруженное противостояние.

А другие, видимо, начали понимать, что эти усилия могут привести к обратному эффекту: Россия может остановить войну, заставив Киев, Донецк и Луганск подписать федеративный договор на своих условиях. И тогда вся геополитическая игра Запада проиграна: можно будет забыть о возможности размещения натовских военных баз на территории Украины. Да и об ассоциации с ЕС придется забыть, равно, как, впрочем, и о движении востока в сторону ТС: для Москвы, которая давно смирилась с тем, что Украины в ТС не будет, победой будет ее внеблоковость и нейтральность, которую гарантирует создание федерации равноправных субъектов запада и центра с юго-востоком.

Поэтому мысль о разводе по обоюдному согласию сейчас будет активно вбрасываться в умы украинских элит. Запад не любит проигрывать, да и не умеет. А опасность его поражения в крупнейшем геополитическом противостоянии со времен окончания холодной войны сейчас очень велика.

И, разумеется, такой цивилизованный развод – оптимальное решение для Киева. Им сейчас нужно удержаться у власти, война этому слабо способствует. Ставить на карту все «завоевания Майдана» для сохранения единства страны, которого уже не будет, и это понимают многие – шаг рискованный и авантюристский. Но вполне в духе Майдана. И последнее слово будет, видимо за ним.

Удастся ли хунте убедить тех, на чьих штыках она пришла к власти, в необходимости оставить Донбасс, чтобы спасти остальное – вопрос хороший. Тем более, что хунта пока эту мысль озвучивать не решается и не факт, что вообще когда-нибудь решится.

Дмитрий Родионов – директор отдела международных проектов Института инновационного развития