Украина как катализатор противоречий Россия-США-ЕС

События, развивающиеся в течение последних нескольких месяцев в Украине, без сомнения, касаются не только ее самой. Они затронули основы европейской безопасности в целом, поэтому не случайно в тезисах аналитиков все чаще встречается упоминание о возможном развязывании третьей мировой войны. И, несмотря на упреки в адрес России о ее заинтересованности в дестабилизации обстановки в Украине, реальная ситуация намного сложнее.

Для наиболее достоверной оценки любого события целесообразно исходить из посыла: «Кому это выгодно?».

Украина и с политической, и с экономической точки зрения интересна многим центрам силы. Сразу оговоримся, что Китай в «украинском вопросе» занял позицию нейтралитета, по крайней мере официально не вмешиваясь в происходящее в этой стране.

Украина интересна в первую очередь России

Несмотря на то, что президент США Б.Обама и называет ее региональной страной, Россия все же громко заявила о своих интересах относительно Украины.

Следует отметить, что Москва, в силу ряда объективных и субъективных причин, более двух десятилетий после развала Союза ССР вообще не вмешивалась в то, что происходило в Украине. Предложение Бориса Ельцина «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» в полной мере относится к ней.

Взаимоотношения между Россией и Украиной в эти годы складывались сугубо на прагматичной основе: «ты – мне, я – тебе». Изредка эти отношения омрачались политическим демаршами приходящих во власть и сменяющих друг друга украинских президентов и премьер-министров, поддерживаемых то одними, то другими олигархическими кругами. В случае наиболее ретивых выпадов включались: российские рычаги влияния в виде цены на газ и нарушений санитарно-гигиенических требований по отдельным группам товаров или украинские в виде угрозы вышвырнуть Черноморский флот из Севастополя. Но в целом наблюдалась тенденция – сотрудничество двух государств по экономическим позициям превалировало над политическими взаимоотношениями, что и явилось глубинным противоречием для последующей конфронтации.

Таким образом продолжалось ровно до тех пор, пока набирающая силу и международный авторитет Россия не предложила Украине определиться с вектором своего дальнейшего развития, причем упор делался на экономическую составляющую. Речь шла о предложении Украине присоединиться к процессу формирования Таможенного союза и в последующем Евразийского экономического союза. В случае успешной реализации этого проекта (с Украиной в его составе) формируемый союз представлял бы уже серьезную экономическую силу, не только влияющую на мировые экономические процессы, но и в определенной степени диктующую условия. Если продолжить мысль и представить в дальнейшем тесную интеграцию Евразийского экономического и Европейского союзов, то это было бы верхом политического искусства. Экономические дивиденды такого сотрудничества стабилизировали бы экономики входящих стран на долгие десятилетия. Но это никак не соответствовало бы интересам США.

Учитывая степень взаимной интегрированности российской и украинской экономик, данное решение было бы наиболее приемлемым с экономической точки зрения. Но в Украине что-то не сложилось…

Украина не менее интересна и Европейскому союзу

Существует несколько точек зрения относительно того, зачем Украина Европейскому союзу.

С политических позиций, Украина в составе ЕС существенно повысила бы его международный авторитет. Это позволило бы уже с совершенно другой риторикой говорить о значимости предлагаемых европейских ценностей для новых членов. Привлекательность ЕС в таком случае возрастает в разы.

Автоматически за политической интеграцией следует интеграция в систему европейской безопасности. Невзирая на провозглашенный внеблоковый статус Украина невольно становится щитом, ограждающим страны Западной Европы от «угрозы с Востока».

С экономической стороны, Украина также весьма привлекательна для ЕС. Функционеры из Брюсселя прекрасно понимают, что для приведения к европейским стандартам экономика Украины требует очень значительных финансовых вливаний на протяжении длительного времени. Но, очевидно, эта цель – быстрая и эффективная модернизация украинской экономики – ими и не ставится.

Для ЕС Украина – это страна с 45 миллионным населением, занимающая территорию огромного по европейским меркам государства. Это прекрасный рынок сбыта европейских товаров и одновременно источник поставок в Европу дешевой рабочей силы. Не следует забывать  о значительных запасах каменного угля в Украине и возможных запасах сланцевого газа.

Через ГТС Украины в Европу поставляется примерно половина всего потребляемого газа, и получение контроля над ней будет своеобразной подушкой безопасности для все тех же стран Западной Европы. Поэтому не случайно звучат заявления наподобие главы польского правительства Д.Туска: «концепция энергетического сообщества (Европейского союза) будет иметь смысл лишь тогда, когда удастся – насколько это возможно – включить в нее Украину».

Польское правительство таким образом лоббирует создание энергетического общества, которое закупало бы российский газ для нужд ЕС централизованно и снизило бы зависимость от российского газа отдельных стран.

Наибольший интерес к соблюдению демократических принципов в Украине проявляют США

По странному стечению обстоятельств, именно США, как никто другой, заинтересовались соблюдением прав и свобод граждан в Украине. Кстати, неграждан в Украине по образцу стран Балтии еще нет, но к этому все идет.

Так чем же тогда интересна Украина для американских конгрессменов?

Следует сразу оговориться, что в прямой постановке вопроса экономические интересы США в Украине достаточно призрачны, кроме как не допустить экономической кооперации с Россией и усиления последней, поэтому данную тему затрагивать не будем.

Остаются политические интересы. И они на поверхности – разорвать наметившуюся тенденцию к более тесной интеграции государств на постсоветском пространстве, не допустить становления на Евразийском пространстве мощного экономического союза, вернуть Россию на позиции действительно региональной державы – к той роли, которую она играла более двадцати лет, и это устраивало Соединенные Штаты.

Украина в этой геополитической игре рассматривается только как инструмент для достижения своих целей. И, надо признать, что этот инструмент США используется мастерски.

В настоящее время создана такая обстановка, что при любом варианте развития событий именно Вашингтон окажется в выигрыше. Та сторона, к которой примкнет Украина (Евросоюз либо Россия), будет непременно ослаблена в силу получения в свой лагерь серьезной проблемной экономической зоны.

Вариант первый, если Россия будет непреклонна в своем мнении защитить русских на территории Юго-востока Украины. Москва ввяжется в затяжной политический и возможно военный конфликт, потребующий от нее колоссальных финансовых и материальных затрат как на оборонные расходы, так и на модернизацию разваленной инфраструктуры промышленной части Украины. И даже в самом худшем варианте, в случае развязывания военного конфликта, военные действия будут происходить на европейской территории. Америка во что бы то ни стало не допустит их переноса на свой континент. Европейские страны неизбежно, как это уже было в истории, будут втянуты в этот конфликт. Итоги военного противостояния сегодня не возьмется предсказать никто. Но в любом случае, в экономическом, политическом и военном выигрыше окажутся США.

Страны Западной Европы это отчетливо понимают, а вот молодые демократии вроде Польши и стран Балтии как будто специально стремятся накликать на себя беду, требуя разместить у себя на территории то до 10 тыс. американских солдат, то авиационные базы, то иностранные воинские контингенты (опять же, желательно американские).

Кстати, будет чем заняться войскам НАТО, чей воинский контингент в составе более 50 тыс. военнослужащих высвобождается после завершения миссии в Афганистане. Западные политики вообще говорят об этом с облегчением, а функционеры Альянса потирают руки, так как обозначен новый «старый» враг в лице России. Для борьбы с ним следует сплотиться и, естественно, существенно увеличить свои оборонные бюджеты. Генсек НАТО А.Ф.Расмуссен в первой декаде апреля уже заявил, «мы живем в опасном мире, угрозы являются более сложными и непредсказуемыми, чем 65 лет назад. Страны НАТО должны увеличить расходы на оборону».

Вариант второй, когда Россия уступит Украину Европейскому союзу. Последний, помимо привилегий, о которых сказано выше, получит страну с нестабильной разваленной экономикой, поглощающей евромиллиарды с удивительной быстротой и минимальной отдачей. Еще одна Греция в лице Украины в составе ЕС с большой степенью вероятности будет сдерживать и без того невысокие показатели роста еврозоны.

США снова оказываются в выигрыше, сдерживая ЕС поддержанием в его составе «зон экономической нестабильности».

Обращают на себя внимание первые шаги, которые предлагается сделать для Украины США и странами ЕС. А.Ф.Расмуссен на семинаре в Париже, посвященном вопросу трансформации НАТО, заявил: «Европейский союз может внести существенный вклад, содействуя реформе милиции и пограничной службы, а НАТО в свою очередь могла бы помочь реформировать украинские оборонные структуры и вооруженные силы». Т.е. речь идет не о модернизации экономики, а о воссоздании полицейских функций государства, укреплении силовых структур. И можно не сомневаться, что денег на это западные партнеры Украины не пожалеют.

Таким образом, несмотря на очевидную заинтересованность в сложившейся в Украине ситуации нескольких сторон, только Соединенным Штатам удается в полной мере реализовывать свои цели. Умелое использование всего набора имеющегося у них инструментария (от НАТО до МВФ) ставит в затруднительное положение не только Российскую Федерацию, но и страны Европейского союза, силой и хитростью втягиваемые в орбиту интересов Вашингтона.