600 ученых против "срока давности" для диссертаций
Более 600 ученых подписались под требованием Общества научных работников (ОНР) отменить «срок давности» для списанных диссертаций. Список подписантов, как и текст заявления, доступен на сайте ОНР.
Ученые просят отменить положение, согласно которому лишить степени человека, недобросовестно ее получившего, можно только в течение десяти лет после защиты. При этом если диссертация была защищена до 2011 года, то присуждение степени оспорить нельзя. Это связано с тем, что до 2014 года действовал трехлетний, а не десятилетний срок для лишения степени.
По мнению ОНР, нынешняя норма «легализует все фальшивые диссертации, защищенные до 1 января 2011 года», а сам факт наличия срока давности «нарушает основополагающий принцип гражданских правоотношений, состоящий в том, что никто не может извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения».
Под требованием к утру 22 января подписались 624 человека, в том числе восемь академиков, 20 членов-корреспондентов РАН 197 докторов и 271 кандидат наук.
Среди подписантов есть также люди без ученой степени, в том числе студенты, магистранты, научные работники, пенсионеры и директор отдела Ярославского зоопарка.
Интерес к «липовым» диссертациям и некорректным заимствованиям в них возник в конце 2012 года. Тогда в фальсификации был уличен бывший директор СУНЦ МГУ Андрей Андриянов, а вместе с ним еще ряд обладателей ученой степени, защитившихся в диссертационном совете при Московском педагогическом государственном университете. В итоге диссовет был распущен, 21 человек (включая Андриянова) лишился степени, в МПГУ сменился ректор, а Министерство образования и науки начало реформу системы присуждения ученых степеней. В рамках реформы, в частности, трехлетний срок давности был заменен на десятилетний.
Комментарии
А звания, степени и т. д. пусть несут только моральную функцию, почета и уважения.
Одну и ту же работу можно делать хорошо, а можно делать плохо. Например, преподавание в ВУЗе. Преподавание оплачивается по часам. Однако лекция, прочитанная классным специалистом, куда полезнее для аудитории, чем лекция, прочитанная дилетантом. Поэтому, кроме платы за часы, предусмотрена доплата за квалификацию.
Связаны, и очень сильно. Не знаю, как там у полковников, а вот у учёных и у преподавателей ВУЗов во всём мире учёная степень есть гарантия определённого уровня квалификации. Не 100%-я гарантия, но есть очень чёткая корреляция. PhD в среднем более квалифицирован, чем Master, а Master более квалифицирован, чем Bachelor. И в бывшем СССР была чёткая корреляция, и в нынешней России тоже есть чёткая корреляция. По-крайней мере, в естественных науках. Чем выше степень (бакалавр > магистр > кандидат > доктор), тем в среднем выше квалификация.
Могу пояснить подробнее, касательно естественных наук.
1) Любой известный мне доктор наук начинал лаборантом, как правило - в студенчестве. Лично я начинал полевым лаборантом в экспедициях ещё на 1-м курсе. Потом, после ВУЗа - старший лаборант, м.н.с., и так далее, вплоть до доктора наук. При этом всё - своими руками. Соответственно, я и знаю, и умею гораздо больше, чем начинающий лаборант или даже молодой к.б.н. У меня элементарно гораздо больше практического опыта. У других известных мне докторов наук - также.
2) В нашей области знания, чтобы стать магистром, надо выполнить некое исследование. Примерно 1-2 года исследовательской работы (хотя бывает, что и за 0,5 года). Чтобы стать кандидатом наук - надо выполнить гораздо более серьёзное исследование (примерно 5 лет работы, если с нуля; или 3 года - если начал в стденчестве). Чтобы стать доктором - надо выполнить ещё гораздо более серьёзное исследование (примерно 10-15 лет работы). Кроме естественно приобретаемого за годы научно-исследовательской работы опыта, это ещё и сито, которое на каждом этапе отсеивает тех, кто не способен подняться выше некоего уровня.
2. Когда вначале должность и сразу на него работают его (молодые) подчиненные... И другие возможности, включая банальную покупку диссертаций.
3. Наиболее редкий, когда ученый, остается продуктивным ученым, в течении всей (трудоспособной) жизни.
- Мне, прошедшему карьеру от полевого (сезонного лаборанта) до доктора биологических наук, неизвестны случаи кражи научных результатов. Более того, я даже не представляю, как это можно сделать - в наших естественно-научных кругах все прекрасно знают, ху из ху.
- В нормальных коллективах не молодёжь работает на остепенённого-руководящего. Наоборот, остепенённый-руководящий работает на молодёжь, на правах старшего товарища. Вот, например, сегодня я часа три работал на одну из своих учениц (к.б.н., выращенная мной из студентов 2-го курса). В прямом смысле работал - она делала препараты, я - микроскопировал, фотографировал и комментировал. В четыр руки проще, а опыт микроскопии и распознавания у меня куда больше, чем у неё. Причём мне эти препараты были нафиг неинтересны. Но - положение учителя обязывает.
Мне (а мне уже 49 лет) такие случаи неизвестны.
"3. Наиболее редкий, когда ученый, остается продуктивным ученым, в течении всей (трудоспособной) жизни."
Вы не поверите - но все мои знакомые (и в родном Красноярске, и в Москве, и в Китае, и в Штатах, и в Индии, и в Германии) такие и есть. Некоторым уже далеко за 70. Или я правильно выбираю круг знакомств (хотя не выбираю - знакомые сами как-то образуются), или это - не редкий случай, а правило.
Ключевая фраза. Они интересны, только соискателю и его куратору. Не потому-ли российская наука заметно отстает?
И можете, ли Вы, сослаться на личный, или под Вашим руководством научный труд (результат, открытие, пусть даже самое маленькое), кроме преподавательской (тоже, абсолютно важной и полезной) деятельности?
Упомянутая ученица - не соискатель. Она - давно уже кандидат биологических наук. Просто у неё, как у состоявшегося исследователя - свои научные интересы, а у меня - свои. Это нормально.
"Не потому-ли российская наука заметно отстает?"
Российская наука отстаёт потому, что финансирование всей российской науки примерно равно финансированию пары приличных западных университетов.
"И можете, ли Вы, сослаться на личный, или под Вашим руководством научный труд (результат, открытие, пусть даже самое маленькое"
Если кратко, то мы (я и созданная мной группа) открыли специфические и очень богатые микробные сообщества в холодных карбонатных пещерах - там, где по существовавшим на тот момент представлениям никаких сообществ быть не должно было. И в меру сил изучили эти сообщества (хотя и сейчас продолжаем изучать). А потом и приспособили обитающие в них микроорганизмы для нужд биотехнологии. Если хотите, могу сбросить ссылки на наиболее интересные публикации, а также на авторефераты диссертаций.
Я написал, цитирую "Российская наука отстаёт потому, что финансирование всей российской науки примерно равно финансированию пары приличных западных университетов."
Но, разумеется, это (финансирование всей российской науке на уровне пары любых наугад взятых западных университетов) не первопричина, а следствие. Настоящая причина в том, что России в современной экономической и социально-политической модели наука объективна не нужна. Россия - это классический сырьевой придаток развитых государств. А сырьевому придатку что нужно? Продать сырьё и на вырученные деньги купить продукты научно-технологического прогресса. )))
Вряд ли. ))) Мы не афишируем наши исследования, а публикуемся в основном только тогда, когда надо для очередной защиты. Нам просто интересно. Работа в пещерах сама по себе интересна.
Гляньте фотки здесь, чтобы понять специфику работы.
http://www.offtop.ru/biospeleo/v20_701700_1.php
http://www.offtop.ru/biospeleo/v20_699981_all_.php
http://www.offtop.ru/biospeleo/v19_693470_1.php
Я там sss. Это, конечно, очень малая часть наших экспедиций - но специфика понятна, и фотографии красивые.
А чуть позже скину ссылки на наиболее интересные публикации и авторефераты. )))
И даже за нашу первую, с которой всё началось, Psychrophilic and Psychrotolerant Heterotrophic Microorganisms of Middle Siberian Karst Cavities
http://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1024537513439#
редакция просит
Purchase on Springer.com
$39.95 / €34.95 / £29.95*
Что интересно, раньше находил в свободном доступе первым же запросом, а сейчас не получилось. Давайте так. Вы киньте мне в личку свою почту, а я кину и избранные статьи (и русскоязычные, и англоязычные), и монографии, и авторефераты. Ну и ссылки на ресурсы, где это опубликовано. Только на ресурсах с Вас потребуют денег, а я кину бесплатно. :)
/* с любопытством */
1) Если отменить доплаты за учёную степень - то зачем её (учёную степень) подтверждать? Какой в этом смысл, если подтверждай - не подтверждай, на зарплате никак не скажется?
2) А как лично Вы себе представляете "подтверждение учёной степени", скажем, раз в пять лет? Типа, опять собирается профильный диссертационный совет, или ещё как?
Я не по-наслышке знаю, как оно на Западе, а также и на Востоке (Китай, Индия). Маленькая поправка. На авторитет человека в научной среде влияет только уровень его работ, но никак не его степень. Ну, а насчёт публикаций - верно. Как правило, требуются 1-2 публикации в год в профильных международных журналах.
Но Вы не ответили на вопрос.
"1) Если отменить доплаты за учёную степень - то зачем её (учёную степень) подтверждать? Какой в этом смысл, если подтверждай - не подтверждай, на зарплате никак не скажется?"
Кстати, можно узнать Вашу область исследований и Вашу текущую позицию? Вот я - микробиолог, д.б.н, профессор КрасГАУ и СибГАУ, и, регулярно, visiting professor Beihang University, бывший Beijing University of Aeronautics and Astronautics. Область исследований - экстремальные микробные сообщества, сельскохозяйственная и экологическая биотехнология, фитопатология. Очень немножко - Bioregenerative Life Support Systems. А у Вас?
Замечательная профессия. Примите моё искреннее уважение.
"не по наслышке знаком со многими диссертационными работами и убедился, что немалая их часть никакого отношения к науке не имеет"
Я не знаю, как обстоит дело с диссертациями в мед.науке, так что никак прокомментировать не могу. Я имею дело только с диссертациями в биологических и технических (а там - только в области биотехнологии) науках, очень редко - в физ.-мат.науках.
"Подтверждение ученой степени считаю необходимым, дабы отсечь вот такие случайные " научные" работы и их создателей."
В тех областях знания, где работаю я, необходимым и достаточным подтверждением является
1) наличие периодических публикаций по свежим материалам исследований (примерно как на Западе - 1-2 в год, желательно - в международных изданиях)
2) то, что тебя периодически приглашают зарубеж и/или к участию в каких-нибудь международных проектах
Причём (2), на мой взгляд, важнее. Это своего рода "гамбургский счёт".
Как организовать подтверждение в Вашей области знания -...
Кстати, с наступающим днём студенчества!
а почему ВАК не несет ответственности за присвоение ученых степеней на основе плагиатских и прочих туфтовых диссертаций?
а почему ВАК не несет ответственности за присвоение ученых степеней на основе плагиатских и прочих туфтовых диссертаций?"
Я знаю. Потому, что ВАК - это чудовищная чиновно-бюрократическая структура. А бюрократические структуры в нашей стране традиционно имеют неограниченные права, и при этом не несут никакой ответственности.
По-хорошему, ответственность должны нести конкрентные дисс.советы (вариант - университеты, НИИ). Буквально через несколько лет станет ясно - диплом какого дисс.совета (университета, НИИ) чего-то стоит, а дипломом какого дисс.совета можно подтереться.
Это я говорю как член двух дисс.советов.