Война в Сирии глазами Израиля, или Куда ни кинь – везде клин

Бывший начальник Генштаба ЦАХАЛа Дан Халуц заявил, что Израиль предпочитает режим Асада как альтернативу "Аль-Каиде", которая пытается взять Сирию под свой контроль.

"Сирийский режим убивает своих граждан каждый день, - говорит генерал, - но мы должны признать, что оппозиция в Сирии состоит в основном из мусульманских экстремистов, непосредственно связанных с "Аль-Каидой".

"Вопрос "Что лучше для Израиля?" - важный вопрос, поскольку мы должны спросить себя: хотим ли поменять плохой сирийский режим, который мы знаем, на очень плохой режим, который мы не знаем", - сказал он в интервью израильской газете "Маарив".

Бывший глава ЦАХАЛ добавил, что Израиль не одинок в этой оценке.

"На данный момент, представляется, что и в остальных частях мира понимают: нельзя заменить режим Асада, если не знать точно, кто придет ему на смену. Сейчас повстанцы выглядят как альтернативная сила, которая будет угрожать стабильности в регионе" .

Халуц, вероятно, один из последних израильских деятелей, который вступил в дискуссию по поводу, какой из возможных сирийских режимов "лучший", или, по крайней мере, каков наименее негативный для Израиля исход сирийской гражданской войны, которая продолжается уже два года.

Выбор вряд ли идеален. Быстро растущее влияние суннитского исламизма среди повстанческого движения, в том числе в группировках, связанных с "Аль-Каидой", "Братьями-мусульманами" и в независимых бригадах салафитов, по сути, оставляет в стороне в значительной степени светскую Свободную сирийскую армию. А это свидетельствует о том, что после победы повстанцев Сирия превратится в убежище исламистов, если в не полностью исламское государство.

Действительно, встречи, которые в последнее время проводят западные дипломаты с представителями крупнейшей в оппозиции исламистской фракции – Сирийского исламского фронта - указывают на молчаливое признание западными державами очевидного факта: повстанческие силы все более тяготеют к исламистским группировкам, выступающим против западных демократических идеалов.

Но альтернатива, то есть сохранение режима алавитов, ненамного лучше для еврейского государства.

Победа Асада не только сохранила бы "пояс" иранского влияния в регионе, который проходит через Иран, Ирак, Сирию и Ливан, но обеспечила бы важную моральную и стратегическую победу Тегерана. Более того, тот факт, что Исламская Республика вложила так много средств и сыграла такую ​​фундаментальную роль в сохранении верховенства Асада, еще глубже затянет Дамаск в зону влияния Ирана, превращая сирийское правительство из верного союзника аятолл в их послушную марионетку и эффективное орудие.

Кроме того, десятки спонсируемых Ираном шиитских исламистских вооруженных формирований - сирийских , иракских и ливанских, - которые в настоящее время воюют на стороне сирийской армии, обеспечивают решающую поддержку плохо подготовленным вооруженным силам Сирии. Эти группы, которые включают "Хизбаллу", уже создали внутри Сирии свои базы, и, вероятно, обеспечат себе долгосрочное присутствие в случае победы Асада. Именно это обстоятельство представляет для Израиля реальную угрозу в лице исламского терроризма. Вся разница в том, что террор будет исходить от шиитов, а не от суннитов.