Пора готовить Мировой договор. (2)

Пора готовить Мировой договор. (2)

​("Сообщество свободных. Часть 2.")

(Продолжение. Начало по ссылке:

https://maxpark.com/user/1042506032/content/7689792 )

2. Очередной конец истории и  становление нового  мирового сообщества.

История, в том виде, как её рисовали классики марксизма-ленинизма, закончилась. Или, по крайней мере, близка к завершению. Повсеместно сформировалась формальная бесклассовость. Монополии охватили весь мир и штампуют товары на «благо» потребителей. Нации как бы отмирают. Личности освободились практически от всего, что их сдерживало в духовном росте. Деньги теряют смысл. Умственный труд стал преобладать над физическим. Последний скоро вообще исчезнет.  В космос каждый день что-то летит... Полная сбыча мечт одним словом.
 А что в России? Тоже вроде многое сбылось. В России наконец достигли по урожаю зерновых заветной коммунистической тонны на человека. С жильем вроде бы полегче стало. В магазинах всего навалом. Дороги, опять же, делают.
 Так что же все не радуются? Счастья нет! Счастье на века Советская власть людям  не построила ( или просто не дожила?). Да и новая не скоро обещает.
 Получается, что теоретически всё было рассчитано правильно, только получившееся далеко не всех устраивает. Жизнь стала во многом  похожей на мрачные предсказания Ефремова. И это совсем не мир "Туманности Андромеды", а скорее мир "Часа Быка". 
 Наметился толи тупик, толи полный конец. Другими словами, настала пора заново всё переосмыслить. И начинать, видимо,  придется с самого начала, от яйца, ab ovo.

В самом существования и развитии сообществ заложено противоречие, которое ограничивает пределы их унификации и нивелировки. По мере численного роста сообщества нарастает организационная неустойчивость, вызванная различиями между членами сообщества. Физические, умственные, коммуникационные и иерархические различия приводят к нарастанию дисбаланса во всех сферах связности сообщества. Для сохранения устойчивости приходится прибегать к двум инструментальным методам балансировки. Условно их можно определить как  "централизация" и "федерализация". Оба метода предполагают передачу части прав управления. Централизация - это передача части  прав самоуправления общности, объединяющей сообщества данного вида. Она возможна при наличии общих особенностей у объединенных сообществ.  Федерализация - это передача части прав самоуправления более мелким сообществам, которые складываются в рамках базового (сообщества отсчета изменений). 
 Как результат, формирование личности в рамках базового сообщества 
 начинает носить неполный, ограниченный и узко направленный характер, что порождает кастовость, клановость,  этическую ограниченность, застой в развитии... Подобные личности в своем общественном становлении могут являться источниками внутренних, в том числе и антагонистических, конфликтов и приводить к разрушению самого базового сообщества. В Древней Греции эту проблему решали путём отселения колоний. В современном  мире чаще всего используется принцип дробления, разделения сообщества по наиболее конфликтным его характеристикам. Как результат - сокращение ресурсной базы и ограничение развития вновь образовавшихся сообществ.
 Практикуются различные способы противодействия указанной выше тенденции. К примеру, использование вместо, как главного, ресурса объединения территории ресурсом этноцентричности. Иногда используется  монополизация информационных ресурсов с целью идеологического обоснования ущербности раздела сообщества. Применяются и насильственные действия по ликвидации проявлений сепаратизма. Спектр возможных действий по сохранению сообщества достаточно широк. Важно их использовать своевременно и наименее травматично для сообщества и его членов, тем более, что разделение может быть органически целесообразным и обоснованным.
 В последнем случае как раз и необходима своевременная федерализация, когда сохранение общего ресурса базового сообщества сочетается с его согласованным использованием на благо всех его частей. Федерализм при этом становится инструментом для управления элитой базового сообщества его частями, имеющими уникальные особенности.
 С другой стороны, национальные сообщества создавались как результат развития производственных технологий. Национальная спаянность начиналась с языка, быта и ресурсов. Поэтому, централизация помимо положительного эффекта в виде снятия внутренних противоречий и конфликтов, так или иначе ведёт к некоторому ослаблению суверенитета объединенных территориальных сообществ в виде ограничений по использованию местных ресурсов и устоявшихся  хозяйственных отношений. В конечном итоге, развитие централизации может  привести к тому, что центробежные силы в сообществе начнут преобладать и сообщество исчезнет, в лучшем случае  распадётся.

Не всегда такой сценарий реализуется без значительных потрясений, катастрофических потерь.
 Наличие крупных национальных сообществ не означает, что их устойчивость и воспроизводство не подвержены тем же проблемам, что и территориальные. В случае взаимодействия многомиллионных сообществ друг с другом неизбежно в них усиливаются как  центробежные, так и центростремительные тенденции, что связано с необходимостью изменения, корректировки и согласования внутренних и внешних взаимодействий с имеющимися  национальными особенностями и традициями. Чем больше количество взаимодействующих сообществ, тем больше при этом возникает трений и противоречий. Можно констатировать, что на данный момент связность человечества недостаточна для усиления мировой централизации до уровня создания мирового правительства. Попытки использовать в этой роли ООН ясно показали тщетность надежд глобалистов через захват в ней власти подмять под себя весь мир. И ведь это уже вторая попытка. Лига наций бесславно почила не сумев предотвратить очередную мировую бойню. Сегодня ту же беспомощность проявляет ООН. Прямая демократия среди представителей множества национальных сообществ оказалась бесплодной. Видимо здесь достигнут предел возможной централизации в этом сообществе, предел управляемости.
 Скорее всего, максимально возможный уровень  политической централизации человечества в современных условиях - это конфедерация, то есть объединение потенциалов национальных сообществ по отдельным проектам,  в том числе и не всеобщим.
 Вполне возможно, что в перспективе человечество ждёт глобальное объединение, но на сегодняшний день задача перед ним состоит не столько в объединении в единое государство или корпорацию, а в разрешении противоречий, вызванных различиями в уровне жизни и  возможностях выживания народов, населяющих нашу планету. Осознание нарастания опасности создания мировой либеральной глобалистской иерархической тирании  стала очевидной всему миру. Именно для противостояния её возникновению и необходимо появление Мирового договора.

Судя по всему, Россия начала эту работу несколько лет назад и упорно проводит в жизнь. Конечно, она не афишируется, но об этом говорят дела. Прежде всего бросаются в глаза казалось бы нелогичные поступки руководства страны, резко отличающиеся от устоявшейся практики времён СССР. Особенно это касается "ближнего" окружения. Там, где бы Советский Союз не задумываясь применил силу, Россия занимается "увещеваниями". Там, где казалось бы сданы все позиции, наносится жесткий, но ограниченный удар. А затем опять следуют призывы успокоиться и договориться. "Прощаются" (забываются ли?) даже откровенное хамство или диверсии. "Эксперты" теряются в догадках, взывают к разуму властей, требуют жесткости и проявления силы... Однако действия властей России легко объяснить, если исходить из предположения о подготовке Мирового договора.
 Почва для него должна быть расчищена от пережитков и опасений времён холодной войны. Иначе "дальнее" зарубежье просто не поверит в российское миролюбие. Даже СВО ведётся так, будто есть у Российской Федерации какой-то параллельный план, мешающий использовать на Украине всю свою мощь. Парадоксально, но руководство Украины стремится уничтожить как можно больше украинских солдат, а руководство России пытается как можно больше их сберечь (не истребить, а выдавить; не уничтожить, а взять в плен). Число пленных с обеих сторон просто не сопоставимо.
 В дальнем зарубежье наметился явный прогресс по избавлению от страхов Холодной войны. Это видно и по отношению к "русским" на Ближнем Востоке, и в Африке, и в Центральной и Южной Америках, не говоря уже об Азии. Очевидно участие России в примирении Китая и Индии. Можно ещё долго перечислять. Становится очевидным, что в мировом общественном сознании активно формируется представление о том, что настало время "новых подходов в мировой политике", в основе которой лежит уважение суверенитета национальных сообществ. Отсюда недалеко и до Мирового договора.
 Косвенно этот процесс проявляется и в поведении "мирового гегемона". США боятся оттока из своего вассалитета тех стран, которые раньше поддерживали политику однополярности.  Поэтому ужесточаются меры по ущемлению суверенитета вассалов, втягиванию их противостояние с  Россией, ослаблению экономик стран Запада, провоцированию на агрессивные выпады, рушатся все договоры, отметаются или игнорируются законы... Не легко терять власть! Но создаётся впечатление, что и в США начинают понимать - придется смирится с потерей части, чтобы не потерять всё.
 ***
 Подведём промежуточный итог. Мировой договор по созданию платформы для становления  мирового сообщества суверенных государств и национальных сообществ постепенно обретает реальные черты.
 Дальнейшее покажет, насколько эти предпосылки удастся реализовать.
 Кажется, очередной конец истории близок.