Сбербанк: приватизационная пятилетка

ТОЛЬКО БЕЗ ПАНИКИ!

Крупные банки России, а именно банки федерального значения, сами по себе не несут больших рисков для экономики страны. Основные опасности связаны с угрозой возникновения паники среди вкладчиков и клиентов банка, в случае если у него возникнут проблемы: это может привести к массовому оттоку капитала. Тогда появляется реальная угроза возникновения эффекта «домино» в банковской и финансовой системе страны, которая и несет в себе основную опасность для благосостояния экономики. С другой стороны, настолько ли велика эта опасность? Российские банки по своему размеру пока еще не могут конкурировать с западными. Требуется много работать для того, чтобы вывести кредитные организации России на конкурентоспособный уровень. Для этого необходимо повышать их капитализацию и другие финансовые показатели.

Так что, на мой взгляд, говорить о чрезмерном расширении российских банков пока преждевременно. Для того чтобы справиться с рисками, исходящими от крупных кредитных организаций, необходимо ввести дополнительные регулирующие инструменты, что позволит играть на опережение и предвидеть возможное появление проблем у отдельных банков, не позволяя «заболеть» всей финансовой системе.

ПРИВАТИЗАЦИОННАЯ ПЯТИЛЕТКА

Недавно Минэкономразвития внесло в правительство проект поправок в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с данным законом, Сбербанк и ВТБ должны быть приватизированы, и я эту идею полностью поддерживаю. Присутствие государства в кредитных организациях создает неравные конкурентные условия на рынке. Проблема в том, что как вкладчики, так и корпоративные клиенты в условиях кризиса склонны переводить свои средства в госбанки. Допускаю, что это вполне справедливо и оправдано, так как государственное участие в капитале обычно подразумевает гарантию от банкротства.

Но это также неизбежно снижает качество работы банка. Если не находится достойных конкурентов на внутреннем рынке, уменьшается эффективность работы и конкурентоспособность. Это довод «за» выход государства из капитала банков, но поспешность в этом деле недопустима, и приватизация должна быть плавной и поэтапной.

На мой взгляд, выход государства из капитала ВТБ и Сбербанка необходимо разводить по срокам, поскольку одновременный приватизация двух крупнейших банков может спровоцировать волнение среди клиентов. Начать стоит с ВТБ как с менее крупного и социально значимого (по сравнению со Сбербанком). Далее, приобретя необходимый опыт и создав подобающую атмосферу, можно переходить к приватизации Сбербанка. Но, опять же, нужно разбить этот процесс на несколько частей. К примеру, сначала государство может снизить собственную долю до минимального контрольного пакета (50% 1 акция), далее перейти к блокирующему пакету, ну а после уже можно приступать к полной приватизации. Ожидаю, что вся процедура может растянуться лет на пять.

В приватизации госбанков есть два бесспорных плюса. Первое и, наверное, главное преимущество заключается в том, что создаются равные конкурентные условия между кредитными организациями. Если все банки частные, клиент не будет ориентироваться на структуру собственности. Второй плюс в экономической выгоде: от продажи государственных активов в бюджет поступят достаточно большие суммы, которые в последствие могут быть направлены на решение многих жизненно важных вопросов: создание финансовых центров страны, развитие инфраструктуры, выделение средств на социальные программы. Нужно понимать, что речь идет о десятках миллиардов рублей, которые явно не помешают нашей стране для решения задач финансируемых из бюджета.