Госдума приняла закон о реформе РАН
Госдума приняла законопроект о реформе РАН сразу во втором и третьем чтениях. Как передает корреспондент "Росбалта", в его поддержку высказался 331 депутат, 107 проголосовали против и один воздержался.
При доработке законопроекта в нем сохранилась норма об объединении РАН, РАМН и РАСХН, при этом они не будут ликвидированы и получат статус отдельных юрлиц.
Полномочия учредителя РАН от имени РФ будет осуществлять правительство РФ, которое также будет утверждать устав РАН.
Также сохранилась норма, по которой полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями РАН, будет осуществлять новое федеральное агентство. Вместе с тем в ведение агентства будут переданы не все научные организации, исключение составят три отделения РАН — Дальневосточное, Уральское и Сибирское.
Финансирование РАН будет предусматриваться отдельной строкой в федеральном бюджете. Согласно поправкам, РАН также будет выступать в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, предназначенных для финансового обеспечения деятельности ее региональных отделений.
Также предусматривается закрепление участия РАН в организации, координации и проведении фундаментальных и поисковых научных исследований, научно-консультационном и экспертном обеспечении деятельности органов и организаций и др.
Предельное количество академиков РАН будет утверждаться правительством РФ по предложению общего собрания РАН.
Против принятия закона выступила фракция КПРФ и несколько депутатов из "Справедливой России". Как заявил коммунист Дмитрий Новиков, "ученые стали жертвой чиновничьих прихотей, а Дума оказалась в роли унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла". "Это не реформа, а погромная спецоперация. <... > Использовалась методика блиц-крига, но ее применяют в отношении врагов, а не партнеров. <...> Это закон с печатью национальной измены", — заявил депутат.
Комментарии
А НЕ ученье — чуть свет и на работу!
Для того, чтобы наука двигалась вперед, необходимо ее достаточное финансирование. На голом энтузиазме далеко не уедешь. В качестве примера расходы на науку в России в 2013 году (а это самые большие за 20 последних лет) - 1,48% ВВП, США - 2,66%, Германия - 2,85%, Япония - 3,48%, даже Китай и то - 1,65%, т.е. больше нас. А ВВП этих стран и ВВП России даже рядом не стоят по объему. А вся реформа РАН только и направлена на создание правительством специального управления имуществом РАН, т.е на обычную продажу ее зданий и сооружений, обычный грабеж со стороны государства. Ну зачем нашему руководству страной наука? Главное дыры в бюджете, полученные в результате воровства чиновников, залатать. Для эксплуатации нефтяных и газовых труб наука не требуется.
Космос просрали, науку просрали. Следующий на очереди, видимо, балет. Чтоб уж точно ничего не осталось.
То-то, для "управления имуществом".
"Вместе с тем в ведение агентства будут переданы не все научные организации, исключение составят три отделения РАН — Дальневосточное, Уральское и Сибирское." (из статьи)
Следовательно, эти отделения будут вверены своему, "Дальневосточному" агентству, которое запланировано для управления Дальним Востоком (по сути - отделением от страны и отданием на разграбление неким структурам). Представители этих структур и с научным имуществом самостоятельно разберутся. - Это чтобы потом отдельным законом не вводить, не подставлять ворье из известной "дружественной" тусовки под конфликты, связанные с переделом собственности. Умно. А сколько было кипежу про то, что "Путин спас науку" - вот, можно полюбоваться на голый ноль. Кстати, про зарплаты ученых ничего не написали. Возможно, их уже просто нет. Типа, "клуб ученых". Была нищенская зарплата, да и той приходит, видимо конец.
торговали. Теперь - молодыми учёными, чтобы научных школ в РФ не заводилось, а работали бы по
заданиям с Запада. Одновременно, так называемые хозяйственные руководители науки будут
воровать, как воровал, например, министр обороны Сердюков и его поэтессы. Всё мудро!
Думали отсидеться, ботаны? Нет!
---------------------------------------------------------------
В чём проблема-то? У нас давно нет науки. Какие-то чуваки с документом академиков бабло делят. А нам что до этого?
А вот годовой бюджет Гарвардского университета, по разным источникам, от 9 до 25 млрд. Только не рублей, а долларов. Так что финансирование всей РАН на порядок меньше, чем финансирование одного (правда, очень хорошего) западного университета. И примерно соответствует финансированию 1 (одного) обычного западного университета.
Почевствовали разницу? Теперь Вам не кажется, что 60 млрд. рублей на всю российскую науку в год - это огромные деньги? То-то же. )))
Я уже писал, но ещё раз повторю. Современные реалии таковы, что для получения отдачи в виде конкурентоспособных наукоёмких технологий надо вкладывать не просто много, а очень много денег. При этом нельзя вложить немножко, и получить немножко технологий. Тут или/или. Или вкладываешь очень много, и получаешь конкурентоспособную технологию. Или вкладываешь поменьше, и технологии не получаешь вообще. Примерно как с самолётом - если выделить меньше, чем требуется, самолёта не будет вообще. Будет планер без двигателей, или - двигатели без планера - в общем летать данный агрегат не будет.
Ну, а то, что вкладывается сейчас в России в науку и в образование (они всегда идут в единой связке), просто позволяет поддерживать некий уровень. Корова не дохнет с голоду, но и молока не даёт. Возможные варианты.
1. Зарезать корову нафиг - всё равно молока не даёт.
2. Начать нормально кормить, чтобы она начала давать молоко.
3. Оставить всё как есть.
Вариант (1) самый соблазнительный. Но, если зарезать науку и образование, придётся или навсегда смириться с тем, что Россия - сырьевой придаток, во всём зависящий от развитых экономик, или восстанавливать с нуля. А восстанавливать науку и образование с нуля - это гигантские вложения, и как минимум пара поколений по времени.
Вариант (2) в современной России абсолютно нереален, в бюджете - дыра в 1 трлн., и эта дыра растёт.
Так что я бы выбрал вариант (3). Оставить всё как есть, чтобы потом не пришлось создавать с нуля. Правительство, похоже, выбирает вариант (1).
Вы считаете это нормально? Считаете, что это нужно так и оставить?
Вы посмотрите сначала этот фильм... там такое, о чем вообще до недавнего времени не принято было говорить. Думаю, время потратите не зря, и сделаете для себя много выводов,
о том что такое РАН в нынешнем виде...
"Диагностика РАН"
http://www.youtube.com/watch?v=sgCunFgFS_c&feature=player_detailpage
Вот что придумали фурсенки, ливановы, ДАМы за эти 20 лет? Или думать положено только академикам?
Сойдите на Землю, спорщики! Ливановых пора стрелять - иначе и мы не выживем, не только науки.
Ведь они там занимаются всем чем угодно, используют всю огромную собственность РАН - на все что угодно, кроме самой науки...
Что касается конкретно меня, то в то время, когда не удается выиграть грант, я покупаю посильное по моим личным финансам оборудование, расходные материалы, компьютерные программы и несу все это в институт для своей научной работы. Также трачу личные деньги и заручаюсь финансовой поддержкой организаторов для участия в международных конференциях. И так поступают многие из моих коллег.
Как же заполировали Вам и многим другим мозг за последние годы!
http://www.youtube.com/watch?v=yuNNCqE73dk#t=1150
(М.Е.Салтыков-Щедрин.Орел-меценат.)
После этого надо совсем не иметь мозгов, чтобы канючить: если не путин, то кто.
--
Ну конечно! И проворовавшиеся руководители ученые РАН - тоже не виноваты, они ведь "жертвы системы", впрочем как и все, потому что у нас всегда и во всем виновато "первое лицо".
Вероятно, это "первое лицо" буквально принуждает всех воровать. Вот они воровать не хотят, хотят деньги на науку направить, а это первое лицо их заставляет воровать. Так прямо и говорит им: "Вы должны не на науку тратить, а воровать"...
Знаете, это у нас так принято - всегда и во всем обвинять "первое лицо" - еще с царских времен так повелось, потом советские времена, теперь вот российские - но мы так и не поменялись...
Вроде бы все хотим демократии и свободы, частной собственности и самостоятельно принимать решения, но как какая-то проблема, допустим кто-то ворует - то ворующий он не виноват, а вину сразу на "первое лицо" сваливаем... дескать, "система" виновата...
Но есть одно НО. Дело в том, что с царских и затем с советских времен кое-что изменилось, и власти у "первого лица" стало теперь гораздо м...
--
Знаете, есть такая поговорка - "Все - это ничего".
То есть имеется ввиду, что нужно указывать конкретно, и желательно приводить доказательства.
Где вы там неправду увидели? Что руководство РАН разворовало деньги, выделенные правительством под строительство квартир молодым ученым? Или что глава РАН построил на эти деньги себе огромную квартиру, а ученым оставил кукиш с маслом? Или неправда в том, что помещения, в которых должны жить молодые ученые, сдаются гастарбайтерам за деньги?
Или может быть вы хотите сказать, что неправда в том, что огромная собственность РАН расходуется на все что угодно, кроме науки?
Тогда приведите какие-то доказательства. Хотя, может быть вы просто заинтересованное лицо...
А вообще, знаете, я все таки считаю, что каждый сам имеет право определиться со своим мнением на этот счет. Просто посмотреть этот фильм и принять к сведению, сделать выводы. А посмотреть там действительно есть чего...
--
А знаете, как и главное Почему создавалась "воровская вертикаль "власти""?
Потому что на определенном этапе развития нашего государства (1990-е, и особенно конец 90х начало 2000х) в стране была полная анархия и неуправляемость, были кланы и региональные группировки, а гос.власть на местах по сути ничего не решала и не хотела решать. Все воровали.
И нужно было сделать так, чтобы региональные и местные стали что-то делать. А поскольку все воровали и никто ничего делать не хотел, то чтобы хоть как-то заставить регионалов шевелиться, их надо было мотивировать. В регионы направляли деньги, которые разумеется в значительной степени разворовывались местными, но в результате хоть что-то начало делаться. Потому что прежде чем выполнять свои обязанности, в первую очередь любой чиновник думал о собственном кармане - что мне перепадет. А поскольку на местах была круговая порука, то и проконтролировать...
прокуратура все лето академию трясла - единственные серьезные замечания - не переоформлены по новым правилам земельные участки, так государство само на это денег не выделило.
А наука и так у нас извините "в жопе", так что я полностью поддерживаю реформу РАН - потому что выделяемые государством огромные деньги для РАН должны использоваться по назначению, на развитие науки, на создание лабораторий, поддержку молодых ученых, а не так как сейчас...
а в штатах выделяется на науку больше 500 млрд. долларов. и 2 млрд. - бюджет заштатного американского университета.
А если их будут по уму расходовать - то и результаты будут достойные.
Скажем, в советское время на науку выделяли средств тоже не так много, как хотелось бы - все жили по возможностям - но почему-то тогда были реальные результаты.
Так что дело не в количестве денег (мы как американцы долларовые неподкрепленные ничем фантики печатать не можем) - а дело прежде всего в умении их расходовать. И если расходовать эти 2 млрд. долл. на важные проекты и стимулировать молодых ученых - то и результаты не заставят себя ждать.
Я уверен, что на выделяемые деньги прописывают расходы в каждой строкой, такие, что невозможно их потратить без "перерасхода", и чтобы не попадать под УК статью, академики возвращают их обратно. Во всем виновата бюрократия, с которой Путин не борется, а увеличил ее многократно.
Отчеты Ран за последние 20 лет не читал, но Ж.Алферов сказал " последние 20 лет РАН занималась выживанием" , не востребованны научные результаты экономикой и обществом, потому что разрушена промышленность. И кто разрушил промышленность как не Горбачев и Ельцин. У меня не возникает теплых чувств к 90-м годам: при Горбачеве - 4 пачки сигарет на члена семьи, пустые прилавки, при Елцине предприятие где я работал из 6000 стало 1500 работающих, соседний по территории приборостроительный завод 10000 был коллектив, остались пустые коробки цеховых корпусов. Сам технарь и вижу что было и что есть.
Все усилия путинской верхушки вполне последовательны. Уничтожены большинство высокотехнологичных отраслей, малое предпринимательство с фермерами заодно, в фарс превращены армия и образование, да и сама государственная власть. Зачем еще какая-то наука в такой стране? - эта шайка демонстративно и издевательски нагло заявляет что ИМ МОЖНО ВСЁ! И на Россию с её народом, экономикой, наукой, будущим (причем достаточно близким, когда наступит крах) и т.д. - им насрать! и это публично, плевком заявляется.
Конечно, среди "верхушки учёных РАН" есть и дельцы, и даже воры. Но подавляющая часть 2 тысяч академиков - всё-таки в первую очередь учёные, и дальше интриг и сговоров при каких-либо голосованиях или распределениях не опускаются. Воруют чиновники. От того, например, что на земле РАН на ул. Косыгина растут сверхэлитные дома, сама РАН и её институты ничего не имеют.
А уж сравнивать масштабы воровства в РАН и госкорпорациях (Газпром, РЖД, Роскосмос, ОАК и т.д.) просто смешно. Это разница на 2-3 порядка
И опять не кормить, как и ту корову? Впрочем, и телят Вам при таком подходе взять не от куда будет. Для того, чтобы человек стал полноценным исследователем (который сам умеет ставить задачи и находить пути их решения), требуется как минимум 10-15 лет. При современном раскладе - пара лет научной работы на младших курсах + 3 года аспирантуры + ещё лет 5-10 относительно самостоятельной работы при поддержке научного руководителя.
И, за очень редкими исключениями, подготовить (точнее, вырастить) исследователя может только более опытный исследователь. А Вы их (опытных исследователей) собираетесь в музей.
Чисто ГБшная операция, вполне в духе Самого.
Вы помните хоть один закон, который не приняла бы едросовская ГД, КОТОРОЙ ПРАВЯТ ВОРЬЕ ОЛИГАРХИ???
В лабораториях. Их там довольно много - от старших лаборантов (стандартное начало карьеры молодого учёного) и до зав.лабов. Я знаю лаборатории, где вообще практически одна молодёжь. Опытный зав.лаб примерно 50 летнего возраста (самый расцвет для исследователя - уже и огромный опыт и знания за плечами, и к науке ещё не охладел), плюс молодой коллектив.
"Средний возраст академиков РАН 74 года."
Я Вам (лично Вам) уже несколько раз повторил. Науку двигают не академики. Науку двигают научные коллективы в НИИ. Именно по этим коллективам наносит удар реформа. Возможно, Вам есть смысл протереть монитор - Вы, похоже, не видите моих постов, в которых я раз за разом пишу, что
1) науку двигают не академики, а коллективы в НИИ и ВУЗах, где молодых как раз довольно много
2) реформа наносит удар не по академикам, а именно по этим коллективам
3) именно эти коллективы (которые как раз и двигают науку) были полностью устранены от обсуждения реформы.
Правильно, не холянец?
--
Вы сказочник что ли? Знаете, что тогда с такими прокурорами делали? С большинством просто сначала договаривались. В результате невороватые очень быстро превращались в вороватых. А если договориться не удавалось, то просто либо выдавливали, либо убивали.
Вот вы бы хотели в то время стать таким невороватым прокурором? И долго ли протянули бы, прежде чем стать вороватым...
Или, может вы про правоохранительные органы хотите сказать? Так там в то время была круговая порука, особо принципиальных не было. Воровали все, у кого были хоть какие-то властные полномочия. А делать что-то на местах - надо было. И была альтернатива - либо начать собирать государство, пусть и с такими денежными коррупционными издержками, но чтобы на местах хоть что-то делать начали.
Или вы бы как-то иначе сделали?
Тут главное, действовать по закону справедливости, тогда народ поймет. Но я не уверен в справедливости Путина, - дел то нет в этом направлении.
Речь ведь идет о том, что коррупция возникла как побочный эффект при собирании страны, при попытках заставить хотя бы что-то делать на местах.
Никто ведь ничего не делал, чиновники и представители силовых ведомств получали копейки, и законы практически не соблюдались, все жили по понятиям.
Да что там, страна (на тот момент уже Россия) после 1998 года находилась на грани развала, на части. Или вы не знаете, что в 1999 году ряд регионов России перестали отчислять налоги в фед.бюджет, начали брать на себя полномочия, которые формально лежали на федеральном центре, что была куча расхождений между местными законами ряда краев и областей, и федеральными законами? Страна тогда по сути существовала только на бумаге.
По поводу Сталина вы вообще загнули - во-первых, чтобы что-то сделать, надо на кого-то опираться, а воровали тогда практически все. Чтобы заставить что-то делать чиновников, им нужна была мотивация. А мотивация тогда была одна, исключений почти не было...
Потому что в любом сложном деле, даже в жизни каждого простого человека, не говоря уж о целой стране - когда что-то делаешь - возникают издержки, побочные эффекты.
Задача была - вновь собрать и наладить работу государства. Чтобы это сделать,
чтобы заставить как-то местных чиновников работать, им нужна была мотивация.
В регионы направлялись деньги, на местах из этих денег часть забирали себе чиновники, и на остальное что-то делали. Учитывая, что честных и порядочных людей при тех зарплатах и тех аппетитах было явный дефицит, то выбора особого не было.
В результате - страну с грехом пополам собрали, работу власти на разных уровнях наладили, начали что-то делать - но побочным неизбежным эффектом этого стала коррупция. Но если тогда, в тех условиях, коррупция была неизбежна, то сегодня она тормозит развитие государства.
И пришло время по этой части работать, снижать. Но надо также понимать, что отучать людей от таких вещей очень тяжело, и моментально и быстро эт...
Но честных правил до сих пор нет, и не надо обелять черного ворона.
Еще раз - у любого способа решения проблемы есть плюсы и минусы, у любого, всегда есть то, чего ты определенными действиями достигаешь, и всегда есть цена, которую ты за это вынужден заплатить. Не так?
чтобы что-то сделать, нужна была мотивация, а мотивация тогда была одна - деньги, неужели не понятно. Какую мотивацию в тех условиях вы бы предложили.
Давайте закончим. Пусть Путин даст мне зарплату советника, тогда продолжим :))
А тогда предложить чиновникам несопоставимо высокие зарплаты, когда обычные люди и тем более бюджетники получали копейки - представляете к чему это в то время привело? У нас даже сейчас, люди негативно воспринимают любой факт о повышении чиновничьих зарплат, а уж тогда...
Да и все равно, даже высокие зарплаты в то время не спасли бы, потому что некому было контролировать. Я уж не говорю о моральных принципах у людей тех времен... Если даже сегодня, до сих пор, есть немало людей, которые к коррупции относятся спокойно и даже занимаются ею при удобном случае. А уж про те времена и говорить не приходится.
Но я согласен с вами, лучше закончить, а то так скоро материала на статью наберется :-)
Наука под менеджерами развиваться конечно не будет. Ученые либо уйдут в закрытые сообщества, как Перельман, или выедут за рубеж, как остальные. Во всех случаях это конец режиму, утратившему контроль над первостепенным по важности ресурсом - знаниями.
Учили ведь: ученье - свет, неученье - тьма. Даже это менеджеры уяснить не сумели.
++++++
В целом я с Вами согласен, но в данном случае это не "научная" и не "мысль"
Нефтегаз - серьёзный потребитель науки! Беда в том, что никакая отрасль не может развиваться изолированно, если нет общей научно-интеллектуальной среды. Как сейчас - когда половина ракет падает.
Государство вправе требовать выполнения национальных интересов страны.
Вы прекрасно знаете, что науку двигают не академики, а сотрудники НИИ - от аспирантов и сташих лаборантов, до заведующих лабораториями и отделами. И удар направлен именно на них, именно им придётся расхлёбывать последствия очередной реформы.
Ну, а то, что данная реформа направлена именно на отъём вкусной собственности, говорит анекдотичность закона. Просто процитирую одного знакомого из СО РАН.
"подчинение институтов развели географически: институты РАН (а заодно и РАМН/РАСХН) отдаются в управление нового госагентства, кроме институтов СО РАН, УрО РАН и ДвО РАН, которые остаются в подчинении этих региональных отделений. То есть прямым текстом признали очевидный факт, что собственность РАН в Замкадье их не шибко интересует в связи с ее относительно низкой рыночной стоимостью. Палятся конкретно."
Любые отпущенные средства, требуют отчетности.
Что именно? То, что науку двигают не академики, а сотрудники НИИ? Нет, это факт.
Или что удар будет нанесён именно по этим сотрудникам, которые в тяжелейших условиях нищенского финансирования (напоминаю, весь бюджет РАН примерно равен бюджету одного среднестатистического западного университета) ещё ухитряются поддерживать российскую науку на плаву? Нет, это тоже не предположение, это - факт.
Или Вы решили уйти от неудобной темы "по кому конкретно бьёт реформа", и переключиться на обсуждение цитаты? Напрасно. Этот номер с исследователями не проходит - мы, знаете ли, поднаторели в научных дискуссиях на конференциях и семинарах. ;)
Я знаю, что Вы некомпетентны в обсуждаемом вопросе. Поэтому и просвещаю Вас.
"Любые отпущенные средства, требуют отчетности."
И за них таки отчитываются. Или Вы искренне полагаете, что в ВУЗах и НИИ нет финансовой отчётности? Да там за каждую копейку отчитываются.
Академик экономического развитя отвечает - мы сейчас анализируем ситуацию проблем которые возникнут перед Украиной при ее вступлении в союз свободной торголи с ЕС, где проблемы экономические России. Фондументальную науку кто будет развивать?
Нет. Вообще не бывает "прикладной" и "не-прикладной" науки. Бывают исследования, направленные на решение конкретных прикладных задач, и исследования, не направленные на решение конкретных прикладных задач.
Причём сплошь и рядом теми и другими исследованиями занимается один и тот же коллектив. Пример - коллектив (ВУЗовский, кстати), где я имею честь быть руководителем. Мы занимались совершенно бессмысленным с точки зрения окружающих делом - изучали микробные сообщества карстовых пещер. Не переживайте - изучали за свои деньги и в свободное от работы время, просто потому, что нам было очень интересно. )))
А потом неожиданно оказалось, что микроорганизмы из открытых нами сообществ прямо таки необходимы для сельскохозяйственной и экологической биотехнологии, и мы теперь ведём исследования уже в интересах конкретных производств. А кроме пещерно-микробиологической тематики, мы периодически выполняем не связанные с ней прикладные исследования под заказ.
И таких коллективов, которые одновременно ведут прикладные и не-прикладные исследования - масса, и в ВУЗ...
Про фундаментальную науку. Фундаментальной науки вообще не бывает, хотя термин "фундаментальная наука" прочно вошёл в обиход. На самом деле фундаментальными могут быть результаты научных исследований. Причём фундаментальные результаты можно получить и при проведении вполне прикладных исследований.
Классический пример - химик Луи Пастер. Решал вполне прикладную задачу - оптимизация технологии превращения сахара в спирт в интересах виноделия. В итоге сделал два фундаментальнейших открытия
- открыл, что сахар превращается в спирт не благодаря химическим процессам, а благодаря деятельности микроорганизмов
- открыл анаэробный тип обмена веществ (брожение)
Есть и обратные примеры - прикладной эффект от абсолютно не-прикладных ("фундаментальных") исследований. См. наш пример с микробными сообществами пещер, а также массу примеров гораздо более серьёзных исследований, вошедших в учебники.
Про экономику. Экономические проблемы России лежат не в экономической, а в политической плоскости. Так что наука здесь бессильна. Или Вы считаете, что это наука предлагает вык...
Искусственным является не только противопоставление "фундаментальной" и "прикладной" науки, см. два предыдущих поста. Искусственным является противопоставление академической и ВУЗовской науки.
На самом деле ВУЗовские научные коллективы сплошь и рядом тесно сотрудничают с коллективами в академических НИИ (мы, например, тесно работаем с одной лабораторией КНЦ СО РАН и с одной лабораторией Красноярского НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии). А сотрудники академических НИИ сплошь и рядом преподают в ВУЗах в качестве совместителей и/или руководят дипломными и магистерскими работами.
То же самое было и при СССР. Я сам в студенчестве выполнял и курсовые, и дипломную, и в экспедициях участвовал в интересах и под руководством лаборатории лесной микробиологии Института леса (Красноярский филиал СО АН СССР). И почти все мои однокурсники тоже и курсовые, и дипломные работы делали на базе лабораторий академических либо отраслевых НИИ. А примерно половину предметов у нас вели штатные сотрудники академических НИИ, причём - начиная с первого курса.
Опять процитирую знакомого из Института катализа СО РАН (д.т.н., зав.лаб.). Это не только его мнение, просто этот конкретный текст легко скопировать, а устные высказывания надо набирать на клавиатуре. Итак, цитата.
=====
"Единственное относительно разумное объяснение - кинув подачку, отключить от протеста ученых региональных отделений, а это довольно много народу. По типу того, как они пытались заманить на свою сторону член-корров, пообещав их всех разом перевести в академики. Не предполагая, что член-корры, напротив, в своей массе обидятся на то, что их держат за таких гавнюков.
Регионалы, надо сказать, тоже достаточно ясно понимают, что все это фикция и что при таком раскладе их тоже сожрут, только чуток попозже, когда московскую недвижимость допилят."
=====
Конец цитаты.
Для человека безвредны. Хотя и включены в Определитель патогенных и условно патогенных грибов (Д. Саттон и др., М.: Мир, 2001), поскольку выявлялись при диссеминированной инфекции у больных с ослабленной иммунной системой. Однако в этом определителе - масса непатогенных грибов, которые при определённых условиях (ВИЧ-инфекция, искусственное подавление иммунитета при пересадках органов, естественное ослабление иммунитета) хоть раз вызывали заболевание.
Строго говоря, все грибы, способные жить при температуре человеческого тела, теоретически опасны для человека. Однако в случае Saccharomyces cerevisiae риск ничтожен. Обычная плесень (Penicillium, Aspergillus, Cladosporium, Mucor) на продуктах несравнимо опаснее. Хотя и упомянутые Penicillium, Aspergillus, Cladosporium, Mucor могут вызывать микоз, только если уж очень сильно не повезёт. Так что по факту хлебопекарные дрожжи для человека безопасны, и служат хорошим источником витаминов.
Что касается ядовитости - то единственным ядом, производимым хлебопекарными дрожжами, является этиловый спирт. :) Однако этиловый спирт ядовит только в больших дозах, а в малых дозах - очень даже ничего.
У Saccharomyces cerevisiae имеется множество рас (штаммов). Между терминами "раса" и "штамм" у микроорганизмов есть некоторые различия, но в данном случае эти различия непринципиальны. Расы (штаммы) у микроорганизмов примерно соответствуют сортам у растений или породам у животных. Далее буду использовать термин "штамм". Для разных технологических процессов и разных целей используют разные штаммы - как выделенные из природы, так и искусственно отселектированные.
Про штаммы, переданные из Германии, не слышал, а искать лень (я не увлекаюсь историей науки). Если штамм передавался, то это наверняка был производственный штамм, отселектированный под хлебопечение. Цена хорошего производственного штамма микроорганизмов может измеряться миллионами долларов в нынешних ценах. Так что бесплатная передача штамма - это жест доброй воли. Впрочем, штамм достаточно легко украсть - это по силам ...
С некоторых пор в русскоязычном Интернете появился вал публикаций об опасности хлебопекарных дрожжей. Я изучал, откуда растут ноги у этих публикаций. Ноги растут от производителей бездрожжевого хлеба. Все встреченные мной сведения об опасности хлебопекарных дрожжей в этих публикациях являются ложью. И, разумеется, эти публикации опубликованы не в научных журналах (там потребовали бы подтверждения в виде корректно проведённых экспериментов плюс детальное описание методики исследования, позволяющее проверить результаты в любой независимой лаборатории), а в жёлтой прессе или на сайтах, рекламирующих бездрожжевой хлеб.
"во-первых, у региональных отделений отбирают право управления финансами, а, во-вторых, те формулировки, которые приняты в версии закона, утвержденного в третьем чтении, противоречивы. С одной стороны, институтам вроде бы предоставляется юридическая автономия, а с другой стороны, ни слова не говорится о подведомственных учреждениях. И мы видим, что депутаты не видят даже различия между региональными отделениями и теми бюрократическими структурами, которые существуют юридически. Потому что региональные отделения – это не бухгалтерия этих отделений и не их аппарат, а это институты.
Если мы лишим региональные отделения их институтов, то это будут "клубы ученых" – абсолютно бесправные и не способные работать на местах.
Все это и вызывает тревогу, и мы обратились в Совет Федерации – к руководителям Совета, к сенаторам, с просьбой принять это во внимание. "
Если учесть, что в депутатах нынче валуевы, кабаевы и приравненные к ним персонажи, было бы удивительно, если бы они увидели какие-нибудь различия. )))
Другое интересно. Вся эта чудовищная спешка с отъёмом собственности у РАН, на мой взгляд, говорит о том, что наверху уже не верят в то, что нынешняя Система протянет хоть сколько-нибудь долго. Поэтому торопятся урвать напоследок всё, что только можно. Ну, как если бы команда пассажирского лайнера видела, что корабль несёт на рифы, и, перед тем, как прыгать в спасательные шлюпки, лихорадочно отвинчивала всё, что ещё не успели отвинтить.
Салтыков-Щедрин давно уже нервно курит в сторонке. То, что происходит в России сейчас, превосходит самые смелые фантазии сатириков. )))
Одна только цитата "За освящение ракеты перед полетом отвечают люди, занимающиеся определенным этапом подготовки аппарата, уточнил глава Роскосмоса" чего стоит!
А вообще-то наши олугархи мазохисты-самоубийцы. Пример Березовского и ливийского Мухомора ими не понят. Бабки их до тех пор их, пока за этим стоит относительно мощная страна. Кончится сила государства - сразу на выход, вещи можно оставить. Элита наша вроде раковой опухоли. Сейчас она ликует, захватывая новые ресурсы, но со смертью организма прийдет и ее конец.
И ведь бесполезно, не достучишься!
Ну что ж - РАН уничтожили. Надо идти сдаваться амерам, пока не поздно.
Спасибо родным депутатам!!!
ВСЕЛЕНСКИЙ ПОЭТ АЛЕКСАНДР ГРЭЙ-БИРКИН
жалко им было с теплыми казенными квартирами расставаться.
Говорили, что не того ради сиянсами занимаются, дабы их распространять,
а для того, чтобы от лихого глаза их оберегать.
Но коршун сразу увертки их опровергнул, спросив:
"Да сиянсы-то зачем?"
И они на этот вопрос не ответили (не ждали).
Тогда их поштучно распродали огородникам,
а последние, набив из них чучелов, поставили огороды сторожить. "
(М.Е.Салтыков-Щедрин.Орел-меценат.)
Согласно этого закона Институты не будут академическими, а будут управляться агентством. Это приведет к ограничению свободы мысли, без которой наука в России задохнется окончательно. Будет усилена поддержка прикладных исследований в ущерб фундаментальным. Без фундаментальной науки не будут созданы выдающиеся технологии. Объединение РАН, Академий медицинских и сельскохозяйственных наук в 2 -3 раза увеличит число членов Академии и пополнит ее ряды управляемыми людьми. К чему все это приведет. Увеличится отток из страны талантливых ученых, и все больше Институтов будут такими же серыми, как российская власть.
Александр Глущенко, ядерный физик, радиоэколог, историк науки, к.т.н. (де-юре), д.и.н. (де-факто),
чернобыльский ликвидатор 1986-87 гг. инвалид Чернобыля 2-ой гр., автор чернобыльской трилогии "Красно-Жёлтое Колесо", лауреат Международной премии "Красно-Жёлтое Колесо", ветеран атомной отрасли, кавалер двух орденов с международным статусом.
- Надо,
депутат ответит
- ЕСТЬ