Федоров: половина сторонников Собянина не пришли голосовать
Несовпадение прогнозов социологов с итогами выборов мэра Москвы объясняется тем, что половина из тех, кто определился с выбором, на участки так и не пошли. Об этом заявил гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров.
Несовпадение прогнозов с итогами выборов мэра Москвы социологи объясняют тем, что половина москвичей, заявлявших в опросах, что придут проголосовать за Сергея Собянина, в итоге передумали и предпочли свои личные дела.
Как отметил гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, за Алексея Навального отдали голоса все его потенциальные сторонники, а за Собянина, наоборот, меньше, чем ожидалось.«Цифры расходятся не очень сильно в отношении Навального. А в отношении Собянина цифры расходятся очень сильно, и тут мы вводим такое понятие, как коэффициент мобилизации – сколько от общего числа потенциальных сторонников того или иного кандидата пришли и поддержали его на выборах», - сказал Федоров на пресс-конференции в РИА «Новости».
По его словам, меньше половины сторонников Собянина пришли и проголосовали за него, а в отношении Навального – «пришли не только все, кто обещал голосовать за него, но и еще плюс». «Здесь повлияла эффективная информационная кампания или, так называемая, фига в кармане, когда люди думают одно, а говорят другое, - на случай, как бы чего не вышло. Вероятно, был фактор и тот и другой, но в целом мы видим, что хотя наш прогноз не оправдался, но если брать исходные цифры опросов, то все объяснимо и все понятно», - добавил социолог.
Кроме того, социолог подчеркнул, что не оправдался прогноз самой явки в Москве. «Не оправдался наш прогноз по явке. Явка в Москве стала ключевым фактором, который изменил итоги выборов», - сказал Федоров.
Комментарии
Источник: vz.ru
--------
Статью для приличия прочитайте. А "предпочли свои личные дела" это и есть наплевали, хоть и замаскированное выражение.
***Цифры расходятся не очень сильно в отношении Навального. А в отношении Собянина цифры расходятся очень сильно, и тут мы вводим такое понятие, как коэффициент мобилизации – сколько от общего числа потенциальных сторонников того или иного кандидата пришли и поддержали его на выборах»,***
ВЦИОМ давал Навальному максимум 16%., Собянину-69%. Если для придворной "социологии" разница почти в 2 раза-"не очень сильно", то самое время выкалупывать из носа всяко-разные "коэффициенты".
:))))))))))
На месте Собянина я бы обиделся на москвичей, типа :
"Кошка вывела котят - пусть е..... как хотят"
или
"Не хотите дочь отдать, так е...... сами".
Уж, больно хорошо он объясняет, почему случилось так, как он не предполагал.
Главное, даже не результат Собянина или Навального!
Главное, что в Москве 68% избирателей не участвовали в выборах, а это проигрыш Путина, его вертикали и "стабильности".
Только не надо так уж переживать, Сергей Семенович. Будете вы мэром - куда вы денетесь? Потому что ваши т.н. выборы - это закрепление во власти товарища Собянина и стоящих за ним олигархов. Это его переназначение на должность с помощью партийных подтанцовщиков, которым велено играть конкурентов.
Этот сигнал власти, что нужно призадуматься. Такой вот "коэффициент мобилизации" может сыграть дурную шутку и на следующих выборах Главного Стерха. Когда "потенциальный" электорат Стерха, вдруг возьмет да передумает идти на выборы.
И пусть социологи призадумаются, почему электорат Навального проявил такую невиданную доселе активность и порядочность по отношению к выборам, а так называемый "народ" (те кто за официальную власть) просто решили забить на выборы. Чем чуть не лишили Собянина возможности выиграть в первом туре.
====================
Это всё понятно, кровавый режим и прочее. Но почему девять десятых сторонников Навального не пришли. Ведь ходили миллионы на митинги, а на избирательные участки не пришли. Что случилось? Понос?
Вы же не более 2-6 % пророчили Навальному!