Стипендия — это лишнее?

Достаточно неординарно накануне нового учебного года «поприветствовал» российское студенчество полномочный представитель правительства России в высших судах Михаил Барщевский. Один из самых известных юристов страны усомнился в целесообразности стипендий.

«Если мы приходим в магазин и просим батон, мы же за него платим, а не нам платят. Что за история со стипендиями, почему, если человек хорошо учится, ему надо платить стипендию?» - вопрошал Барщевский на заседании экспертного совета при председателе Госдумы.

По его мнению, студент, обучающийся за государственный счет, в любом случае обязан учиться на «четверки» и «пятерки» и платить за хорошие отметки ему не нужно.

Словам видного юриста можно было бы не придавать значения, но сказаны они были не в частной беседе, а на официальном мероприятии. К тому же, странным образом во многом повторяют идею, озвученную ранее заместителем председателя правительства России Аркадием Дворковичем, который пару лет назад (тогда еще в должности помощника президента Дмитрия Медведева) высказался за отмену стипендий студентам. Мол, после учебы пусть они находить себе работу и самостоятельно зарабатывать на жизнь.

Идея, надо сказать, тогда не прижилась, но шума наделала много.

Возможно, заявление Барщевского является в какой-то мере «вторым пробным шаром», чтобы посмотреть на реакцию людей. «Проглотят», не возмутятся – под непопулярные меры начнут готовить законодательную базу. Начнут активно сопротивляться – дадут обратный ход.

«Вообще это какая-то провокация, - считает председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак. – Потому что отмена стипендий нанесет удар по интеллектуальному потенциалу страны, закрыв доступ к образованию талантливой молодежи, не имеющей иных источников дохода. И удивительно, что это звучит из уст человека, который, казалось бы, должен защищать права людей, и, более того, который сам получил бесплатное образование при советской власти». На самом деле стипендия – это минимальная гарантия для студента, потому что, если он не имеет богатых родителей, то фактически не сможет учиться. Попытки отменить стипендии и попытки вообще сделать образование всеобщим платным – это как раз либеральная стратегия по недопущению к знаниям средних слоев населения. По этой логике образование должно стать элитарным, только для богатых, для самых-самых. Остальные останутся неучами. Это опасная стратегия. Она идет вразрез не только с российскими традициями образования, но и фактически снимает с повестки дня вопрос о модернизации российской экономики».

«СП»: - Случайно ли опять об этом заговорили?

- Возможно, это очередная попытка «прощупать» настроение в обществе: прокатит – не прокатит. Я абсолютно уверен, что не прокатит, как и тогда, в первый раз. Молодежь у нас научилась уже отстаивать свои права. Но подобные заявления провоцируют социальную напряженность. Поэтому Российский профсоюз студентов, конечно же, будет бороться за сохранение стипендий, и вообще доступности нашего образования.

«СП»: - Что такое студенческая стипендия сегодня?

- Минимальная - где-то 1400 рублей. Это то, что гарантирует государство. Остальное - надбавки за счет внебюджетных и собственных средств вузов и регионов. В среднем стипендия в высшей школе у нас сегодня 1500-1600 рублей. Кстати, с Дворковичем мы встречались тогда. И собственно говоря, пришли к общему мнению, что стипендии, конечно, отменять нельзя. Более того, мы договорились о том, что они будут повышаться, и в том же году базовая часть немножко возросла, и еще на 20% повысили стипендиальный фонд для наиболее талантливой молодежи. Поэтому в ряде вузов студенты, которые проявили себя по четырем критериям - в учебе, в науке, в спорте или в общественной деятельности – могут получать теперь в районе 6-10 тысяч. Фактически это уже целая зарплата, и можно продолжать изучать предметы, не тратя времени на подработки.

В вопросе выплаты государством стипендий не должно быть идеологических споров, уверен лидер Российского студенческого союза Артем Хромов:

- История очень проста.

Если власти считают, что нам необходимо поддерживать талантливых ребят, которые поступают в престижные вузы, материальными средствами, чтобы они могли учиться, а не тратить время на работу, то тогда нам нужны стипендии. Если государство считает, что качество образования в городе Н. у нас такое же хорошее как в Санкт-Петербурге или Москве, то тогда можно стипендии отменять. На текущий момент у нас не создано механизмов, которые есть во многих западных странах (я говорю о стипендиальном обучении, об участии бизнеса в выплате материальных средств поддерживающих студента), поэтому рассуждения на тему отмены стипендий носят философский характер.

«СП»: - Ничего серьезного за этими заявлениями, по-вашему, не стоит?

- Я не думаю, что власть пойдет на это. Несколько лет назад растиражировали слова Дворковича, будто он предлагал отменить стипендии, но трактовка оказалась некорректной. Он лишь предлагал выработать механизм, который бы позволял студентам в зависимости от успеваемости выплачивать повышенную стипендию. Могу сказать, что на текущий момент эта идея реализована и сегодня создан студенческий фонд, из которого выплачиваются дополнительные материальные средства всем, кто имеет хорошую успеваемость или отличился в общественной жизни, в спорте. Надеюсь, что государство не станет снова ставить вопрос об отмене стипендии, поскольку очевидно, что это вызовет массовые студенческие волнения.

«СП»: - Но ведется же планомерное сокращение бюджетных мест в вузах, и массовых волнений это не вызывает?

- Вопрос о сокращении бюджетных мест неоднозначен. Могу сказать, что на текущий момент не происходит радикального сокращения. Сейчас власти пытаются перераспределить государственный заказ по различным направлениям подготовки. Поэтому заметно сокращается количество юристов и экономистов, обучающихся за государственный счет. Зато увеличивается прием на бюджетные места в области здравоохранения, естественнонаучной, физико-математической и инженерно-технических сферах. То есть государство пытается внести некоторую плановость в свою деятельность с тем, чтобы готовить специалистов, которые в дальнейшем найдут работу на рынке труда. Это в принципе оправданная политика. Но мы будем всячески препятствовать, если бюджетные места будут урезаться искусственно.

«СП»: - Какие еще проблемы вы считаете актуальными?

- Понятно, что любое государство всегда пытается сократить свои экономические издержки. Российские власти пытаются сэкономить на различных сферах бюджетной политики, перераспределяя ресурсы из одной корзины в другую. Отменяя, к примеру, бесплатный вход для студентов в музеи, повышает пенсии. Нам кажется это неправильным. Государство должно выполнять свои социальные обязательства перед всеми гражданами. На сегодняшний день мы собрали 80 тысяч подписей под требованием вернуть студентам льготы при посещении музеев. Кроме того, в ближайшее время мы направим в органы исполнительной и законодательной власти наши предложения по ограничению роста стоимости проживания в студенческих общежитиях. Сегодня эти расценки просто не имеют пределов.

Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин, в свою очередь предупреждает, что многие студенты и так останутся без выплат после вступления с 1 сентября нового закона об образовании.

«Идеология закона такова: если вы хорошо учитесь, это ещё не значит, что вы обязательно получите стипендию, -приводит слова парламентария портал Firstnews. - Стипендиальный фонд будет делиться администрацией вместе со студенческим самоуправлением по известному принципу: вот тебе 3 рубля, ни в чём себе не отказывай, тебе должно на всё хватить. Если, по ещё действующему закону, каждому успешно обучающемуся положена академическая стипендия, то по новому такого нет. Поэтому часть студентов потеряют право на стипендию, тогда как у других стипендии вырастут. Неравенство в этом смысле увеличится».