Бизнес без людей

В данной статье я гарантированно не отражу сегодняшнюю точку зрения обывателя на его место в обществе и будущее этого общества. И это понятно: статья совсем не предназначена для обывателя, но более выражает взгляды оставшейся малочисленной в обществе горстки пассионариев. Но лично мне они более симпатичны.

Как это ни печально констатировать на июль 2013 года, но сегодня основное искусство бизнесмена состоит в том, чтобы вести бизнес так, чтобы не создавать рабочие места. Хотим мы того или нет, но именно такие условия сложились в обществе. При появлении уже первого сотрудника, роль владельца компании как человека, создающего бизнес, сводится к минимуму – и на первое место выходят права, требования и удобства сотрудника. Любое притеснение сотрудника автоматически сулит хозяину компании грандиозные проблемы. Как недавний пример – это иск на 12 миллионов долларов от сотрудницы к компании за «усталость от работы»: «Сотрудница ВР хочет отсудить у компании 12 млн. рублей из-за депрессии».

Таких примеров – масса. Понятное дело, что эффективность самой компании, заселённой таким «персоналом», будет неизбежно снижаться. Помимо того, оплата труда таких служащих будет неизбежно расти – и уже давно превышает адекватный, то есть экономически целесообразный, порог. Это происходит не только на западе, но уже и в Китае, в который когда-то была выведена основная промышленность. А если учесть ещё и «социальную ответственность бизнеса» – выраженную в требованиях государства в виде налогов, ограничений, дополнительных расходов на содержание чиновничества, – то весь смысл компании как бизнеса для её владельца теряется. Мало того, государство всё более влезает и во внутренние дела компании – к примеру, вопросы дискриминации при приёме на работу. Как пример: «Подразделение PepsiCo выплатит 3 миллиона долларов за расовую дискриминацию».

Что касается самих пассионариев, что-либо достигших в жизни – то и их судьба в таком обществе незавидна. Государство более заинтересовано поддерживать права и бороться за симпатии «человека низа» – как своего основного электората, – чем малый кучки представителей среднего класса. С этой позиции, при столкновении человека «с достатком» и обывателя, именно обыватель чувствует себя более правым. Соответственно, достаток является «отягчающим» обстоятельством и создаёт у человека ощущение, далёкое от безопасности в обществе. То есть, происходит «загон» пассионариев в тень. Данный момент более понятен тем, кто знаком с принципами взаимодействия низко и высокоранговых приматов.

В текущих условиях, проявление «высокоранговости» не вызывает у толпы программные реакции «почитания». Тут мы сталкиваемся с «перевёрнутой пирамидой потребностей». В данном обществе, намного более выгодно быть убогим – окружающая «стая» тебя поддерживает. То есть, наличествует парадокс: чем по естественным условиям ты более убогий – тем по социальным ты более сильный. При этом система кредитования населения перевернула саму идею «признаков ранговости». Если человек социума желает получить что-либо, ему более нет необходимости проявлять свои внутренние сильные качества: ему достаточно взять кредит, и желаемое получается немедленно. При этом чтобы отдать кредит, ему нужно проявить именно слабые качества – он находится не в позиции победителя, а в позиции жертвы. То есть, как ни странно, но именно жертва стала доминировать над победителем.

Картина, с которой сталкивается «успешный человек» его совсем не радует, а скорее ставит в тупик. Дело в том, что он действует с учётом естественных условий жизни и не очень рассчитывает на поддержку системы – скорее, конфликтует с ней. А обыватель, наоборот: вообще не учитывает существования условий естественных, а – опирается на условия текущего социума. Понятно, что его ВДМ (временной диапазон мышления) очень короткий, но именно это отсутствие размышлений о будущем позволяет ему проявить своё «достоинство» сейчас.

Также нужно учесть и аспект психологический: что в данных условиях деградация мышления идёт достаточно быстро – но именно деградация не позволяет человеку оценить уровень реальных угроз, но при этом колоссально возрастает чувство собственной уникальности. То есть, обыватель по мере погружения в данную среду становится всё более самодоволен и агрессивен в отстаивании своих прав.

В итоге, возникает ситуация, когда обыватель видит убогим перед «мерсом» не себя, а – именно владельца «мерса» считает низкоранговым, убогим. Это и понятно: тот не пользуется теми социальными «привилегиями» что обыватель, его так не поддерживает «стая»... С точки зрения текущего момента, положение руководителя, владельца дорогой машины и пр... действительно выглядит неадекватно: он добровольно повесил на себя массу дополнительных обязанностей – хотя мог бы этого не делать. Помимо того, обыватель не воспринимает владельца авто как собственника этого авто: сам привыкнув жить в долг, он считает, что перед ним не собственник, а крупный должник банка. Что вызывает у него приступ собственного достоинства и презрения к человеку на «дорогом авто».

Можно конечно, сюда ещё добавить и то, что биологически процесс достаточно показателен. Если в стаю хомяков забредает более крупный зверь – к примеру, белка. Пока еды мало, а хомяки разрознены – белка их пугает и доминирует. По мере прибавления еды и объединения хомяков в стаю – они начинают агрессивить на белку, пытаясь её вытеснить. Когда же еда «будет всегда», а стая хомяков очень плотно объединена в процессе её поглощения, то белка для них является странным убогим нелепым зверем, не представляющим опасности. Вот сейчас что-то похожее на последнюю стадию. Когда же белка пытается шевельнутся – она вызывает смех и свист со стороны сплочённых хомяков. Ещё раз подчеркну: в таком обществе «стая» воспринимает пассионария как существо, рангово ниже каждого своего члена. И лозунгом такого общества – а оно именно такое, потому что более 95% его людей находятся в этом миропонимании, – может быть «твоё имущество мешает окружающим» (твоё авто занимает место и мешает НАМ), или, если в деятельности направленной на результат «Стаханова – на костёр». При этом именно в таком обществе не возбраняется «тащить по мелкому» к себе в дом всякий хлам.

Так что понятно, что общество перевернулось так, что доминирует наиболее убогий с точки зрения стратегических процессов. И именно вокруг него начинает крутиться весь социум – предприятия, директора, процессы.

Именно его интересы и потребности являются главенствующими. Понятно, что государству это выгодно сейчас – но уже завтра оно, полностью контролируя ситуацию внутри себя, для внешних наблюдателей будет являться недееспособным и слабым созданием.

Понятно, что среда такого общества напоминает что-то вязкое и непроходимое практически для любых начинаний. Плюс к этому, это общество и само демотивировано на деятельность – но ещё и демотивирует пассионариев: в нём нет смысла получать признаки ранговости. Поэтому, это можно сказать – тупиковое состояние общества. Оно может только деградировать.

Но! Если мы встанем на позицию человека, который всё же хочет что-то делать? То неожиданно мы увидим ситуацию не такой уж и плохой: общество само себя душит. И если «подливать масла в огонь» – то есть поощрять развитие убогости, то процесс идёт быстрее, а деградация глубже. Но зачем это может понадобиться? Да по очень простой причине – сформировать новую структуру общества, в которой можно будет доминировать наиболее пассионарным. Есть хорошая фраза: «деньги приносят удовольствие лишь тогда, когда их у вас больше, чем у других». Но сегодня ситуация такая, что деньги, даже если их больше, не дают вам преимущество, скорее наоборот – служат причиной вашей травли. В этом случае, всё происходящее в обществе начинает проясняться.

Чем говорить долго, можно сослаться на статью. «Отобрать (у рабочих) и поделить (между интеллектуалами)!»

«Проблема в том, что Европа в кризисе, причем этот кризис в разы сильнее во Франции, чем, например, в Германии. Почему? А потому, что стоимость французской рабочей силы намного выше немецкой – французские трудящиеся выбили себе слишком большие социальные гарантии, делающие производство экономически невыгодным во Франции...

...но реальность состоит в том, что во всем мире вэлфер-стейт демонтируется. Трудящимся будут платить деньги – но копейки, ровно столько, чтобы трудящиеся пили водку, жаловались на «кровососов-олигархов», и не бунтовали. Экономика даже не будущего, а настоящего – это экономика знаний, смысл существования особей с развитой мускулатурой и скошенными лбами окончательно утрачен...

...Соответственно, «крепкие мужики с «Уралвагонзавода» превращаются в – можно мне это вслух сказать, да? – тупиковую ветвь эволюции, которая должна вымереть, уступив место яйцеголовым. Причем под «местом» я понимаю не верхушку пищевой пирамиды (там и так сейчас все яйцеголовые), а ВООБЩЕ ВСЮ пирамиду...»

И теперь печальный вывод – по сути, автор статьи озвучил естественный шаг ситуации, неизбежный ход истории: «Если мы видим Россию как лидера завтрашнего дня, использующего свой научный потенциал (наука перемещается в университеты, трудящиеся платят за обучение с возможностью студенческих кредитов для малоимущих, выпуск орд бЕслиессмысленных «бюджетников» прекращается, у ученых – деньги, у людей с низким интеллектом – серьезные размышления...»

И в принципе, автор говорит что будет происходить в любом случае, по шагам: «Минимальное соцобеспечение низшим слоям населения. Сокращение числа бюджетников в разы. Сокращение государственного сектора в разы. Сокращение государственных ВУЗов в разы (среднее образование, впрочем, должно оставаться по большей части бесплатным и качественным, это база, которую должны получать все). Максимальные налоговые льготы для высокотехнологичного бизнеса и бизнеса, связанного с большими инвестициями в человеческий капитал»...

Проблема данной статьи не в её крайности, а в том, что это крайность естественно рождается уже сегодня как модель завтрашнего дня. То есть, автор просто гениально структурировал неизбежную модель завтра – вне зависимости от «хочу» народа и правительства. А так как у нас культивировалась именно модель «настоящего мужика» и «настоящей семьи», то им можно передать пламенный привет.

То есть, речь идёт о том, что иначе – без такого кризиса «в ноль», как сейчас – невозможно перейти к новой модели общества. При любой попытке перехода налетаешь на разъярённые массы «честных тружеников». Причём, обладающих куда большими правами чем те, кто им создаёт рабочие места. Правильно: надо создать ситуацию обрушения экономики с невиданной безработицей, остановить предприятия и «грохнуть» промгорода типа Детройта. То есть, подвести «объективную причину» под их беды. И пока эти массы будут выть, спокойно запустить промышленность «нового формата». Всё как будто естественно произошло... Гипотеза, конечно, но по крайней мере она объясняет часть смысла происходящего и определяет в чём «выгода момента», и для кого эта выгода. Странно, но логично... я другой – более быстрой и эффективной возможности перейти на «новые рельсы» из данной социальной «гуманистически-цивилизованной» реальности – не вижу.

Поэтому то, что само общество создаёт «себе на голову» – как раз и формирует те самые «бесчеловечные предпосылки» нового мира. А что касается того, что в таком обществе становится ценным, то, как ни тривиально – это мозги и «дееспособные управленческие команды». Но это совсем друга тема. Чтобы управлять роботизированными предприятиями, много людей не нужно – нужны люди, способные эффективно управлять. Достаточно внимательно посмотреть за тем, куда сегодня идут инвестиции – некий «принцип Бафета в инвестировании»...

А тем временем: пока высыпающий из автобуса на проезжую часть народ матом, будто прогоняя случайно вышедшую на дорогу корову или другое глупое животное, провожает едущий на зелёный свет джип – стоимостью в зарплаты за несколько лет матерящихся – и сигналящий им ради их же безопасности... процесс подготовки к аннулированию рабочих мест идёт полным ходом. Пока, гордясь собой лично, посудомойка искренне увлечена презрением владельца ресторана (удивительно, но их презрение к друг другу одинаково интенсивно), но вскоре очнётся в мире, где больше она никого не интересует, как трудовая единица. В пустоте. И той идеи, в которой выросли люди и к чему готовились с детства – что они обречены и будут работать до пенсии – больше не будет существовать. Как говорится: спасибо, но в ваших услугах бизнес больше не нуждается. Ну а государство, которое не нуждается в бизнесе – обречено и вынуждено выбирать, на что ему опереться.