Сироты и приравненные к ним лица
Когда я готовил статью «Москва – разгрузка» («Советская Россия», 9.07.13), меня так и подмывало написать, что в московской правящей верхушке мэр Сергей Собянин – «нелегальный иммигрант». Это подсказывала интуиция. Но воздержался, поскольку не располагал необходимыми документами. Теперь, в ходе предвыборной кампании, такие документы обнаружены и обнародованы. Интуиция не подвела.
Разумеется, не подлежит сомнению, что градоначальник, как и любой другой верховный начальник, должен где-то обитать и быть прописанным (зарегистрированным) в месте обитания. Это ему положено по закону, и в этом отношении он является «легальным мигрантом». Но отсюда вовсе не следует, что начальник-мигрант может приватизировать свою резиденцию. Президенты США живут в Белом доме, президенты Франции – в Елисейском дворце, премьер-министры Великобритании – на Даунинг-стрит, 10. Однако никому из них не приходила в голову идея заполучить свою резиденцию в личную собственность – пусть, мол, сменщик заводит себе другую. Ленина и Сталина тоже никогда не посещала мысль приватизировать Кремль и государственные дачи в Горках и Волынском. (После кончины Ленина его вдова, сестры и брат продолжали жить в Горках не в качестве наследников, а в качестве видных государственных деятелей.) Единственным исключением в квартирном вопросе среди советской элиты был маршал Жуков, которому госдача в подмосковной Сосновке была предоставлена в пожизненное пользование особым постановлением ГКО в знак признания его исключительных заслуг при обороне Москвы. Да и то после кончины маршала его родственникам было предложено дачу немедленно освободить.
Прямую противоположность мировым и советским лидерам являют собой лидеры новорусские. Родственники Ельцина по-прежнему обитают на его даче в Раздорах площадью 66 га с пляжем на подведенном искусственном русле Москвы-реки. Перейдя из президентов в премьеры, Путин и не подумал освобождать резиденцию в Ново-Огарёве. Поэтому следует признать, что на президентском фоне градоначальник Собянин выглядит пока бледновато – он успел приватизировать в 2010 году всего-то одну государственную квартиру на Рочдельской улице, в самом центре Москвы, площадью 300 квадратных метров и ценой около 5 миллионов долларов. Причем приватизировал не на себя, а на свою дочку, которой в том году было 13 лет. То есть формально никакой недвижимости в Москве у Собянина не имеется и прописан он в квартире своей несовершеннолетней дочери. Богатая девочка.
Тем не менее, вся мэрская семья, начиная с приютившей Сергея Семёновича дочки, является семьей «нелегальных иммигрантов». Опровергнуть этот бесспорный факт взялись сразу две пресс-службы – управления делами президента РФ и московской мэрии. При этом были выдвинуты две взаимоисключающие версии.
Первая версия гласит, что эта квартира – служебная и получена Собяниным в 2006 году после назначения его руководителем Администрации президента. Вторая версия заключается в том, что квартира не служебная, предоставлена Собянину на правах социального найма и приватизирована четыре года спустя по расценкам БТИ в полном соответствии с законом. Это, мол, стандартная практика.
А теперь посмотрим, что гласят на этот счет действующие законы. Согласно статье 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «не подлежат приватизации… служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных». Москва к совхозу, кажется, пока не приравнена, но «в случае чего» послушная Мосгордума вполне может принять соответствующий закон. Но пока закона такого не существует, приходится ссылаться на социальный наем.
Однако и здесь выходит нестыковка, так как, согласно Жилищному кодексу РФ, правом на получение социального жилья пользуются только лица, уровень жизни в семье которых ниже официального прожиточного минимума. Но даже при этом право на внеочередное получение жилья по социальному найму имеют только три категории нищих: дети-сироты; лица, страдающие особенно сложными заболеваниями, представляющими опасность для совместного проживания с ними (эпилепсия, туберкулез, лепра и иные); лица, чье единственное жилье признано официально непригодным для проживания, – погорельцы, жертвы стихийных бедствий и т.п.
Такова стандартная практика, говорите? Так и запишем: она состоит в том, чтобы приглашать в столицу на государственную службу с последующей приватизацией жилья лиц, приравненных к категориям нищих. Посему, как рассказывают компетентные свидетели, «улица Рочдельская находится за Белым домом, за зданием правительства РФ и считается «улицей правительства». В дом этот с улицы зайти, естественно, нельзя. Охрана там самая строгая – ФСО. Более того, там никто и не ходит. Туда только заезжают машины жильцов, по специальному проезду». И правильно – сирот надо всячески социально защищать!
И последнее. Поскольку спецквартира на Рочдельской улице приватизирована на имя несовершеннолетней дочери Собянина, отсюда прямо следует, что Сергей Семёнович с супругой довели ее до такого нищенского болезненного состояния, злостно уклонившись тем самым от исполнения своих родительских обязанностей. Кроме того, они, вероятно, предали свое тюменское жилье сожжению. Семейный кодекс требует в подобных случаях изъятия ребенка из семьи и лишения его биологических папы с мамой родительских прав. А дальше, в зависимости от конкретных обстоятельств, в дело может вступить и Уголовный кодекс.
Комментарии
А Собянин уже приватизировал квартиру в Тюмени.
Вот отсюда все эти финты с дочкой, владелицей квартиры за 5 миллионов долларов.
Не заметил я у Собянина даже намёка на стыдливость.
2. Огорчило, что редакция пропускает в печать такие нечестные статьи.
В СССР в личной собственности могло быть только самостоятельно построенное (в т.ч. с помощью нанятых рабочих) жильё - изба в сельской местности, кооперативное жильё в городской, дачная постройка. Весь остальной жилой фонд был государственным (общенародным). Процедура приватизации государственного жилья отсутствовала. А вот кооперативное жильё национализировать могли.
Сравнение с США, Францией, Англией вообще мошенническое: автор пишет об официальных резиденциях высших должностных лиц с официальными почтовыми адресами государственного значения. Эти резиденции не являются жильём, а только включают в себя жилые помещения, это - штаб-квартиры, предназначенные для официальных деловых встреч и приёмов.
У мэра Москвы (и дпугих городов) нет РЕЗИДЕНЦИИ, официальной почтовой переписки на домашний адрес мэра не бывает, официальный приём в квартире мэра невозможен.
Автор построил свою статью на чувстве зависти.
А где живёт автор? В приватизированном жилье или он принципиально оставил его в гос...
Это да. Только вот предоставляли жильё из этого фонда всем категориям граждан, а не одним лишь чиновникам.
Нынешние же чиновники нашли для себя прекрасный способ получения немалых скрытых доходов из бюджета, к тому же, не облагаемых подоходным налогом. Приватизация служебного жилья.
Меня это не задевает. Таких чиновников мало, о них - "с миру по нитке - голому рубаха". А вот то, что в каждом продуктовом киоске, каждом магазине, каждый поставщик услуг или внаглую обсчитывает, или заведомо мошенничает на качестве товара - стоит или нервов, или ущерба до 20 - 30% от личных доходов. Мухлюют даже бабки, продающие солёные грибы и квашеную капусту. Мухлюют операторы связи. Мухлюют сантехники. Воруют даже на коробке спичек. И со всеми не поспоришь.
Расскажите это кому-нибудь другому. В СССР партийная, административная и прочая элита тоже имела привелегии (на них, кстати, и делался акцент при смене строя в конце 80-х), а другие жили по 3 поколения в 2-х комнатной квартире. В 70-е видел жильё женщины, площадью 4 кв.м. Знаю, что такое очереди на улучшение жилищных условий 10-20-30 лет.
И с чего Вы взяли, что всем давали квартиры, а не комнату или даже МЕСТО в общежитии?
Сегодня большинство россиян имеет лучшие жилищные условия, чем в 70-е - 80-е. К сожалению, не только за счёт новостроек, но и из-за сокращения численности населения.
А вот на защиту мухлюющих чиновников вы встали грудью. К чему бы такая избирательность?
Как это называется? "Честь мундира"?
Отвечаю. Насколько знаю, нельзя красть (ст. 158 УК РФ), и похищать другими способами (ст. 160, 164), грабить (ст. 161), разбойничать (ст. 162), вымогать (ст. 163).
А насчёт воровать - не знаю. А это что такое? А то некий придурочный Навальный, возомнивший себя адвокатом, и бегающая за ним свора брешут: "Воры! Своровали! Разворовали!". Но нет в УК такой статьи...
Давно пора.