Школьница открыла неизвестный науке антибиотик

А синтезировать этот килограмм можно лаборатории .

А всё ваши лаборатории.

Биотехнология имеет смысл только тогда, когда требуемое природное вещество дешевле получить биологическим путем, чем синтетическим. Например сахар никто не синтезирует, так как выделение его из свеклы или тростника намного проще химического синтеза.

Ну для получения таких сложных веществ, как антибиотики требуется выведение специальных штаммов, продуцирующих нужное вещество в заметном количестве , ну или разработка методов его синтеза.

Никаких эмоций, просто технологии.

Очень умозрительное утверждение. Но вполне в русле дозволенных откровений от апологетов науки.Практикой не подтверждается, но утверждается на каждом углу и таким образом является догмой и мракобесием (всё чаще приходится употреблять этот термин по отношению к "науке").

Ну а последняя фраза -- хорошая аналогия известного морального принципа : "ничего личного -- только бизнес" и столь же благотворная.

А если они отличаются, то это уже не то вещество или то, но с большим содержанием примесей.

Вам видимо приятнее перелопачивать тонны микроскопических грибком, в простонародье называемых плесенью, потому что плесень натуральная, хотя и сильный аллерген, и утилизация ее приставляет определённую проблему.

Кокаин, морфин, лизергиновая кислота, рицин тоже натуральные продукты, но от этого никому не легче.

В наше время надо сильно стараться, чтобы не заметить отличия "химии" и натуральных продуктов, но Вы, видимо, достаточно добросовестны или имеете отношение к синтезу этой дряни и, соответственно, ангажированны. К сожалению так бывает всегда, но я не могу Вас "не винить", поскольку рассудок у человека должен сохраняться, а вот это бывает уже не всегда.

Дело не в ангажированности , а в знаниях, я вам просто объясняю на пальцах суть разных технологий.

Приведите экспериментальные данные, согласно которым свойства H2O, полученной в реакции

H2 + 1/2 O2 > H2O

отличались бы от свойств H2O, полученной в реакции

H(+) + OH(-) > H2O

Либо приведите экспериментальные данные по любым другим соединениям, на Ваш выбор.

Экспериментальные данные сопроводите подробной методикой проведения экспериментов и изучения свойств. Изомеры, разумеется, не предлагать, поскольку изомеры - это разные вещества.

Итак, ждём-с. Только мне почему-то кажется, что примеров Вы не приведёте. Поскольку человек, открывший, что свойства вещества зависят не только от химического состава и структуры молекулы, но и от способа получения этого вещества, может смело вертеть на лацкане дырочку под медаль нобелевского лауреата по химии.

Приведите экспериментальные данные, согласно которым свойства H2O, полученной в реакции

H2 + 1/2 O2 > H2O

отличались бы от свойств H2O, полученной в реакции

H(+) + OH(-) > H2O

Либо приведите экспериментальные данные по любым другим соединениям, на Ваш выбор.

Экспериментальные данные сопроводите подробной методикой проведения экспериментов и изучения свойств. Изомеры, разумеется, не предлагать, поскольку изомеры - это разные вещества.

Итак, ждём-с. Только мне почему-то кажется, что примеров Вы не приведёте. Поскольку человек, открывший, что свойства вещества зависят не только от химического состава и структуры молекулы, но и от способа получения этого вещества, может смело вертеть на лацкане дырочку под медаль нобелевского лауреата по химии.

На одном из топиков я уже имел возможность убедиться, что знания клиента близки к нулю. Достаточно сказать, что он был убеждён, что уровень знаний об окружающем мире в конце 20 века не отличается от такового в конуе 19 века. Пришлось проводить с ним маленький ликбез на тему "великие открытия в физике, астрономии и биологии в 20-м веке, которые перевернули наши представления об окружающем мире". )))

На химию у меня, правда, терпения не хватило.

А вообще, мышление клиента представляет собой стандартный набор штампов. Главные из них:

1. До появления цивилизации люди жили лучше.

2. Наука догматична, всё, что не вписывается в догму - запрещено.

(1) Опровергается археологическими данными, согласно которым люди до появления благ цивилизации жили недолго и плохо, недоедали и мёрли от болезней, и детская смертность была очень высокая. И ещё опровергается тем, что сам клиент и ему подобные не спешат отказаться от благ цивилизации и переселиться в нетронутую тайгу a la Лыковы.

(2) Опровергается тем, что наука по факту очень быстро развивается и совершает одно революционное открытие за другим.

Но клиента вопиющее противоречие его штампов наблюдаемым фактам не волнует. Он живёт по принципу - Если факт не вписывается в догму - тем хуже для факта. :)

Какие проблемы? Тайга большая, и очень мало населена. У нас в Красноярском крае, если вычесть население городов, получается порядка 4 человек на 1 кв.км. Да и те сосредоточены в деревнях. А восточнее - вообще ненаселённые места. Что Вам мешает уйти в тайгу и жить натуральным хозяйством, питаясь экологически чистыми продуктами? :)

Химия и физика имеют много направлений, а скорее всего имеете в виду общую химию и общую физику на уровне школьного курса. А на практике приходится заниматься намного более глубокими и тонкими вопросами, а не азами, с которыми прекрасно разобрались еще в 19 веке

Соединения ртути, мышьяка тоже встречаются в природе, из них до последнего времени даже делали краски, но натуральность не делает их менее к ядовитыми

Вообще любое вещество проверяю на соответствие его элементному составу, физических свойств: температуры кипения, плавления, для жидкостей -коэффициент преломления света, плотность при заданных температурах, снимаются различные спектры. Если этого кажется недостаточно, то исследуют химические свойства, но тут список определяется уже самим исследуемым веществом.

И ещё. У белены и мухомора есть другие функции, абсолютно необходимые, а лишних нет вообще. Ваши же продукты, кроме вредоносных основных функций, выводят в лишние ещё большее количество вполне респектабельных прежде материалов и это я ещё не весь вред от вас знаю.

Вы не сможете ни корму объяснить, что вы хотите увидеть на таких испытаниях и чем контрольная группа будет отличаться от экспериментальной.

Впрочем порядочностью вы вроде не кичились, только учёностью.

Разумеется, не можете. :D

Поскольку этих фактов у Вас нет. Я уже неоднократно имел возможность убедиться, что Вы не можете представить ни одного факта в поддержку Ваших утверждений. )))

Да, я не являюсь специалистом в области молекулярной биологии. Я - специалист в области микробиологии, причём не всей микробиологии, разумеется, а только некоторых её областей. Только дилетанты считают себя специалистами во всех областях сразу. Профессионалы же прекрасно знают границы своей профессиональной компетенции.

Что же касается базовых знаний - в физике они у меня на уровне общеобразовательных университетских курсов, в химии - несколько выше базовых курсов биолого-химического факультета. Ваши же базовые знания по данным дисциплинам, как выяснилось, существенно ниже школьных курсов. )))

Вообще-то это Вы, опровергая учебники по химии и претендуя при этом как минимум на нобелевку, утверждаете, что способ получения вещества влияет на его свойства. Так что бремя доказательства этого утверждения лежит на Вас. :P

Как принято говорить в таких случаях - слив защитан. )))

вполне хамовито. Как и всё

ваше словоблудие. Не пора ли

писать "этику профессоров"? -

впрочем не получится. Это

понятие будет

противоположно этике, а

хамство не выделяется в

русском языке в

самостоятельную дисциплину,

достойную изучения.

Ну а другой ценности общение

с вами не представляет.

Счастливо, профессор.

Я об одинаковости веществ ничего не говорил. Мой оппонент говорил, ваш единоверец. Вот вы и дерзайте.

Вообще, в сельхозбиотехнологии выделить штамм, подавляющий развитие конкретного возбудителя болезни растений - не проблема. Особенно если работать методом совместного культивирования. Две студенческие лабораторные работы, одна - на закладку эксперимента, вторая - на снятие результатов. А вот довести штамм до производства - это уже очень большие трудовые и финансовые затраты.

Но девчонка, разумеется, молодец. Вырастет - микробиологом станет. ))) Если к тому времени в России сохранится микробиология.

Не начнут. Там, чтобы было, что использовать, требуется несколько лет очень серьёзной работы, с очень большими трудовыми и финансовыми затратами.

С патентами тоже самое. Вы можете взять чужой патент за прототип или ссылаться на него в своей заявке , как на первоисточник, и написать свою собственную заявку обойдя существующие патенты.

Это вполне законная и допустимая практика, которой пользуются все заявители, к тому же патент без прототипа получить намного сложнее, чем при наличии прототипа.

Когда руководишь хоть школьником, хоть - студентом, надо научить, показать, выполнить за него часть работы (например - автоклавирование сред и посуды, поскольку допусков к работе с высоким давлением у школьников/студентов, естественно, нет), и вообще стоять над душой и следить, чтобы всё сделал правильно. Сделать самому в таких случаях куда проще и быстрее, но тогда школьник/студент ничему не научатся. Вот и кормишь их из ложечки, а что делать.

Ну, а насчёт ничем не подкреплённых журналистских восторгов - так у журналистов работа такая, раздувать сенсацию на пустом месте.

Если быть точным - то, как выяснилось, четырёхгодичной, см. мой пост чуть выше. Но за девчонку всё равно приятно. Я, например, попал на микробиологический кружок при университете в 14 лет, но никаких исследований не выполнял. Мои первые исследования были лишь на 3-м курсе университета. А здесь - вполне себе исследование, хотя и простое - но исследование.

Больше того, это дало мне хорошую идею. Одна из моих бывших аспиранток, ныне - к.б.н., зав.лабораторией, с осени планирует в свободное время вести биологический кружок в одной из школ. И советовалась со мной насчёт тематики - чтобы технически просто, и чтобы детям было интересно, и чтобы гарантированно получилось.

Посоветую ей поручить детям найти в почве продуцентов антибиотиков против актуальных для края фитопатогенных грибов, и сравнить встречаемость подобных продуцентов в разных типах почвы. Дети освоят весь минимальный набор микробиологических методов, и даже получат результаты, имеющие ненулевую научную ценность. Вдобавок, при описании штаммов дети вдоволь насмотрятся в микроскоп и сделают массу красивых микрофотографий. )))