"Фронт" пошел налево

Путинский ОНФ пытается адаптировать под себя лозунги коммунистов.

Съезд Общероссийского народного фронта (ОНФ) еще не стартовал (он пройдет 11-12 июня), но уже отметился громким скандалом. Газета «Московский комсомолец» опубликовала выдержки из проекта манифеста, который собираются принять «фронтовики». В ответ пресс-служба ОНФ заявила РИА «Новости», что «опубликованные в СМИ якобы фрагменты манифеста не имеют ничего общего с документом, который будет рассматриваться на съезде ОНФ».

Как известно, дыма без огня не бывает. «МК» предупредил, что к съезду в проект манифеста могут быть внесены правки. Но ключевые идеи, не исключено, останутся неизменными. Вот они:

– провести «новую индустриализацию», чтобы «создать мощную диверсифицированную экономику, способную развиваться вне зависимости от внешней конъюнктуры, гарантировать экономический суверенитет и военную безопасность»;

– «вернуть России роль мирового генератора новых знаний и научных открытий, вновь обрести статус мировой научно-технологической державы»;

– «реализовать историческую миссию России как интеграционного центра евразийского пространства»;

– «сохранить и укрепить наше уникальное государство-цивилизацию», «отстоять единство нашего народа как многонациональной общности… на основе традиционных общих ценностей»;

– «построить эффективное государство и социально солидарное общество»;

– «вырастить новую национальную элиту на основе преданности своей стране, способную жертвовать собой ради общего блага».

Перечисленные ценности авторы манифеста ставят «выше политических пристрастий, групповых интересов, личных амбиций». Рядовым россиянам они обещают жизнь в стране, где «у каждого есть свобода и простор для приложения таланта и труда», «уверенность в завтрашнем дне», «в счастье своих детей», «в благополучии своих родителей». В какой именно стране это будет – демократической или авторитарной – в манифесте ни слова.

– Проект манифеста я получила несколько дней назад, и у меня не было оснований сомневаться в его подлинности, – уверяет автор публикации в «МК» Наталья Рожкова. – В самом ОНФ мне подтвердили, что это один из вариантов манифеста, который рассматривался. Правда, добавили, что текст дорабатывается, и правки могут быть значительными. Я об этом написала в заметке. Еще раз подчеркну: тезисы манифеста, о которых я писала – не выдумка.

«СП»: – Реакция «Фронта» на публикацию адекватная?

– Мне эта реакция кажется странной. Они говорят, что опубликованный в «МК» текст не имеет ничего общего с тем, который будет принят, но не говорят, что мой вариант был рабочим. Кроме того, речь идет об идеологическом документе. Если тот вариант, о котором я писала, полностью не соответствует итоговому – значит, манифест «фронтовики» собираются переписать за ночь?!

Приведу еще один факт. Мне, в частности, давал подробный комментарий по проекту манифеста сопредседатель «Деловой России», член ОНФ Александр Галушка. В заметку этот комментарий практически не вошел, но запись у меня имеется. Получается, Галушка был не в курсе, что за текст комментирует? Почему после этого я должна была сомневаться, что проект – подлинный?..

– Пафос проекта манифеста – в России надо строить социализированное государство, – включается в разговор депутат Госдумы, заместитель председателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин.

– Но для этого нужно, чтобы доходы работяг и высших чиновников отличались всего в несколько раз, как во времена СССР. А для этого необходим госконтроль за прибылью бизнеса.

По сути, манифест – его рабочий вариант – призывает переходить от государства, в котором приоритет имеют буржуазия и олигархи, на советскую систему, заново строить социализм. Только в этом случае выполнимы пункты документа, ставшего достоянием СМИ. Но тогда напрашивается неутешительный вывод: все, что власть сделала за последние 20 лет, было впустую.

Если «фронтовики» намерены манифест исполнять, Путину нужно уходить из Кремля со всей командой. Или «перевернуться» как политику. Точно так же, как в 1990-м «перевернулся» Борис Ельцин – из советского государственного деятеля, первого секретаря Московского городского комитета КПСС, вдруг стал ярым сторонником власти капитала. Правда, у меня есть огромные сомнения, способна ли в принципе «перевернуться» нынешняя элита и сам господин Путин.

На мой взгляд, в обществе сегодня востребована левая риторика. Используя ее в манифесте, «Фронт» пытается набрать политические баллы. Но это – лукавство.

«СП»: – Какую роль Кремль отводит «Народному фронту»?

– Думаю, грядущий учредительный съезд – первый шаг на пути переформатирования этого движения в партию власти. Это небыстрый процесс. Вызревание движения и трансформация в партию должна произойти на пике его авторитета. Этот момент – его уже сегодня просчитывают политтехнологи – должен прийтись под президентские выборы-2018.

Именно для переизбрания Владимира Путина из «Фронта» загодя создают новую партию. Она нужна не для развития местного самоуправления, не для контроля над властью губернаторов – только для президентских выборов. «Единая Россия» при таком сценарии будет потихоньку угасать.

«СП»: – Как думаете, левоцентристский «Фронт» сможет стать главным конкурентом КПРФ?

– Я считаю, у «Фронта» не получится захватить площадку коммунистов. Для воплощения в жизнь пунктов, изложенных в рабочем варианте манифеста, требуется вносить изменения в Конституцию страны. «Фронт» на это никогда не пойдет. В него войдет правящая элиты, значительная часть нынешней «Единой России». Уверен, что этим людям никогда не убедить народ, что именно они – подлинные носители левой идеологии…

– Изначально смысл «Фронта» заключался в том, чтобы вывести власть из-под удара, при этом движение не должно было подменять собой «Единую Россию», – убежден член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. – Речь шла о создании аморфной структуры, которая сможет привлекать под свои знамена ярких людей, вызывающих доверие избирателей. При этом такую структуру – в силу аморфности – невозможно было бы критиковать столь яростно, как «Единую Россию» или любую другую партию власти.

Однако время скорректировало планы Кремля. Прежде всего, стала очевидна опасность первоначального проекта. Он уводил общество в сторону дальнейшей деинституализации, ослаблял роль партии власти. В результате замаячила реальная перспектива получить государство, где главную роль играют корпоративные интересы, как в Италии времен Бенито Муссолини. С другой стороны, на второй план отошла функция «Фронта» как предполагаемого инструмента контроля ресурсов «Единой России». Эта функция играла значение во время конфликта Володин-Сурков, но с уходом Суркова потеряла смысл.