Падение в чёрную дыру, кажется, сравнительно безопасно
Это, впрочем, не значит, что в случае такого развития событий с вами совсем ничего не случится, но появляется некоторая вероятность, что самые неприятные эффекты падения не неизбежны.
Общая теория относительности неплохо справляется с описанием макроскопических свойств чёрных дыр (ЧД). Однако на микроскопическом уровне она постулирует, что внутри ЧД наступает сингулярность. Из этого вытекает неприятное последствие: гравитация там должна быть бесконечно большой, а значит, такая сингулярность уничтожит любую информацию о квантовых состояниях материи, падающей в любую ЧД. А ведь одно из базовых ограничений квантовой механики в том и состоит, что информация должна сохраняться.
Таким образом, потеря информации в сингулярности внутри ЧД чревата парадоксами, указывающими на несовместимость текущего понимания ОТО с нынешней версией квантовой механики. В этом ряду особо следует выделить поднятую в 2012 году проблему огненной стены, появление которой на входе в ЧД кажется необходимым следствием свойств последней.
Чтобы попытаться гармонизировать ситуацию, Хорхе Пуйин (Jorge Pullin) из Университета штата Луизиана (США) и Родольфо Гамбини (Rodolfo Gambini), представляющий Республиканский университет Монтевидео (Уругвай), попробовали применить петлевую квантовую гравитацию по отношению к ЧД и получили предсказуемо нетривиальные результаты.
Теория петлевой квантовой гравитации утверждает, что пространство и время состоят из дискретных частей квантовой природы, размерами примерно в 10–35 м каждая, определённым образом соединённых друг с другом так, что на малых масштабах времени и длины они создают дискретную структуру пространства, а на больших — плавно переходят в непрерывное гладкое пространство-время эйнштейновского типа.
Согласно вычислениям авторов, в действительности внутренняя часть ЧД не является сингулярной, и существующий математический аппарат позволяет рассматривать её как подлежащую квантованию. Соответственно, вместо бесконечного тяготения внутри ЧД есть лишь нормальный, хотя и несколько искривлённый участок пространства-времени, где могут проявляться квантовые эффекты гравитации.
Для простоты исследователи обратились в своём моделировании к сферически симметричной невращающейся «шварцшильдовской» ЧД.
На входе в неё гравитация действительно растёт, однако по мере движения «вглубь» ЧД она начинает ослабевать, как если бы вы вдруг появились на противоположной стороне ЧД и стали бы удаляться от неё.
По мнению физиков, в действительности никакого выхода «с другой стороны от ЧД» в обычном смысле слова не происходит: ЧД на самом деле поглощает то, что в неё попадает.
Однако снижение гравитации всё же происходит, просто объект, провалившийся в ЧД, оказывается не в некоей сингулярности, а в другой Вселенной.
Что из этого следует, понятно: потери информации о квантовом состоянии падающей материи не происходит, поскольку она просто передаётся в иную Вселенную. Заметим, что ранее идея о том, что ЧД может быть, условно говоря, «порталом» в другую Вселенную, уже выдвигалась. Например, к ней же ведёт метрика Рейснера — Нордстрёма, в которой через ЧД соединяется бесконечное количество Вселенных, между которыми можно «перемещаться» последовательно, погружаясь в очередную ЧД.
Но в этой (ранее раскритикованной) концепции имелось одно сложное место: при переходе объекта через ЧД гравитация, теоретически, всё равно должна была его разрушать. Если решение Пуйина и Гамбини действительно соответствует реальному положению вещей, то на деле ему это не угрожает.
Это видение проблемы перекликается с выводами группы Аштекара Абэя, сделанными в 2006 году: Большой взрыв случился не из состояния сингулярности, а скорее наоборот. По расчётам, выходило, что наличествует некий «квантовый мост» между нашей Вселенной и предшествующий более пожилой Вселенной.
При всей видимой полезности выкладок Пуйина и Гамбини, уничтожающих проблему потери информации в ЧД и огненной стены на входе в неё, нельзя не заметить, что пока рано говорить о том, насколько это решение, разработанное для сферической и невращающейся ЧД, подходит к реальным чёрным дырам, которые могут быть как несферическими, так и вращающимися.
Конечно, множество физиков считают саму теорию квантовой гравитации в значительной степени неверной, вплоть до таких формулировок: «Невозможно осознанно заниматься петлевой квантовой гравитацией и быть при этом человеком хоть с какими-то моральными принципами. Если человек верит в петлевую квантовую гравитацию, то он коррумпирован, от него можно ожидать чего угодно, любой мерзости...» Ну, вы знаете, в быстро развивающихся дисциплинах, таких как физика сегодня или теология в XIII веке, так бывает: страсти накалены, летят перья и т. д.
Но не будем дезориентировать читателя! Сегодня человек, не являющийся сторонником теории струн или адептом альтернативной ей петлевой квантовой гравитации, не сможет честно сказать вам: этот подход неверен, а этот — верен. Поэтому с существенной вероятностью теория Пуйина и Гамбини верна, и если объект попал в ЧД, минуя неприятности аккреционного диска, то вместо летальной сингулярности он может столкнуться с иной Вселенной.
Комментарии
А вот не бред:
Конечно, множество физиков считают саму теорию квантовой гравитации в значительной степени неверной, вплоть до таких формулировок: «Невозможно осознанно заниматься петлевой квантовой гравитацией и быть при этом человеком хоть с какими-то моральными принципами. Если человек верит в петлевую квантовую гравитацию, то он коррумпирован, от него можно ожидать чего угодно, любой мерзости...» (С)
Очевидно, что вещество черной дыры, состоящее из затянутых внутрь звезд и галактик имеет свою критическую плотность, после которой последует высвобождение энергии. Может и Вселенная образовалась в результате не одного взрыва, а многих, вызванных именно этими причинами - высвобождением энергии вещества черных дыр, поскольку они - накопители гигантской массы энергии. Если такой взрыв произошел внутри нашей Вселенной, не факт, что внутри нее образуется новая Вселенная, новые галактики и звезды - вполне возможно... я полагаю, что наша Вселенная, скорее всего, находится и расширяется внутри другой Вселенной, более крупного масштаба, но расстояния не позволяют увидеть ее объекты.
Но черная дыра, как портал в другую вселенную, это уже чересчур...)
Проще допустить что черные дыры это созданные искусственным разумом гигантские заводы-пылесосы, вытягивающие материю с одной стороны, а с другой выпускающие шикарные космические корабли и тарелки.) Черные дыры - мусоросборщики Вселенной.))
=
Не факт. Постоянно идут поиски отклонений значений мировых констант от известных на сегодня и поиски свдетельств их изменения со временем.
Пока не нашли.
Все не то, чем кажется...
Черная дыра- не хранилище вещества, это, сквозной переход.
Ход луча света в бесконечность- это, последовательный по "прямой" ход, который в дальнейшем закручивается по спирали. А через черную дыру он сквозной, из одной точки пространства у другую "за углом". двух соприкасающихся частей спирали, при последовательном "прямом" ходе находящихся далеко друг от друга, а по факту - рядом.
Т.е. если отправить звездолет по "прямой" по каналу, он будет лететь до точки Х миллионы лет, а через черную дыру он может там оказаться очень быстро.
Короче:черная дыра, она, как дырка в заборе, если лень идти через центральный вход. :-))
А Большой Взрыв - это, как пузырек-грыжа на "латексных стенках " космических "каналов", они появляются надуваясь и втягиваются исчезая, но, появляются в других местах.
Но, все таких огромных масштабов, что складывается впечатление, что космическое пространство едино... :-)))
Из глубоких окраин Вселенной
Шла дыра, занимаясь лишь тем,
Что вбивала в желудок презренный
Целый рой планетарных систем.
Это малая точка в пространстве,
С весом сотен убитых ей звезд,
Равнодушна в своем постоянстве,
Без душевных порывов и грез.
Из далеких окраин столицы
Устремилась на скидочный свет
Та, что дырку проделать стремиться
В том мешке, где семейный бюджет.
В ней притянуты мощным потоком
Исчезали товары с витрин.
Был багажник машины широким
И вмещал кубометр не один.
Вот тогда, чтоб сестру не обидеть
Черный ужас прошел стороной.
Можем снова мы солнце увидеть
Летним днем над своей головой.
Может женщине именно этой
Поправляет, что юбку рукой
Благодарна должна быть планета
За пока сохраненный покой.
И План Пуйина читали?
"...стартовать с себя" - это Вы о чем?
До 90-х ЧД вообще существовали только на "кончике пера". Сейчас точно знают только то, что они есть. Говорить о какой бы то ни было иной практике - преждевременно.
"Идиотом" (veryoldserg) его ни в коей мере назвать нельзя - он сделал себе и имя и состояние на идиотах - так точнее.
С одной стороны - догматичная проповедница (чуть ли ни свидетелей Иеговы), а с другой - персонаж песни "Девочка сегодня в баре"
;)
Не уж то появился претендент за звание БД???
++ иносказательное изложение СТО - это супер!!! (Геннадий Мельников "Жук на ниточке")
RE: "...секты, где ставится упор на Совесть" - АБСОЛЮТНО ВСЕ "секты", в т.ч. и РПЦ, не имея собственной очень сильно давят на совесть оппонента
Израильские астрономы Алон Реттер и Шломо Хеллер предполагают, что аномальный гамма-всплеск GRB 060614, который произошёл в 2006 году, был «белой дырой»[1][2].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B0
Если сделать предположение, что одна ЧД дает одну БД (с соблюдением баланса массы-энергии), что вполне допустимо для [**], то стоит задуматься о размерах (в эквиваленте массы-энергии) Ч!Д! для [*]. Что тогда Ч!Д!? - конец пути вселенной-предшественницы или рядовая ЧД из вселенной другого масштаба?
Или первоначальное предположение 1:1 - неверно и [1] - есть сброс отходов из окрестных вселенных всего мироздания?
Гипотез можно построить очень много. Внутренне непротиворечивые, они будут существовать долго, даже если противоречат друг другу...
А потом появится маленький факт, который убьет их всех разом
Ваши "оценки" в области, которая все еще исследуется и будет еще долго исследоваться, а тем болле - Ваши прогнозы - все это не представляет интереса ни для кого, кроме Вас.
Ричина - они не снованы на реальных знаниях и понимании предмета. Попробуйте если не разогбраться - то хотя бы почувствовать: насколько сложны эти проблемы.
http://ufn.ru/ufn65/ufn65_7/Russian/r657f.pdf
http://ufn.ru/ru/articles/2006/11/d/
http://ufn.ru/ufn03/ufn03_4/Russian/r034a.pdf
http://ufn.ru/ru/articles/1964/11/a/
http://ufn.ru/ru/articles/1965/7/f/
http://ufn.ru/ufn88/ufn88_7/Russian/r887e.pdf
Вот опосля этого - попробйте что-то спрогнозировать или оценить логику.
А теперь - и мастодонтов нет уже в большинстве своем, и в библиотеки ходят скорее по привычке...
Закон сохранения веса веществ? :))))))))))))))))))))
Эт круто. Не поделитесь сокровенным знанием?
Восхитительный бред...
Друг мой всокоученый, есть МАССА - и есть ВЕС.
Вещи совершенно РАЗНЫЕ.
И если масса действительно сохраняется - то вес тела даже в разных местах земной поверхности разный.
А вне ее - тем более.
Хамить не пытайтесь - не с Вашими знаниями залупаться.
Более того, если вещество сжимать - оно будет проходить последовательно стадии нейтронной звезды, потом - возможно - кварковой - и т.д.
Так вот при этом будет меняться уже и МАССА. Потому как часть ее уйдет в энергию связи. Впрочем, для Вас это, боюсь, вряд ли когда-то может стать ясным - с законом сохранения веса-то :))))))))))))))))
А вот о пространстве-времени мне, как и многим другим грамотным людям, кое-что известно.
Могу и с Вами поделиться - если, конечно, одолеете. Там ведь арифметику надо знать.
А не закон сохранения веса :))))))))))))))))))))))
"Друг мой" в те времена когда я учился термины масса и вес употреблялись в равной степени
=
Ну это Вы просто тупо лжете. Даже нечего обсуждать.
=
и если я применил термин вес, то это всего лишь механическая ошибка и не более того.
=
Либо одно - либо другое. Поскольку сказанное Вами выше - попытка сбрехать либо свидетельство полного невежества, то - сами понимаете, да? :))
=
Что касается моих знаний, то несмотря на то, что я всё таки в чистом виде гуманитарий на вас их на поверку окажется вполне достаточно.
=
Да какой Вы гуманитарий?
Люди образованные прекрасно знают пределы своих познаний и никогда не лезут умничать туда, где не понимают ничего.
Т.е. Вы - просто наглый недоучка, попытавшийся порисоваться, употребляя незнакомые, но тааакие красивые словеса...
1. Цепные реакции и переход массы в энергию - это бред. Обычное горение, обычные взрывы, крекинг, полимеризация, еще куча химических реакций - это все суть цепные реакции.
И при них никакая масса ни в какую энергию не переходит - слишком малы там изменения энергии связи и - соответственно - массы, чтобы их отловить и измерить.
2. Без всяких цепных реакций обнаружен был дефект массы в ядерных реакциях. И это стало причиной поиска возможностей для осуществления уже цепных ядерных реакций.
3. Вы опять демонстрируете обширность своего невежества, ибо говорите бред о вещах, в которых не понимаете ни одного слова.
4. С чего Вы взяли, что "атомарный" (мда, термины у Вас - под стать Вашим знаниям :))) ) должен был прекратить существование???
5. Какая, в задницу, цепная реакция? С чего бы?
Если хотите поговорить о цепных реакциях - начните с трудов Н.Н. Семенова - нобелевского лауреата как раз за исследования цепных реакций - и его ученика Я.Б.Зельдовича. Многое узнаете. Если, конечно, умеете чи...
На большее Вас не хватит ни при каких обстоятельствах.
Ибо несомый Вами бред Вас вполне характеризует.
Ну а являть что-то после того, как Вы явили свой уровень развития - бессмысленно.
Вас ведь не вернуть в детство - когда закладываются основы мирознания, не вернуть в школу - чтобы научить азам того, на что Вы тужитесь, не обучить Вас в институте - ибо Вы к этому просто неспособны.
Живите дальше с законом сохранения веса :)))))))))))))))))
Вам сказано следующее:
1. Цепные реакции и переход массы в энергию - это бред. Обычное горение, обычные взрывы, крекинг, полимеризация, еще куча химических реакций - это все суть цепные реакции.
И при них никакая масса ни в какую энергию не переходит - слишком малы там изменения энергии связи и - соответственно - массы, чтобы их отловить и измерить.
2. Без всяких цепных реакций обнаружен был дефект массы в ядерных реакциях. И это стало причиной поиска возможностей для осуществления уже цепных ядерных реакций.
Где здесь сказано, "что ГОРЕНИЕ есть переход массы в энергию?", а? Конкретики захотелось - отвечайте конкретно: ГДЕ?
Вам сказано, что горение - это обычная цепная реакция. Доступно?
Что касаемо ространства-времени - так чем Вас тут можно поразить? Вы ж ни хрена не понимаете тогшо, что городите - так что Вы поймете в том, что я Вам расскажу?
Начните с учебников:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2726733
http://vixri.ru/d/Logunov A.A. _Lekcii po teorii otnositelnosti, 2004.pdf
Потом пого...
Оставьте эти надежды.
Вы постоянно путаетесь в азах, городите дикий бред - и еще претендуете на что-то?
Термоядерная реакция не требует распадающихся веществ.
А что такое "вещества с естественным полу (пробел) распадом" - это, видимо, знаете только Вы. Как и закон сохранения веса.
Науке такое неизвестно.
О какой теории сингулярности Вы глаголати тщитесь, кто ее автор и от чего он отказался?
Задайте, пожалуйста ВНЯТНЫЙ вопрос.
Потому как Ваше невежество вкупе с незнанием русского языка не дают возможности понять писомый Вами бред.
Вы, наверное, уже прочли Рашевского с Логуновым и превзошли изложенные у них науки?
Что не получается? Вот и начните с главного. Именно с того, где необходимо приложить умственные способности, которых вы видимо лишены напрочь "ЯДЕРЩИК ВЫ НАШ ВСЕЗНАЮЩИЙ".
Осознали разницу промеж массой и весом?
Или не осилили Логунова, не говоря о Рашевском?
Печально... Какой светильник разума угас!.. (с)
Видите ли, друг мой неумный, Вам уже было писано, что даже горение дров в мангале - это цепная реакция.
Вам что-то в этом непонятно? Что именно?
Для термоядерной реакции не обязательны вовсе радиоактивные вещества. Для цепной реакции деления - нужны.
Вы же по сю пору не можете в этом разобраться - не по силам, видимо? Увы...
Переведите на русский язык - что значит "начало всех начал"?
Вообще же - есть такая мудрость древняя: почаще давай себе правильные ответы - тогда, возможно, найдешь правильный вопрос (с).
Так что попробуйте просто, по-русски, без пафоса и тупого выпендрежа, без обид на собственную глупость, так ярко Вами продемонстрированную, сказать - что именно Вы хотите узнать?
Живите, как жили - ведь неплохо живете и без знания тех вещей, о которых так громогласно несли чушь здесь.
Вам даны ссылки на самые базовые вещи - а Вы все никак не можете их одолеть. Причиной тому неспособность Ваша к обучению, видимо?
Или я слишком сложным языком Вам рассказываю? Как же так - это ж даже школьникам обычно предельно понятно. А Вам - все никак...
Вы там что-то варныхали об том, что я прогулял? Судя по Вашим тут писаниям - Вы в школе не дальше коридора бывали?
Что-то у Вас гуляют вопросы... Так что же Вы знать-то хотите, друг мой невежественный - про жись и смерть али про то, откуда есть пошла Вселенная?
Или хочете мне что-то новое рассказать о том, как вес сохраняется? :))))
=
Термоядерная реакция, что по вашему на святом духе основана или всё таки на веществе, обладающим массой, которая и переходит в огромное количество энергии и это относится всего лишь веществам с естественным полу распадом. Так где же здесь бред? Бред в образовании вселенной из одной точки. От теории сингулярности её автор отказался лет 5 тому назад, если не больше.
=
Вас было спрошено - о КАКОЙ теории сингулярности идет речь? Кто автор? От чего он отказался?
Вы не ответили - ибо ответить Вам просто нечего.
Что-то ляпнули - Вас об этом спросили - ответить нечего - надо хамить.
Обычный цикли хама-недоучки.
При этом требуете, чтобы Вас учили.
Вам даны ссылки на учебники.
Вы их прочли? Нет.
Что же Вам можно рассказать, если Вы не понимаете азов?
Ничего нельзя - ибо Вы ничего не поймете.
Доступно? Или и это Вам непонятно?
Вы ляпнули нечто - Вас попросили утошнить: о КАКОЙ сингулярности речь идет, кто автор и от чего он отказался?
В ответ - волны бреда и ноль чего-то осмысленного.
Итак: что за теория сингулярности, кто автор и от чего он отказался?
Клоун Вы неумный с законом сохранения веса и дефектом массы в сингулярности.
Беспокоить Вас? На хрен бы Вы нужны были, кабы не домогались ответов на идиотские вопросы?
Живите спокойно в том мире, где:
oms63 отвечает VicCh на комментарий Вчера в 12:48 #
То-то и оно, что эти изменения метрик никак не квалифицируются и тем более не классифицируются. То есть необходимость изучения и познания микромира очевидна. Естественно, что рулить здесь должны иные, чем в атомарной механике силы.
oms63 комментирует материал Вчера в 7:57 #
Не много ли уделяется внимания такому понятию, как сингулярность? Если умозрительно сжать планету земля до объёма обычного футбольного мяча, то масса её, в силу закона сохранения веса веществ, останется прежней. В этой связи гравитация Земли также не претерпит, каких-либо изменений. Так с какого тогда перепугу луна тогда должна быть втянута землёй в данный процесс сингулярности?
Ну и порчий бред идиотический.
Так шта-а-а - пощайте, друг мой нездоровый.
Не можете - значит, лжете.
А лжете - на сто процентов, потому как еще до Ньютона знали, что вес и масса - разные вещи.
А уж после - и говорить нечего. Только для Вас это - открытие.
Посему Ваше утверждение - идиотично.
Горение - оно горение и есть.
Вы меня спрашивали о том, что есть гравитация? Где, когда? То же самое - с бесконечностью: где, когда?
Не можете ответить - что за "теория сингулярности", кто ее автор и от чего он отказался.
Т.е. Вы просто опять бредите, нездоровый друг мой.
Попробуйте успокоиться и начать заново. Ссылки на учебники Вам даны - овладевайте.
Будут вопросы - обращайтесь. Только без идиотизмов, пожалуйста.
А вес, поскольку он - это сила, действующая на подставку или подвес со стороны тела в поле тяжести - имеет размерность кг*м: сек^2.
Посему тот, кто городит то, что Вы только что - суть просто невежественный идиот, пытающийся вешать лапшу на уши и ссылающийся то на учебники, то на преподавателя, то несущий вообще белиберду.
И не помогут Вам попытки затрындеть Ваш бред - не тщитесь.
Вы понятны и прозрачны с самого первого своего поста - я Вам об этом говорил?
Выспренный, но бессмысленный бред больного человека - более у Вас нет ничего.
В том-то и дело, что РАВНА. НАУЧИТЕ ЛУЧШЕ ЖЕНУ ЩИ ВАРИТЬ, чем мне втискивать прописные истины. А вот на мои вопросы нет у вас ответов. Небось до конца раскрыть полную безграмотность не хочется. Ну да сколько было апломба, а тут на тебе личиком да прямо по асфальту.
Вам же сказано: РАЗМЕРНОСТЬ ВЕЛИЧИН - РАЗНАЯ.
Какая еще абсолютная величина, Вы об чем?
Сила в поле тяжести равна массе, умноженной на 9.8 м:сек^2 - Вы совсем уже з глузду зъихалы?
Я же Вам говорил - в школу Вам надо. Это изучают в восьмом, наверное, классе.
А арифметику - с первого.
В общем - идиотизм Ваш доказан Вами собственноручно, более можете не продолжать.
Все равно не поймете ничего даже из того, что сами городите.
И там же рассусоливайте о метриках, началах начал, жизни и смерти осетрины первой и второй свежестей - ну и тому подобной мути.
Потому как только на языке лавочников Вы способны "мыслить" и говорить.
Доступно?
И подтягивайте русский - Вы вопиюще безграмотны.
На этом - все, заканчиваем. Надоели своей непроходимой тупостью окончательно.
Не отвечайте мне более.
Клоун, Вы - адгезивнее сопли. Скажите своему доктору, чтобы озаботился этим.
Академики взвешивают у вас (мн.ч.) товар? Значит, я верно определил по грамотности, слогу, знаниям и пр. приметам, что Вы - лавочник?
И как тогда быть с сохранением веса - ведь все лавошники воруют по-черному?
Вы-то трындели о ЗАКОНЕ сохранения ВЕСА - а Вам в самом начале было сказано, что вес тела различен в различных местах на поверхности Земли.
Но, оказывается, Вы и сами это хорошо знаете, обвешивая академиков.
Не иначе, в буфете РАН работаете?
И потому взяли на себя ответственность за развитие науки в России со всей серьезностью и основательностью лавошника.
А о жизни и смерти растрынделись, поскольку ревизия обнаружила все же несохранение веса и отсутствие денег в кассе?
Ну так здесь все просто: начало всех начал для лавошника - ЧЕСТНОСТЬ.
А тибе пасодють - а ты не воруй! (с)
Преподаватель не обсказывал про такое? Плохой преподаватель.
И последнее: когда трындите, что "в те вр...