Земля все быстрее отталкивает Луну
Ученый Мэтью Хубер из Университета Пердью выяснил, что Земля отталкивает от себя Луну быстрее, чем когда-либо за последние 50 миллионов лет. Из-за приливов и отливов спутник нашей планеты отдаляется от Земли все дальше, что влияет и на саму планету.
Гравитация Луны создает суточный цикл приливов и отливов. Этот процесс замедляет вращение планеты вокруг своей оси и заставляет Луну отдаляться от Земли примерно на 3,8 см в год. Закономерно предположить, что если темпы удаления Луны всегда были одинаковы, то по удалению орбиты Луны можно рассчитать возраст спутника – получается около 1,5 миллиарда лет. Однако очевидно, что это неправильная цифра, поскольку некоторые лунные породы имеют намного больший возраст – 4,5 миллиарда лет, что сопоставимо с возрастом Земли.
Мэтью Хубер и его коллеги изучили дно океанов и контуры континентов, существовавшие 50 миллионов лет назад. В результате удалось создать точную модель древних приливов и отливов, а значит и рассчитать гравитационное взаимодействие Луны и Земли. Оказалось, что в древности энергия этого взаимодействия составляла всего половину от нынешней.
Получается, что Луна удаляется от Земли с нарастающей скоростью, и пока причина этого явления не до конца понятна. Возможно причина в том, что северная часть Атлантического океана теперь гораздо шире, чем это было 50 миллионов лет назад. Из-за этого образуются очень большие волны и высокие приливы, которые отталкивают Луну сильнее.
Комментарии
Изменения на Земле, могут носить тревожный, катастрофический характер..
Всё верно
А я, как то всегда считал по другому! Наверное, в школах раньше, предметы другие были! )))
Дайте определение энергии! А есче лучше механической энергии!))))) Боле бредовых аргументов и терминов представить трудно.
А все очень просто - угловая скорость вращения Земли намного больше скорости вращения Луны,
под действием гравитации под Луной на Земле образуется "горб" (суша тоже приподнимается, но гораздо меньше воды) Поскольку Земля вращается быстрее, то этот "горб" движется по поверхности. Наличие потерь на трение приводит к тому что "горб" находится не точно под Луной, а смещен в сторону вращения Земли, получается что Земля как бы тянет за собой Луну. При этом Луна медленно ускоряется (и соответственно удаляется) а Земля замедляется.
Отсюда понятно -
1) Скорость удаления зависит от трения "горба", и это трение может быть разным.
Если мы понастроим много приливных электростанций то ускорим отдаление Луны и замедление вращения Земли.
2) По мере удаления Луны гравитационный "горб" будет уменьшаться, и соответственно сила разгоняющая Луну тоже будет уменьшаться, т.е. Луна от нас никогда не улетит в космос, только отдалится.
Кстати раньше Луна вращалась вокруг своей оси быстрее, но аналогичный процесс постепенно затормозил вращение Луны вокруг своей оси и синхронизировал его с вращением вокруг Земли. Поэтому мы всегда видим только одну сторону Луны.
И еще вопрос: Земля ежедневно прибавляет в массе за счет оседания на поверхности космической пыли. Это как-то в расчет берется? То де самое справедливо для Луны. А отсюда вывод: много миллиардов лет назад (те самые 4,5 миллиарда, приведенные в статье) и Земля, и Луна были несколько легче, а значит, их взаимное гравитационное взаимодействие было меньше.
И что мы знаем о гравитации? О массе? Открыли бредовый бозон Хиггса, который должен отвечать за массу элементарных частиц. но, как оказалось, этот бозон сам имеет массу. А за его массу кто отвечает?
"емля ежедневно прибавляет в массе за счет оседания на поверхности космической пыли. Это как-то в расчет берется?"
Где то читал что на землю еженедельно выпадает 10т космической пыли, что за МИЛЛИАРД лет составит 4,8*10^11 тонн, масса земли составляет 5,98*10^24 тонн. Т.е. прирост массы на 0.00000000000001 часть за миллиард лет! ))))))))))))))
Учтите что земля довольно много теряет, в основном испарением атмосферы в космос, этот процесс идет постоянно, а во время солнечной вспышки резко ускоряется (потеря порядка 100т атмосферы за вспышку)
"А отсюда вывод:" Отсюда вывод, все ваши выводы ничего не стоят.
"И что мы знаем о гравитации? О массе? Открыли бредовый бозон Хиггса, который должен отвечать за массу элементарных частиц. но, как оказалось, этот бозон сам имеет массу. А за его массу кто отвечает?" Этот бред вообще не по теме.
У резины например внутреннее трение намного больше чем у стали, и именно поэтому тележка на стальных колесах катится намного легче чем если колеса будут резиновые.
Очень рекомендую перед тем как писать прочесть эти учебники ))))
Берем идеальную резину - для сжатия передней кромки пятна сжатия нужна некоторая сила, но задняя кромка ровно с таким же усилием толкает колесо вперед, поэтому колесо будет катится бесконечно. В реальной резине "задняя" сила меньше из за потерь на трение в самой резине.
Другой пример - резиновый мяч обыкновенный, скачет но не очень хорошо, а есть такие "попрыгунчики", не помню как они называются, так эти скачут как сумасшедшие. Разница между ними только во внутренних потерях материала.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%28%D0%B2%20%D1%82%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D1%8B%D1%85%20%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%85%29/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Плюс породы не монолитны, и при смещении есть и механическое трение меду частицами.
Земля замедляется, Луна ускоряется. Так понятно?
Согласен с вами только при том условии, что это относится к вращению Земли вокруг своей оси и вращению Луны вокруг своей оси. На скорость движения Луны вокруг Земли это никак не влияет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
В рамках теории о влиянии земной приливной волны на смещение орбиты Луны это несоответствие имеет совершенно фантастическое обоснование: "...в древности энергия этого взаимодействия (гравитационного) составляла всего половину от нынешней."
Это надо понимать либо как Луна была меньше в размерах, либо находилась от Земли дальше, чем сегодня. И то и другое какое имеет теоретическое обоснование? Никакого.
Что касается вектора приливного ускорения. Вот цитата из Вики по приведённой вами ссылке: "С увеличением орбитального момента импульса Луна переходит на более высокую орбиту, а её собственная скорость (по третьему закону Кеплера) уменьшается."
Чтобы перейти на более высокую орбиту, тело (в данном случае Луна) должно получить более высокую скорость. Как утв...
От так категорично???? )))))))))))))))))))))))))))))))
Если у вас не хватает знаний и воображения то это не факт истины )))
Вот на вскидку пару вариантов -
1) в периоды оледенения когда вся земля замерзла, потери на трение резко упали. Понятно почему.?
2) Уровень мирового океана менялся как минимум на сотни метров даже в недалеком прошлом, соответственно и МАССА приливных волн была меньше.
"а её собственная скорость (по третьему закону Кеплера) уменьшается."
Чтобы перейти на более высокую орбиту, тело (в данном случае Луна) должно получить более высокую скорость" )))) Вот вы и не понимаете третий закон Кеплера и элементарную физику.
Гравитация пропорциональна квадрату расстояния, т.е. ее градиент имеет форму "воронки" смотрите как монетка крутится в воронке http://www.youtube.com/watch?v=OQo67Gze7d0
Теперь если монетку находящуюся в центре УСКОРИТЬ, то она поднимется на более высокую орбиру, но вращаться станет МЕДЛЕННЕЕ. Кинетическая энергия перейдет в потенциальную. Понятно?
Это по какому-то новому направлению в математике?
"орбитальная скорость Луны" - Может приведёте конкретные цифры?
Чёт вы меня запутали.
Для вас новость что Земля делает оборот за 24часа а Луна облетает Землю за 27 суток? ))))
т.е. угловая скорость вращения Земли в 27 раз больше угловой скорости вращения Луны .
Пренебрегая вращением Земли вокруг Солнца - остается учитывать лишь ее угловую скорость "вокруг себя самой". Но Луна, в отличие от нее - "сама на саме", вроде - вообще не вращается (откуда и расхожее выражение "темная сторона Луны") поэтому, сравнивать в этом отношении их угловые скорости - некорректно.
Странный народ.... неужели сложно глянуть поиск и не позориться?
Определение - "Углова́я ско́рость — векторная физическая величина, характеризующая скорость вращения материальной точки вокруг центра вращения."
Ну и где тут "угол, на который поворачивается вращающееся тело" ???
дальше -
"- угловая скорость обращения Луны вокруг Земли (примерно 0,5 градуса в час);
- угловая скорость вращения Земли вокруг своей оси (15 градусов в час);
- угловая скорость обращения Земли вокруг Солнца (примерно 0,04 градуса в час)."
Сами найдете или дать ссылку?
Но, как сказал некий Нансен: " Вся история человечества - это есть стремление от темноты - к ясности. Поэтому не имеет смысла - обсуждать цели познания. Человек желает знать ... а когда у него это желание исчезает, то он перестает им быть"
Пень, бля.
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;
Лишь были б жёлуди: ведь я от них жирею».—
«Неблагодарная!» примолвил Дуб ей тут:
«Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти жёлуди на мне растут».
Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
твои комментарии редко обходятся без мата и оскорблений
ты же доверяешь ученым? господину Дарвину, например? гордишься своим дарвиновским происхождением?
Да ты глуп, если не пьян. Чушь какую-то несёшь бессвязную.
Теорию эволюции уже признают римско-католическая и англиканская церкви.
Так что дружок нужно просто признавать правду, это делают даже попы.
И только самые тупые идиоты верят в то, что их сделали из глины, т.е. из грязи.
Вот этим они и гордятся!!!
А тв случаем не тряпкоголовый ослотрах?
Вот вы друг друга и трахаете или осликов. -)))))
Да среди вас тряпкоголовых нет ни одного учёного и отстаете вы тупицы от всех народов по всем направлениям. Науки вам не дано познать, максимум, что могут ослотрахи, так это тупо заучивать молитвы.
мне без разницы во что ты там веришь, беспокоит только, что это ты выдаешь за правду
а вы верите в теорию Большого Взрыва? "из хаоса сам по себе возник порядок" - вот это говорит о бессилии ученых объяснить происхождение всего сущего
вы не пробовали взрывами создавать жизнь?))))
Теория эволюции Дарвина в нынешнее время подтверждена и генетикой! Ты слышал об этом?
"Так же и в случае и с теми генами, которые нас отличают от шимпанзе. Геном шимпанзе прочтен на сегодняшний день, в отличие от остальных обезьян. Эволюционные линии человека и шимпанзе разошлись по современным оценкам примерно шесть с половиной миллионов лет назад"
"То есть между ДНК человека и шимпанзе всего порядка 35 миллионов различий. И задача ученых понять, где именно в 35 миллионах различий ключевые, которые собственно и делают нас людьми, а не обезьянам"
"http://www.svoboda.org/content/article/317537.html"
Просвещайся, темное иудеохристанутое существо
http://korrespondent.net/tech/science/1072431-uchenye-genom-lyagushki-pohozh-na-chelovecheskij
"Ученые: Геном лягушки похож на человеческий"
просвещайся, любитель науки, может дотянешь до уровня дельфина
http://www.dostup1.ru/society/society_52379.html
Тогда как быть с Апогеем и Перегеем ??? А ведь между ними разница почти в 40 тыс. км !!
А тут какие то 3.8 см !!! Британский учёный однако ))))
Чего стоит один только опус что 2*3=8!!! )))))))))))))))))))))))))))))))))
2*3= 2+2+2, а не 2*2*2, это по ОПРЕДЕЛЕНИЮ функции умножения! ))))))))))
Понимаете? Вы можете придумать другую функцию по которой 2\/3=8 и назвать ее умножением Рыбникова,
но это НЕ БУДЕТ классическим умножением )))))
Возьмите учебники математики младших классов и повторите, а то ту на людях позоритесь )