Относительность добра и зла
На модерации
Отложенный
Если рассуждать достаточно трезво, то очень легко прийти к выводу, что душевные качества человека не могут быть однозначно разделены на хорошие или плохие, правильные или неправильные. В тех или иных ситуациях, одно и то же качество может сыграть и в плюс и в минус. Согласны?
Но уж, если браться за эту тему, то надо сразу смотреть шире. Ведь под идеей, что все качества и черты характера не хороши и не плохи, лежит другая, более глубокая и основательная. А именно, что вообще, любые оценки и ярлыки — даже те, к которым мы намертво прикипели — неоднозначны и относительны. Нет в жизни ничего абсолютно добродетельного и ничего абсолютно злого. Есть только субъективные взгляды и мнения привязанные к различным системам ценностей.
Так, например, все наши представления о хорошем и плохом, праведном и неправедном имеют корни в христианской системе ценностей. Взяв за основу библейские заповеди, мы можем рассудить, что вон то действие хорошее, а это вот — плохое. Это вполне правомочная градация. Точно так же можно было бы взять Уголовный кодекс и оценить действие с точки зрения законности — легально или нелегально. Но если в случае с УК мы всегда помним, что это всего лишь кодекс, всего лишь договоренность людей о соблюдении определенных социальных правил, то в случае христианского морального кодекса, мы об этом совершенно забываем. А в результате, нам кажется, что есть какие-то универсальные ценности, не зависящие ни от какой договоренности, и что «доброе» всегда можно отделить от «злого».
Моральный кодекс — полезная штука. Он помогает жить комфортно в условиях социума.
И все хорошо до тех пор, пока человек совершенно сознательно выбирает быть вежливым и порядочным, а не просто слепо следует тому, что в него силой вдолбили воспитатели. Но вся беда в том, что, забывая об искусственном происхождении моральных устоев, люди часто оказываются в саморазрушительной ситуации, когда встают перед выбором — поступить «по совести» (по кодексу) или в соответствии со своими действительными предпочтениями. Как раз на этой почве зародилась вся психология. Внутренний конфликт между «я хочу» и «нельзя, потому что это плохо» приводит к жутким последствиям — в зависимости от своей напряженности, вплоть до впадения в те состояния, которые принято называть безумием, сумасшествием.
В применении к психологии это значит, что душевное равновесие человека зависит от того, насколько честен он перед собой, насколько хорошо он знает, чего хочет на самом деле, и от понимания условности любых правил и принципов.
Если человек готов голову сложить за то, чтобы считаться хорошим и праведным, он неизбежно доведет себя до ручки тем, что постоянно будет разрывать свою душу на части изнутри. Душе не свойственна мораль, ей свойственна естественность. И эта естественность, если ей довериться, оказывается воплощением праведности, к которой призывает любая религия. То есть, праведность определяется не строгим следованием моральным принципам, озвученным в священном писании, а тем, насколько человек в миру с самим собой, своей природой, своей душой. Именно внутренний покой и равновесие создают тот тип людей, которых считают святыми.
Комментарии
Ото построили. И нового человека воспитали. НОВОРУСКИЙ называется.
Нам джинсы досталися с миру по нитке....
Не а. Это кадавр, модель Человека, неудовлетворенного желудочно(с)Понедельник АБС
Бедная жертва дефицита в сссре. Вот теперь мучаются , как Полонский.
Не знают, куда свои ж**** зажравшиеся пристроить.
))))))
Все бывшие "верные ленинцы" и сраители коммунизьма.
Но это скореее - городские сумасшедшие.
Так что Ваш пример неудачен.
Если тут и дефицит, то разве что дефицит совести, воспитанный в 90-х -
"Потеряй стыд - и будешь сыт!".
------------
Вот теперь мучаются , как Полонский.
Не знают, куда свои ж**** зажравшиеся пристроить. (с)
))))
Умник, для начала определись, что такое ДУША.
Для потомков обезьян так вообще проблем нет -
1. У соседа корова сдохла - ДОБРО.
2. У меня корова сдохла - ЗЛО.
Все естественно (с)Олег Сатов и К
Так как же быть, чтобы остаться самим собой?