Юрий Чайка: налогоплательщик, знай свое место

Граждане не вправе обсуждать решения судов и деятельность следственных органов, считает генпрокурор.

Вообще генерального прокурора РФ Юрия Чайку отличает спокойный и даже, пожалуй, миролюбивый характер — жесткие заявления, вызывающие оторопь у чувствительного к оным гражданского общества он старается не делать. Да и в последнее время Генпрокуратура как-то нежданно-негаданно оказалась в густой тени своего «брата» - Следственного Комитета России, который в либеральной среде сегодня считается едва ли не аналогом ОГПУ 30-х годов прошлого века.

Вот и гадай теперь, не то это банальные комплексы, не то и впрямь тревога за профессию заела, однако в ходе оглашения традиционного доклада о деятельности своего ведомства Юрий Яковлевич был, пожалуй, резче самого Владимира Маркина из Следственного Комитета. Тот много чего примечательного наговорил за свою яркую карьеру, но вот до идеи запретить гражданам обсуждать (по-бюрократическому «подвергать ревизии») решения судов и следственный процесс пока не додумался. Теперь официальному представителю СКР останется разве что солидализироваться со словами Генпрокурора от лица родного ведомства, а может быть и нет. Отношения между «братьями», как известно, натянутые.

Хотя здесь г-н Чайка защитил и коллег из СКР, говоря о следствии и надзоре в одной упряжке — достается-то и тем и тем. И достается порой жестко - «креативный класс» в деле «опускания» следователей вообще не скупится на средства. Птенцам Бастрыкина по полной достается в рамках «Болотного дела», а птенцам Чайки (тут автор просит прощения за невольный каламбур) — конкретно гособвинителям Сергею Богданову и Евгению Черемисинову — в рамках суда над Алексеем Навальным. Ну да, прокуратура действительно сработала неряшливо, очень неряшливо, «сшило» линию обвинения толстенными белыми нитками — и это в условиях открытого судебного процесса, да еще и такого резонансного. Будь тебе хоть сто раз омерзителен обвиняемый, но сложно оставаться равнодушным, сначала слушая от свидетеля признание, что его не допрашивали по данному делу, а затем слушая чтение этих показаний из уст прокурора.

Вообще следователям и прокурорам откровенничать с гражданами — вредно, утверждает генпрокурор. Иногда дела лучше молча «жевать» в тиши кабинетов, лишь предъявляя обществу итог. «Следствие ведется в тишине, не PR-компанией, и когда начинают рассказывать, что на следствии добыто и все это через эфир, это дает возможность совершившим преступление и находящимся на свободе строить линию защиты — это просто непрофессионализм», - сверкая окулярами гремел с трибуны Совета Федерации Юрий Чайка. Годная шпилька в адрес Алесандра Бастрыкина! Интересно, какие у того найдутся контраргументы? Да и будут ли? Открытость СКР перед гражданским обществом или закрытость перед ним — такая ли существенная разница в предлагаемых сегодня обстоятельствах? Как будто открытость как-то качественно влияет на процессы.

Но выступление генерального прокурора ценно не тем, что он преподал «младшим коллегам» урок профессиональной этики и пожаловался через трибуны СовФеда понятно Кому на прессинг.

Выступление это ценно своей откровенностью — обществу прямо указано на его место в установленной иерархии. Негоже контролировать вершителей судеб тем, кто сословием не вышел. Сказано же «каждый должен заниматься своим делом» - каждый сверчок знай свой шесток.

Громкие тезисы генерального прокурора в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный политолог, декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов

- В эпоху развитого информационного общества запретить этому самому обществу обсуждать какие-то темы просто невозможно, особенно темы связанные с работой правоохранительных органов, судебной системы и прокуратуры. Это нереалистично и я думаю, что те, кто все же попытаются это сделать не добьются ничего, кроме широкой общественной обструкции. С другой стороны, надо, конечно, отметить, что в некоторых случаях наблюдается определенная политизация обсуждений судебных решений, активности следственных органов и прокуратуры.

Конечно, это беспокоит силовиков, которые видят за этим определенное давление со стороны оппозиции - в частности, по делу Алексея Навального. Более того, обсуждения и критика касаются не просто результатов работы следствия, прокуратуры и судов, а самого процесса. Именно это, полагаю, в большей степени задело Чайку и привело к такого рода нервному заявлению. Тем более, что он сам в последнее время находится под ударом: периодически в СМИ идут утечки относительно злоупотреблений его подчиненных. Тональность его слов обусловлена определенной проблемностью возглавляемого им ведомства. Здесь — корень слишком эмоциональной реакции на действия оппозиции.

- Генеральный прокурор также попенял руководству Следственного Комитета, что те слишком «пиарят» свою работу в ущерб принципу тайны следствия. На самом деле следствие должно вестись всегда закрыто, а общество лишь достаточно оповещать о его результатах?

- С одной стороны, действительно есть проблема сохранения тайны следствия. Чайка тут придерживается классического подхода к вопросу о взаимоотношениях правоохранительных органов с общественностью, который предусматривает, что определенная тайна следствия должна сохраняться, дабы не помогать обвиняемому выстраивать линию защиты. В рамках этой логики он прав. С другой стороны, повторюсь, мы живем в реалиях начала XXI века, когда закрытость является для того или иного ведомства скорее минусом, чем плюсом, влечет за собой ощутимые репутационные издержки. В этом плане Следственный Комитет, как мне кажется, более современен, его открытость приносит определенные дивиденты.

Но вообще противостояние Генпрокуратуры со Следственным Комитетом — это уже, можно сказать, притча во языцех. Главы этих ведомств никогда не упустят возможности при удобном случае «отпустить шпильку» в адрес друг друга. Но, надо заметить, они при этом четко представляют себе границы дозволенного и до открытых конфликтов (по примеру дела о подмосковных казино) доходить не будут.