Пора отказаться от дипломатического пустословия

Немецкое общество внешней политики (DGAP) недавно провело дебаты об интересах и ценностях немецкой внешней политики. Один участник высказал предложение, согласно которому в универсальном плане следует признавать лишь «ядро» прав человека, а именно - право на жизнь. А регулирование таких прав, как свобода слова и вероисповедания, стоит предоставить отдельным странам. Этот шаг стал бы документальным подтверждением ограничения гражданских прав, которое сегодня наблюдается по всему миру – законы шариата, антитеррористические законы и действия против правозащитников.

По всей видимости, нам снова приходится спорить об универсальном значении понятия «права человека». И такая ситуация наблюдается спустя 20 лет после проведения Всемирной конференции по правам человека в Вене, на которой был подтвержден долг каждого государства выполнять обязательства по соблюдению и защите прав человека.

Борьба за права человека – это не навязчивая идея благочестивых людей и неправительственных организаций. Это минимальный компромисс между государствами, принявших на себя выполнение определенных обязательств и меряющихся ими друг с другом.

Однако сегодня не утихают разговоры о «перегруженном дискурсе». Перевод дискуссии в плоскость мораль vs. реальность был бы ошибочным. Права человека давно вышли за пределы морали. Уже давно речь идет о нечто большем, чем о ценностях, а именно, о международном праве.

Эта правовая концепция является ответом на опыт противоправных действий, с которыми сталкиваются люди по всему миру.  Поэтому во всех культурах и религиях есть понятие человеческого достоинства.

Понятно, что люди, которые  оказывают давление на других, и слышать об этом не хотят. Но права человека стали частью международного права. Защита прав человека является законным делом международного сообщества (Вена, 1993).

В четверг в Женеве Германия выступила с докладом на заседании Всеобщего периодического мониторинга Совета ООН по правам человека. Этот механизм - гениальная идея. Ситуация с правами человека во всех странах ООН периодически проходит проверку и выносится на обсуждение. Страны-докладчицы получают рекомендации. Даже влиятельные государства с правом вето не является исключением.

Вслед за Германией 29 апреля с отчетом выступит Россия. Это будет увлекательно. Российская сторона уже попыталась в Совете по правам человека донести идею о том, что защищать нужно не гарантированный свободой религии индивидуальный и всеобщий поиск смысла жизни, а определенные национальные и религиозные традиции.

Таким образом, происходит попытка довести понятие прав человека до абсурда. То же самое касается и закона о кощунстве, над которым сейчас работает Госдума.

Еще более интересным будет то, что именно в Женеве будет сказано о преследовании гражданских и общественных организаций и зарубежных фондов. Российское правительство рассматривает критику в свой адрес как вмешательство во внутренние дела государства. Однако Россия в 1998 году подписала дополнение к документу ООН об охране правозащитников. В нем говорится о том, что правозащитники имеют право принимать финансовую поддержку из-за рубежа.

Недавние проверки в России стали актом устрашения, так же как и закон об иностранных агентах.

Правозащитная организация «Мемориал» пишет в своем обращении относительно участия России в заседании Всеобщего периодического мониторинга, что закон об НКО направлен на то, чтобы настроить людей против организаций. Он вводит общественность в заблуждение тем, что гражданские и общественные организации вынуждены регистрироваться как иностранные агенты. В русском языке это слово означает не что иное как «враг» и «шпион». «Это делает нашу работу невозможной. Подобным образом вряд ли можно достигнуть положительных результатов», - говорится в сообщении «Мемориала».

Вопрос к немецкой политике: почему отношения с Россией в свете этих событий все еще носят туманное название «партнерство для модернизации»? Если гражданские и общественные партнеры для достижения модернизации оскорбляются, унижаются, то эта концепция сомнительна. Было бы честнее вести речь конкретно о демократии, правовом государстве, независимой юстиции и правах человека и оставить в стороне все дипломатические витиеватости. Остается надеяться, что обсуждения в Женеве будут способствовать этому процессу. Те, кому необходима международная солидарность, станут сильнее. А те, кто применяет силу в отношении оппозиции, выслушает критику со стороны ООН. А это им совсем не нравится.

Такая ситуация наблюдается не только в России. Люди хотят сами участвовать в построении условий, в которых они живут. Когда государство встает на их пути, оно само теряет силу, необходимую для любого изменения. Для достижения стабильности руководство прибегает к всё большему насилию.

Конечно, представители стран-диктатур и авторитарных государств без особого желания говорят о нарушении прав человека в их странах. Появляется все большая необходимость со стороны партнеров принимать меры в политике и экономике. Не должно быть такой ситуации, когда организации Amnesty International, Human Rights Watch и др. борются за права человека, а государство ориентируется на собственные интересы. Разделение на ценности интересы – вот в чем состоит проблема.

Внешняя политика является сегодня частью процесса глобализации и внутренней политики всего мира. Для построения подобной системы необходимы правила, одним из важнейших из которых является соблюдение прав человека. Гражданские, политические, социальные и экономические права направлены на обеспечение жизни без страха и нужды. Также они направлены на снижение насилия в конфликтах как внутри страны, так и в межгосударственных столкновениях.

Сведение понимания внешней политики к ориентации на ценности слишком недальновидно. Универсальное признание прав должно быть центральным интересом политики во всех государствах. Вступаясь на защиту этого интереса, правозащитники могут оказаться в эпицентре критики – мол, они все являются иностранными агентами. Но это не так. Они люди, которые активно ратуют за то, чтобы все граждане во всех уголках планеты были носителями равных прав.