Зарплатные пирамиды

Захотелось рассмотреть движение денег с позиции социальной и рациональной.

Рациональная позиция. К примеру, я произвожу мебель – делаю шкафы. Один шкаф в месяц. Тут действует принцип, что товар стоит столько, сколько за него даёт покупатель. Например, максимальная цена, за которую я его могу продать – это 1000 долларов. Значит, я могу получить в год 12000 долларов. Помимо расходов на содержание производства и рост компании, мне нужно платить зарплату рабочим. Пусть у меня работает 10 человек. С учётом затрат на развитие, я им плачу 10% от полученной суммы. Это 100 долларов. Значит, каждый в месяц получает 10 долларов. Это их зарплата, если «точкой опоры» я выберу требование рынка – то есть буду отталкиваться от действительных, реальных условий. Понятно, что если за сотрудников нужно платить налоги, то их оплата падает до 5 долларов.

Социальная позиция. Тут в основу заложены интересы человека – в первую очередь сотрудника. Само предприятие в таком случае имеет приоритетную задачу – обслуживание интересов работника. К примеру, пусть зарплата, которую должен получать работник, не должна быть ниже 100 долларов. Соответственно, 1000 долларов уходит на заработные платы. Если с налогами – то все 2000. Что неизбежно отражается на конечном продукте. У меня два пути: либо увеличить стоимость продукта, либо снизить качество, но увеличить количество. То есть, выпускать либо один шкаф в месяц за 10000-20000 долларов, либо 10-20 шкафов по 1000 долларов. При этом развитие организации не является таким уж приоритетным вложением.

То есть, существует два варианта: либо я ориентируюсь на покупателя, либо на сотрудника. При ориентации на требования рынка страдает персонал, но становится возможно развитие и компаний, и рынка. Такие понятия как качество, конкуренция становятся актуальными: идёт рыночная борьба. Во втором случае «социальной позиции» все рыночные механизмы останавливаются. И если «рациональная позиция» существовала столетиями, если не тысячелетиями и к ней никаких вопросов нет – то «социальная» насчитывает дай бог 50 лет. Так как же она работает?

И, похоже, что она работает так. В цене каждого продукта львиную долю занимает «зарплатная часть» людей, создавших его. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что точно более 50%. Поставщик покупает сырьё – переплачивает вдвое (особенно конкуренции на рынке нет). Перепродаёт производителю, к примеру, заготовок. К закупочной цене у поставщика добавляется зарплата производителя. Я покупаю заготовки, произвожу шкаф, и к этой цене добавляется зарплата моих сотрудников. В итоге, мой шкаф, как конечный продукт, кормит работников собственных, сотрудников производителя заготовок, работников поставщика. И за всё это платит покупатель. То есть, сам шкаф уже не может стоить ни 1000 долларов, ни 10000 долларов, с учётом стольких «ртов» – цена закупаемых мной продуктов возрастает на каждом этапе вдвое. Поэтому, если конечная цена шкафа окажется 50000 долларов, если не 100000 – то это в таких условиях нормально. Но сам-то шкаф остался тем же самым, что был за 1000 долларов.

А что покупатель? А покупатель тоже получает зарплату, 90% которой составляет не его реальный труд, а оплаченные «права и гарантии».

То есть, получается, что 50-90% циркулирующих денег не имеют отношения к реальному процессу – это «пустышка», «воздух». И данный «воздух» может существовать лишь тогда, когда производится «внешняя накачка» – то есть, к примеру, нагнетается государством, за счёт продажи нефти, к примеру.

По сути, мы имеем пирамиду, которая существует за счёт покупателя, готового оплачивать зарплаты людей, участвовавших в производстве продукта. Поэтому, «накаченный воздухом» покупатель очень нужен такой системе. Пока количество представителей «высокооплачиваемого класса» увеличивается, рынок вроде растёт. Но если их количество начинает сокращаться, то систему постигает участь любой пирамиды – она рушится. Попытка накачать покупателя «кредитами» – по сути это агония системы: они оплачивают труд других людей за счёт обязательств. Понятно, что если мы имеем дело с пирамидой – то и судьба у неё будет аналогична.

Также понятно, что государство – точнее элиты – будут бороться до конца за сохранение «социальной модели». Но в процессе этой борьбы количество полезных, то есть производящих предприятий, будет сокращаться. И начнёт расти количество организаций, объективно ничего не создающих и служащих лишь для выплаты зарплат своим сотрудникам. Начинает нарушаться баланс между «создающими компаниями» и дотационными. В какой-то момент государству становится невозможно кормить всех – и пирамида рушится: больше нет платежеспособного покупателя, способного оплачивать не столько сам продукт, сколько всю пирамиду под ним. Рынок встаёт.

Налицо конфликт «реалистичной» и «социальной» моделей. Понятно, что социальная модель – игра в пирамиду типа МММ, – тактически радует всё население государства. Но стратегически она обречена. Тем более что сегодня идет борьба с «зажиточным классом» – то есть с тем самым «последним платежеспособным покупателем». Реалистичная модель, действующая от требований рынка и ничего не гарантирующая человеку – прошла испытания тысячелетиями. Но тактически сегодня проиграла. Всё это значит только то, что лишь вопрос момента, когда все социальные взаимодействия вернутся к модели реалистичной. Поэтому, вопрос справедливости, прав человека и пр..., танцы шахтёров на похоронах Тетчер... – тут вообще не стоит: это естественных ход истории. Пирамида, где бы и как бы она не была построена, неизбежно рухнет. А сегодня, вместо «экономики», мы имеем зарплатную пирамиду, которая держится на том самом «богатеньком классе», с которым всё общество борется. И которого, по сути, уже не осталось. А между тем, «коррупция», взяточничество и пр... – это естественная, родная составляющая этой пирамиды: создание наиболее платежеспособного конечного покупателя. Не будет пирамиды – не будет и «социальных уродов».

Так что, остаётся лишь вопрос: не рухнет ли, а – когда рухнет «социальная пирамида» «пустых денег». Альтернатив при нынешних условиях не видно.