Новый социальный законопроект: обслуживание или сопровождение?

По мере того, как развивается российская государственность, существенно меняются подходы к социальному обеспечению граждан. И то, что разработанный и принятый в 1995 году закон "Об основах социального обслуживания населения" устарел морально и физически, было очевидно всем.

В 2011 году Минздравсоцразвития по поручению президента Дмитрия Медведева подготовило проект нового закона, детализирующий порядок предоставления социальных услуг и принципы регулирования социального обслуживания. Законопроект даже выносился на общественное обсуждение, но общество по каким-то причинам достаточно прохладно отнеслось к анализу представленного документа.

Впрочем, в самом министерстве этим обстоятельством остались довольны, отметив, что, дескать, законопроект настолько хорош, что никаких замечаний к тексту ни у кого не нашлось. Стало быть, Госдума должна рассмотреть и принять этот документ уже в ходе весенней сессии 2012 года. Однако в прошлом году законопроект до парламента так и не добрался – ознакомившись с ним, вице-премьер Ольга Голодец отправила его на доработку. В июле правительство провело специальное совещание с участием представителей министерств и экспертного сообщества, на котором были высказаны принципиальные замечания, касающиеся и общей концепции законопроекта, и его отдельных пунктов.

В частности, предлагалось разделить функции заказчика и поставщика социальных услуг, что позволило бы включить в процесс обслуживания населения негосударственных поставщиков услуг, в том числе социально ориентированные НКО, обеспечив тем самым конкуренцию в этой сфере. Общественники настаивали на изменении концепции законопроекта, переориентировав ее с социального обслуживания на социальное сопровождение. Эксперты обращали внимание и на то, что проект закона предполагает социальное обслуживание населения по заявительному принципу, то есть после "наступления трудной жизненной ситуации", ограничивая возможность проведения профилактических мероприятий.

В ноябре измененный документ был вновь вынесен на общественное обсуждение, которое прошло уже в активном режиме. Так что к марту 2013 года законопроект о социальном обслуживании населения, с учётом поступивших замечаний, действительно серьёзно видоизменился в лучшую сторону. Он не только конкретизирует содержание такие основных понятий как "социальное обслуживание", "социальная услуга", "трудная жизненная ситуация" с целью их единообразного толкования и практического использования, но и предусматривает введение ряда новых: "поставщик социальной услуги", "получатель социальной услуги", "индивидуальная нуждаемость в социальных услугах". Расширен перечень принципов социального обслуживания посредством включения в них "социального сопровождения", "максимально возможного продления пребывания получателя социальных услуг в привычной, благоприятной социальной среде", "профилактики трудной жизненной ситуации".

В законопроекте определяются полномочия федеральных органов государственной власти и органов госвласти субъектов РФ в области социального обслуживания населения, содержится единый перечень оснований для признания гражданина находящимся в трудной жизненной ситуации, предусматривается ведение в субъектах РФ реестра поставщиков социальных услуг и их получателей. При этом, учитывая высказанные ранее замечания и пожелания, в систему социального обслуживания включаются не только государственные учреждения, но и организации негосударственного сектора.

Также предусмотрена возможность компенсации расходов на предоставление социальных услуг гражданину, с тем, чтобы он мог выбирать учреждения различной организационно-правовой формы.

Утверждён перечень основных видов социальных услуг, определены условия их предоставления на бесплатной и платной основе, а также категории граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно. Как утверждают авторы законопроекта, никакого ущемления прав малообеспеченных категорий населения не произойдёт. Полностью бесплатными социальные услуги останутся для тех категорий граждан, чей доход ниже прожиточного уровня или же отсутствует вовсе.

Что же касается размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг на дому или в полустационарных (нестационарных) условиях, то она не может превышать 50 % разницы между величиной среднедушевого дохода получателя социальной услуги и установленной в субъекте РФ предельной величиной среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг за плату. В стационарных условиях этот порог остается на прежнем уровне – не выше 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

То есть, на первый взгляд закон выглядит достаточно проработанным и современным. Но некоторые вопросы к разработчикам всё же остались. Прежде всего, выдвигаются претензии концептуального плана. Как уже было сказано, законопроект вводит термин "социальное сопровождение". И именно сопровождение, а не обслуживание, по мнению некоторых экспертов, должно было стать ключевым идеологическим стержнем данного законопроекта.

Собственно обслуживание предполагает предоставление некоторого набора зачастую разовых услуг, в то время как сопровождение подразумевает под собой целый комплекс методов по решению той или иной проблемы. Иными словами, во главу угла должно ставиться именно социальное сопровождение, включающее в себя обслуживание. Между тем, этот момент в законе выглядит недостаточно акцентированным. И это очень важное замечание системного характера.

Настораживает и другой принципиальный момент. Серьезным новшеством данного законопроекта стал индивидуальный подход к оказанию социальных услуг, чем особенно гордятся его разработчики. Однако при всех плюсах предложенной методики эта самая индивидуальность вытеснила понятие семьи, поскольку зачастую помощь нужна не только конкретному человеку, но и всей семье. Остались за рамками внимания авторов законопроекта и предложения по поводу организации детских домов, которые должны быть выстроены не по принципу общежития, а по принципу "сопровождающего проживания", то есть в обстановке максимально приближенной к домашней.

Представители религиозных структур сетуют на отсутствие в законопроекте права на допуск к человеку священнослужителя и на предоставление условий для отправления религиозных обрядов. По их мнению, без прямого указания на этот момент в законе граждане сталкиваются с проблемами в реализации своего права на свободу совести и вероисповедания.

Вызывает тревогу у экспертов и существующий разрыв между федеральным центром и регионами, на которые ложится основное бремя по содержанию социальной сферы. А потому ряд положений закона где-то могут просто не работать в силу как объективных, так и субъективных причин.

Словом, депутатам ещё есть над чем работать. И возможно, что эти и некоторые другие спорные моменты проекта закона получат своё разрешение в ходе обсуждения документа парламентариями.