Россия все увереннее идет по пути Османской империи

Аналитики 16-ти разведывательных спецслужб США представили сенату доклад о потенциальных мировых угрозах. Значительная часть документа посвящена России. В частности, в нем содержатся результаты анализа ситуации в нашей стране после возвращения Владимира Путина в президентское кресло.

Американцы считают, что «разрыв между Кремлем и обществом растет». Поэтому нарастающее социальное недовольство будет сильно осложнять жизнь «новому Путину». Мало того, значительная часть российского общества недовольна «вялым развитием экономики страны и больше не верит в плохо управляемую и коррумпированную политическую систему, в которой отсутствует реальный плюрализм мнений».

Американские аналитики считают, что российское руководство главные усилия направило на борьбу с оппозицией, а не на решение социальных и общественных проблем. Что и стало «основным источником разочарования и недовольства в обществе».

Однако, как считают авторы доклада, несмотря на то, что внутриполитические факторы в ближайшие годы будут оказывать все большее влияние на внешнюю политику страны, Россия будет пытаться наращивать влияние в государствах бывшего СССР.

При этом планы России по модернизации своей армии будут сильно «скорректированы» развалом оборонного комплекса, недостатком денег и бюрократическими препонами. Осуществление программы перевооружения позволит российской армии «быстрее побеждать своих небольших соседей и сохранять доминирующие позиции на постсоветском пространстве», однако «не сможет дать ей возможность вести серьезные наступательные операции против НАТО».

О том, насколько обоснованы выводы американских аналитиков, рассуждают эксперты «СП».

- Политическая система России на самом деле мало изменилась с советских времен, – говорит публицист и политолог Павел Святенков. – Основной ее порок – неумение обновлять элиту и неспособность политических лидеров вовремя уходить на пенсию. Мы видим, например, что в Ватикан пришел совершенно неожиданный Римский Папа. То есть Римская католическая церковь показала способность к самообновлению. В другой части мира, в Китае, также произошла смена руководства страны. Китайцы сделали выводы из краха СССР – каждые 10 лет к власти там приходит новое поколение руководителей, которые таким образом не засиживаются, не сильно коррумпируются. А главное – граждане начинают надеяться на позитивные перемены. У нас это не так. Мы видим, что Путин находится во власти уже 12 лет и теоретически может править страной до 2024 года. При этом ни улучшения экономической обстановки, ни реальной борьбы с коррупцией не происходит. Идут так называемые либеральные реформы, которые разрушают систему здравоохранения и образования. А деньги, которые экономятся от того, что закрываются школы и больницы, просто воруются.

Поэтому в обществе нарастают кризисные явления, и наша страна начинает походить на Османскую империю XIX века, которую называли «больным Европы», потому что там шел точно такой же процесс разложения госаппарата, какой происходит у нас. Поэтому выводы американских аналитиков, к сожалению, близки к истине.

«СП»: - С другой стороны, не решив внутренних проблем, наше руководство выступает как интегратор постсоветского пространства, и, как утверждают американцы, сосредоточит свои усилия на этом в ближайшие годы…

- В принципе, попытки создать свою экономическую группировку на постсоветском пространстве рациональны. Другое дело, что эта задача невыполнима без Украины. Если у нас в единое экономическое пространство войдут только Белоруссия и среднеазиатские республики, то экономически мы почти ничего не выиграем. Кроме того, надо понимать, что уже сегодня влияние Китая в Средней Азии не меньше, а, может, и больше, чем российское. В Закавказье Азербайджан уже практически целиком ориентируется на Турцию. Грузия – на США. На нас смотрит только Армения. А в западной части СНГ Украина не оставляет попыток сблизиться с Европейским Союзом. Буквально вчера президент Янукович подписал указ о мерах по интеграции с Евросоюзом. Россия, обладая немодернизированной сырьевой экономикой, может проиграть борьбу за постсоветское пространство таким монстрам как Китай или объединенная Европа.

Создание Евразийского Союза, которое так активно анонсировалось российским руководством, сейчас застопорилось. Выяснилось, что у России много противоречий с Казахстаном, не все гладко с Белоруссией.

«СП»: - Может быть, было разумней для начала модернизировать собственную экономику, а потом уже пытаться влиять на соседей?

- Совершенно справедливо. У нас во многих регионах рабочая сила уже дешевле, чем в китайских городах. Однако к нам по-прежнему не рвутся переводить свои производства зарубежные компании, опасаясь коррупции, беззакония и прочих малоприятных вещей.

Капитал из страны утекает десятками миллиардов в год. Стране, в которой государственные деньги разворовываются или утекают «за кордон», – объединить вокруг себя соседей весьма трудно. Потому что у них сразу возникает вопрос – а что мы с этого можем получить?

В итоге получается, как уже было в СССР. Мы просто покупаем лояльность других стран, торгуя энергоресурсами и оружием по дешевке, раздавая кредиты, вернуть которые будет весьма сложно. Как показывает история, такая политика раздачи ресурсов в обмен на слова дружбы крайне ущербна. Государства, принимающие от нас помощь, при изменении политической конъюнктуры легко отвернутся от нас к новым «старшим братьям».

По мнению сопредседателя общественного движения «Народный собор» Владимира Хомякова, причины недовольства властью лежат глубже, чем неудовлетворенность граждан положением дел в экономике.

- Ко всем аналитическим исследования американцев нужно подходить с долей скептицизма, потому что у США, как и у всякой страны, есть свои интересы. А публичные доклады делаются с прицелом на некую реакцию мировой общественности.

Те моменты, которые упомянуты в докладе, возможно, не самое главное, что вызывает недовольство российского общества.

Вялое развитие экономики, и состояние политической системы мало волнует большинство рядовых россиян.

Дело в том, что в стране отсутствует общественная легитимность тех ценностей, которые предлагает либерально ориентированная власть своим гражданам.

Уже более двух десятилетий власть пытается осуществить в России западный проект. Это вызывает отторжение у подавляющего большинства населения страны. Такое состояние можно сравнить с бесконечной имплантацией органа, который никак не хочет приживаться.

Второй момент – нарастает ощущение нелигитимности того распределения собственности в стране, которое получилось в результате приватизации 90-х. Общественный договор, на котором строились отношения сразу после распада СССР, признан ничтожным ввиду того, что одна из сторон своих обязательств не выполнила. Народ готов был бы терпеть результаты «прихватизации» при условии сохранения социально справедливого устройства общества. Однако этого нет.

И третье – в стране серьезные проблемы с национальной политикой. Власти просто нечего сказать своему народу. Она пытается усидеть на двух стульях. С одной стороны, хочет быть приятной либеральному Западу во всех отношениях, с другой – не слишком сильно перед ним прогибаться, вести политику в своих интересах. Именно – в своих, потому что интересы элиты и интересы народа во многом расходятся.

Их этих трех составляющих и проистекает общественное недовольство властью.

«СП»: - А что касается участия народа в политической жизни?

- Я соглашусь с американскими аналитиками, что народ у нас не имеет прямого доступа к принятию важных политических решений. Однако не считаю, что в условиях партийно-парламентской демократии эта система где-либо, в том числе и на Западе, хорошо работает. И у западной общественности есть много претензий к политическим системам своих стран. Надо понимать, что партия – всегда дорогая штука, которая финансируется людьми и структурами, имеющими свои интересы, далеко не всегда совпадающими с интересами большинства.

«СП»: - Можно ли ждать серьезных социальных катаклизмов в России?

- Создается ощущение, что власть у нас просто пытается досиживать. И это плохо. Развитие России во многом зависит, если называть вещи своими именами, от Путина и его команды. Либо они воспринимают себя «ликвидационной комиссией», либо понимают, что Россия – это страна, где всегда будут жить они и их дети. Наметившаяся конфронтация с Западом России сейчас, на мой взгляд, выгодна. По той простой причине, что все эти «списки Магнитского» немного напугали российскую властную группировку. И это хорошо. Возможно, власть будет больше думать не о своих заграничных счетах, а о нас с вами. Может быть, ей придется немного «отступить в Россию». Другое дело, что все это может свестись к игре с Западом, с тем, чтобы показать ему: смотрите, какими мы (российская элита) можем быть колючими и страшными. Полюбите нас снова, и все опять будет хорошо…

Я считаю себя оппозиционным к либеральному курсу, который проводит власть, и к Путину, поскольку он этот курс продолжает проводить, хоть и с некоторыми оговорками. Переход к более национально ориентированному курсу отвечал бы интересам страны.

Самое печальное, что Путин никак не может определиться, с кем он. То ли с либералами, то ли с народом. Вспоминается фраза из анекдота про Березовского: либо крестик снимите, либо трусы наденьте… Нельзя бесконечно делать ставку на то, что остальные потенциальные лидеры России еще хуже.

«СП»: - Может быть, недавнее назначение Набиуллиной главой Центробанка – явный признак, что Путин просто собирается «досиживать» оставшийся срок?

- К великому сожалению, после назначения Набиуллиной у части общества такие опасения появились. Такие люди, как Набиуллина, в принципе не должны быть у власти. Ведь именно они были теоретиками тех дорого обошедшихся стране либеральных экономических реформ. От Путина ждали защиты от либералов, а не наоборот.

Есть пример в нашей истории – Кровавое воскресение. Немногие знают, зачем, на самом деле, шли рабочие к царю. А шли они не за какими-то свободами. Они просили защитить их от дикого, обнаглевшего капитализма, который, в конечном счете, и подорвал российскую монархию. Рабочие хотели сказать: «Царь-батюшка, ты регулирующие функции выполняй, не отдавай нас на съедение капиталистам». Но получилось так, как получилось. Не хотелось бы, чтобы это повторилось в какой-то форме сейчас. Социальные катаклизмы ничего хорошего в нынешней ситуации нам не принесут.

- Доля объективности в выводах американцев есть, - считает поэт, публицист Юрий Кублановский. – Социальная напряженность растет – хотя бы в связи с увеличением стоимости услуг ЖКХ, растущим разрывом между доходами бедных и богатых, и многими другими фактами. Но то, что все это может вылиться в социальный взрыв – я не верю. Я не вижу таких лидеров, которым стоило бы отдать свой голос, и уж тем более свою жизнь. Нет реальных механизмов в обществе, которые могут заставить власть отступить по всем фронтам и сдаться. Кто станет главной организующей силой? Больших спаянных рабочих коллективов, как это было, например, во время забастовки в Новочеркасске при советской власти, сейчас нет. Студенчество во всем мире любит пошуметь, но всерьез к их революционным намерениям я не могу относиться. Нужны колоссальные денежные вливания, чтобы расшевелить массы, и направить их по тому пути, который нужен тем, кто эти деньги дает. Если посмотрим на социальные катаклизмы в тех же арабских странах, увидим сетевые молодежные революции, подпитываемые большим количеством зарубежных, в первую очередь американских денег. Но ни к чему хорошему это для стран Ближнего Востока не привело.

Думаю, что американцы в отношении России во многом выдают желаемое за действительное. Я сам много лет жил в эмиграции на Западе. Там действительно есть люди, которые изучают Россию, многое знают о ней. Но знать и понимать – разные вещи. Внутренние движущие механизмы российской жизни для них непонятны.