Нина Андреева и четверть века спустя верна принципам

13 марта исполнилось 25 лет со дня одного события, о котором вряд ли многие вспомнят сегодня, но которое произвело тогда настоящий фурор как среди сторонников, так и среди противников Перестройки. Речь идет о публикации в «Советской России» статьи простой преподавательницы из Ленинграда Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», в которой впервые прозвучала резкая критика горбачевского курса снизу.

В течение нескольких дней статью перепечатали целиком почти в тысяче газет Советского Союза. В редакцию и лично Андреевой приходило огромное количество писем со словами солидарности и резкого осуждения.

В то же время статья по-настоящему напугала архитекторов перестройки. Почти месяц власть не знала, что ответить. Идеолог перестройки Александр Яковлев даже хотел уйти в отставку, но Горбачев удержал его. По его настоянию письмо Андреевой обсудило Политбюро партии. Результатом обсуждения стала подготовленная Яковлевым статья «Принципы Перестройки, революционность мышления и действий», опубликованная в «Правде» 5 апреля. В этой статье письмо Андреевой было названо «манифестом антиперестроечных сил».

Сегодня, спустя 25 лет, вопросы, поднятые Андреевой, остаются актуальными и дискуссионными. Для кого-то она – Кассандра, предсказавшая гибель советской цивилизации, для кого-то – символ реакционности и ретроградства. В то же время действующая власть пытается заигрывать с наследием советской эпохи, причем и с самым неоднозначным. Широко афишируемое, например, пробуждение интереса к Сталину в обществе, постоянные споры о переименовании Волгограда обратно в Сталинград – тому подтверждение. 

Обо всем этом и о том, что изменилось за эти годы, мы решили поговорить с автором того нашумевшего письма, Ниной Андреевой.

«СП»: - Нина Александровна, расскажите нашим читателям, что именно послужило толчком к написанию статьи? Когда вы четко осознали, что страна идет не туда?

- То, что мы идем не туда, я поняла, анализируя высказывания самого Горбачева и по его поводу, озвученные в западных СМИ.

В 80-е годы прошлого века наше общество находилось в состоянии возбуждения и растерянности. К руководству страной пришел молодой Генсек ЦК КПСС М.Горбачев, от которого многого ждали и приветствовали его «перестройку». Почему? В обществе необходимы были перемены. К этому времени накопилось много нерешенных проблем. Среди главных – деформация социализма, деформация правящей партии одновременно с идеологическим вырождением КПСС. По сути произошел отрыв партии от народа. Все это на фоне открытой «демонстрации» элитарной интеллигенцией своей антисоветской сути. Вспомните, например, антисоветский репертуар в театрах, особенно постановку пьес М.Шатрова, публикации в прессе множества статей, клевещущих на советский период истории, ложь в СМИ в адрес И.В.Сталина, неуважение к ветеранам, ниспровержение исторической значимости СССР в Великой Отечественной и Второй мировой войне и многое другое.

Все эти проблемы открыто обсуждались в обществе. Я как преподаватель ВУЗа и куратор одной из студенческих групп, естественно, обсуждала «больные» вопросы со своими студентами. Большинство людей за демагогией и иносказательством Горбачева не могли понять, ЧТО происходит на самом деле и что стоит за «перестройкой». Я была не согласна со многим, что происходило, с разворотом истории на 180 градусов и потому написала свой довольно пространный ответ летом 1987 г. на одну из заинтересовавших меня газетных публикаций. Часть моего отклика была напечатана. В январе 1988 г. я написала еще один отклик на статью в ту же газету - «Ленинградский рабочий». Остался без ответа. В феврале 1988 г. проходил Пленум ЦК КПСС, на котором Егором Лигачевым были поставлены те же вопросы, что и обсуждались мною в моих письмах в «Ленинградский рабочий». Я отправила копии двух моих писем с препроводиловкой в четыре газеты, в том числе в «Советскую Россию», которая опубликовала подготовленный мною в виде одной статьи обобщенный и сокращенный вариант двух моих писем. 

«СП»: - Когда писали свою статью, задумывались о том, как сложится ваша дальнейшая судьба? Были мысли о том, что вы переходите некую черту, за которой начинается новая жизнь – жизнь общественного деятеля и политика? 

- Нет, я не задумывалась обо всем этом и не стремилась «прославиться». Просто я как член КПСС, как преподаватель, как советский человек хотела выразить свое мнение по поводу истинных целей «перестройки», которые открылись мне, анализируя события, происходившие в стране и реакцию на них Запада. К примеру, новая интерпретация названия СССР, заявленная публично Горбачевым на сессии ООН в 1987 г. как Союза Советских Суверенных Республик…

В своей публикации я хотела обратить внимание советских людей на понятый мною истинный смысл «перестройки», хотела, чтобы они задумались о будущем страны.

«СП»: - Ваша статья была первой прозвучавшей критикой курса партии и правительства слева. Как развивалась бы страна, если бы к вам и вашим единомышленникам прислушались наверху. Могло ли так случиться в принципе?

- Сослагательное наклонение неприемлемо для истории. Но если бы высшее руководство страны не было почти всё контрреволюционным – практически все высшие чины КПСС и приспособленческая по природе своей партноменклатура в подавляющем большинстве оказались проводниками политики «горбастройки»,– тогда можно было бы сделать разворот от «перестройки», и начать решение тех насущных задач, о которых я уже сказала.

Но мы тогда не знали, что целью жизни Горбачева было уничтожение коммунизма. Мы не знали, что Горбачев с Шеварднадзе «еще где-то в 70-е годы (!) пришли к выводу, что коммунистическую систему следует изменить с головы до ног…» ( бывший Госсекретарь США Генри Киссинджер, «Дипломат», перевод с анг., изд. 1997г., Москва, с.727). « Для достижения этого я (Горбачев - ред.) должен был заменить всё руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы». (М.Горбачев. Речь на семинаре в американском университете в Турции. «Советская Россия» , 2000 г., 19 августа).

Высшая партноменклатура была активной действующей составляющей при подготовке и свершении контрреволюции. Ельцин был долголетним секретарем обкома, кандидатом в члены Политбюро, его министр госбезопасности Голушко – начальником КГБ Украины, госсекретарь и вице-премьер Бурбулис преподавал марксизм-ленинизм в вузах, был одним из идеологов реформ и фактический глава правительства, Гайдар руководил отделом в главном теоретическом журнале КПСС «Коммунист», а затем в главной газете КПСС «Правда», следующий премьер Черномырдин был членом ЦК КПСС. Даже в 1995 году, по данным Института социологии РАН, администрация Ельцина на 75% и правительство РФ на 74,3 % состояли из бывшей партийной номенклатуры.

Можно было развернуть события в обратном направлении через проведение осенью 1991 г. Чрезвычайного ХIX съезда КПСС с отказом на нем от «перестройки», сменой всего партийно-государственного аппарата. Это мы, большевики, планировали сделать через Большевистскую платформу в КПСС. Контрреволюция опередила нас. Указом Ельцина в сентябре 1991 г. была запрещена коммунистическая деятельность, чуть раньше был организован фарс с ГКЧП. А Ельцин 3 и 4 октября 1993 г. подавил выступление против него, утопив его в крови, расстреляв защитников Верховного Совета РФ.

«СП»: - В течение почти месяца между публикацией статьи и публикацией ответа Яковлева на нее – с 13 марта по 5 апреля 1988 года – вся перестроечная пропагандистская машина прекратила антисоветскую истерию, возобновив ее только после того, как Яковлев фактически дал добро на ее продолжение. Как вы считаете, почему наверху так долго ждали, колебались? Действительно ваша статья напугала кого-то в верхах?

- Партийная верхушка растерялась тогда, не знала что делать. Яковлев тогда подал в отставку, которую Горбачев не принял и поручил Яковлеву подготовить разгромный документ против «врага перестройки» - автора статьи в «Советской России», и напечатать его в «Правде». После публикации в «Правде» статьи А. Яковлева контрреволюция вышла на новую стадию, начав травлю и преследование всех, кто не поддерживал «горбастройку». И конечно, прежде всего, это коснулось меня, автора статьи.

«СП»: - В своей статье вы обращали внимание на то, что жертвой проводимой исторической ревизии становится в первую очередь молодежь. Сегодня выросло новое поколение, ничего не знающее о советском строе, не видевшее его не только положительных, но и отрицательных черт. 

- Сейчас молодым, как никому другому, трудно. Молодежь не знает своей истории и в своем развитии отстала этак лет на 50 и более. Молодежь не знает нашей классической литературы, музыки… Многие не могут устроиться в этой буржуазной потогонной системе получения прибылей, умирают от инфарктов или суицида, не могут организовать семью из-за низкой зарплаты (если им повезло найти работу), на которую невозможно приобрести квартиру и обеспечить семью. Произошла дебилизация населения, что особенно коснулось молодежи. Но сегодня мы видим, как просыпается интерес у них именно к советской истории, которую они начинают изучать самостоятельно, пелена вранья спадает.