Европейский тупик или евразийская неопределенность?

Задайте себе такой вопрос и ответьте на него: какого соседа хочет каждый поляк? Конечно же, - доброго, радушного и небедного пана.

Спросите теперь, какого соседа хочет Польша, - ответ будет таким же. Для соседней Украины 2013 год должен стать знаковым по одной, но чрезвычайно важной причине - она должна будет сделать выбор, покончив с политикой балансирования между Россией и Европейским Союзом. Дальнейшая геополитическая игра на двух роялях может привести к печальным последствиям, как это уже бывало в ее истории: во времена гетмана Богдана Хмельницкого и в начале ХХ века при гетмане Павле Скоропадском. В этой ситуации и мы, и все европейское сообщество не можем быть сторонними наблюдателями, поскольку Украина является одной из крупнейших стран в европейском регионе, и ее политический выбор на десятилетия определит геополитическую ситуацию в этой части земного шара.

В 2013 году официальный Киев должен выбирать между Таможенным Союзом в лице России, Беларуси, Казахстана и Европейским Союзом. В начале недели в Брюсселе на саммите ЕС-Украина президент Украины Виктор Янукович еще раз подтвердил, что вопрос евроинтеграции является для страны стратегическим и не подлежит ревизии. Он отметил, в частности, что Украина приложит максимум усилий, чтобы выполнить поставленные в ходе саммита задачи с тем, чтобы ускорить подписание соглашения об ассоциации с ЕС, включающее углубленную и всеобъемлющую зону свободной торговли.

Ранее, несмотря на все усилия Киева, подписание этих документов постоянно откладывалось. Здесь необходимо отметить, что чем ближе Украина подходит к подписанию соглашения, тем более сильное давление она испытывает со стороны России, которая «настойчиво приглашает» ее присоединиться к Таможенному союзу. Не является ли реакцией на такую политику России высказывание господина В.Януковича о том, что Киев пытается найти такую «модель сотрудничества с Москвой, которая не будет мешать интеграции с ЕС». Он также отметил, что такая форма сотрудничества будет найдена. В свою очередь лидеры ЕС четко дали понять, что Украине не удастся «одновременно быть членом Таможенного союза и иметь углубленную зону свободной торговли с Европейским Союзом».

Европерспектива или Евротупик? В последние годы Украина заметно активизировала переговоры с Евросоюзом и вплотную подошла к подписанию соглашений об ассоциации с ЕС, зоне свободной торговли, введению упрощенного визового режима. В начале этой недели состоялся долгожданный саммит ЕС-Украина, на который возлагались большие надежды. Однако, как мы видим, судьбоносных решений он не принес. Лидеры Евросоюза и Украины в очередной раз подтвердили намерение двигаться навстречу друг другу. Еврокомиссар по вопросам расширения Штефан Фюле отметил, что соглашение об ассоциации уже переведено на 28 языков и в середине весны его необходимо отправить странам-членам ЕС, чтобы получить мандат на подписание. Таким образом, наши политики в очередной раз дают понять Украине: ей осталось сделать последний решающий шаг, подразумевая, что от деклараций необходимо перейти к реальным и убедительным действиям. Но вот возникает вопрос, будет ли этот шаг сделан? С учетом того, что в столь короткие сроки Украина может просто не успеть выполнить поставленные условия. У украинского руководства осталось очень мало времени, чтобы дать ответ на предъявленный ультиматум. Уже через полтора месяца комиссия Кокса-Квасьневского должна дать оценку выполнению Киевом рекомендаций Совета министров иностранных дел ЕС от 10 декабря 2012 года и от этой оценки очень многое будет зависеть.

По срокам Украина поставлена в очень жесткие рамки: если она не решит поставленные перед ней задачи или, по крайней мере, реально не продвинется в этом направлении, соглашение об ассоциации в текущем году подписано не будет, более того, его подписание будет отложено еще, как минимум, на несколько лет. При этом от украинских евроскептиков мы слышим, что затянувшиеся переговоры относительно подписания соглашений с ЕС и выдвинутые Украине условия унизительны для страны и, в конечном итоге, приведут к потере ее суверенитета.

По их мнению, принятие соглашений не даст Украине никаких реальных экономических выгод, кроме смутных надежд на весьма отдаленные перспективы стать членом ЕС. Если смотреть правде в глаза, то Европейский союз не готов предложить Украине полноценного членства в обозримом будущем и использует вопрос о подписании соглашения об ассоциации в качестве козыря в политическом противостоянии с Москвой.

Это очень похоже на ситуацию с Турцией, которая, также как и Украина, имела большие надежды на скорое вступление в ЕС, когда завершила переговоры о Соглашении с Брюсселем в 1964 году. Однако, сегодня Турция также далека от полноправного членства, как и сорок девять лет назад. Этот факт, к нашему большому сожалению, позволяет украинским противникам евроинтеграции утверждать, что с учетом достаточно призрачных перспектив членства в ЕС Украина может оказаться в политическом и экономическом тупике и превратится в сырьевой придаток ЕС, основной задачей которого станет сдерживание имперских амбиций России. Евразийский Таможенный союз - интеграционная альтернатива для Украины? Помимо политического аспекта, большое значение для Украины имеет и «экономическая составляющая» взаимоотношений с ЕС, особенно в части, касающейся создания зоны свободной торговли. Понятно, что европейский бизнес заинтересован в получении свободного доступа к украинскому рынку, но - будем реалистами - для Украины это крайне болезненный вопрос. Условия соглашения о зоне свободной торговли предполагают серьезные структурные изменения в экономике Украины, что, несомненно, будет благом для украинцев, но в весьма отдаленной перспективе. Между тем, объединённая Европа, позиционируя себя для Украины в качестве локомотива движения к демократии и экономическому благоденствию, переживает в настоящее время тяжелый финансово-экономический кризис, обусловленный постоянно растущим внешним долгом, большими расходами на социальное обеспечение, сокращением численности трудоспособного населения, ростом националистических и сепаратистских проявлений. Решение основных финансовых проблем ложится на плечи налогоплательщиков и населения относительно благополучных европейских государств, которые уже открыто выражают недовольство разговорами о расширении ЕС. Великобритания даже заявила о возможном проведении референдума по вопросу о выходе из Евросоюза. Сталкиваясь с трудностями в переговорном процессе, касающемся подписания соглашения об ассоциации с ЕС, Украина все больше интересуется экономическими возможностями, которые предлагает лоббируемый Кремлем Таможенный союз. По сравнению с перенасыщенным европейским рынком бурно развивающаяся евразийская экономика открывает большие перспективы для украинских предприятий. Еще одним немаловажным фактором является сравнительно небольшой государственный долг у России как у основного политического игрока в Таможенном союзе (РФ - 9% от ВВП, Еврозона - 87,3%, США - 103%), что позволяет рассматривать ее как гораздо более перспективный источник возможной экономической помощи. Российские лидеры неустанно приглашают Киев присоединиться к Таможенному союзу, предлагая существенно снизить цены на энергоносители. Безусловно, столь щедрые предложения Кремля имеют свою цену - Украина должна будет отказаться от планов по евроинтеграции.

С учетом этих факторов и неясной перспективы подписания соглашения об ассоциации такая сделка, к нашему великому сожалению, может показаться гораздо более привлекательной. Итак, Украина стоит перед выбором. Ради получения ассоциативного членства и зоны свободной торговли с ЕС официальный Киев медлит со вступлением в Таможенный союз, в то время как такая неопределенность в отношении европейских перспектив серьезно ослабляет экономику Украины.

Брюссель жонглирует ослабленным Киевом, пытаясь разменять его на преимущества в геополитической игре с Москвой. В этой связи можно ожидать, что для украинского руководства ключевым критерием выбора станет защита национальных интересов и экономическая выгода. И тогда вопрос, какого соседа будет иметь польский пан, отпадет сам собой. Хотькова Елена, Российский институт стратегических исследований