Американские математики получили самое большое простое число
Американские математики, участвующие в проекте GIMPS, получили самое большое известное простое число — оно состоит из 17 миллионов цифр, его открытие позволит получить новые стойкие шифры, сообщает РИА Новости со ссылкой на сайт проекта.
Новое простое число, относящееся к классу простых чисел Мерсенна, записывается как 257885161-1, в нем 17425170 цифр. Оно было получено 25 января на компьютере одного из участников проекта GIMPS — профессора университета центрального Миссури Кертиса Купера (Curtis Cooper). Прежнее самое большое простое число, полученное в 2008 году, содержало 12978189 цифр.
"Простые числа очень интересны не только математикам, но и обычным людям, потому что они применяются в криптографии, например, для банковских кодов. Все они основаны на больших простых числах. Чем больше простое число, тем устойчивее шифр. Поэтому есть большой интерес к ним", — пояснил РИА Новости сотрудник Математического института имени Стеклова РАН (МИАН) Николай Андреев.
Проект GIMPS (Great Internet Mersenne Prime Search), созданный в 1996 году, представляет собой сеть распределенных вычислений, к которой может присоединиться любой желающий. Его цель — поиск так называемых простых чисел Мерсенна, впервые описанных в 17 веке французским математиком Мареном Мерсенном. "Обычные" простые числа делятся без остатка только на самих себя и на единицу, а простые числа Мерсенна могут быть представлены в виде 2n-1.
"Числа Мерсенна — это один из хороших способов получения больших простых чисел, поэтому их изучают. Для практических применений не важно, является ли простое число числом Мерсенна, но математикам так проще находить простые числа, там более простые алгоритмы", — сказал Андреев.
Комментарии
Вопрос непраздный: можно формально доказать правильность "софтвеар", но не "хардвеар".)))
А Вы уверены, что хранящееся в памяти компьютера число - НЕЧЁТНОЕ? Его кто-то уже прочитал, распечатал, на экран вывел? Возвращаемся к вопросу о формальном доказательстве "безгрешности хардвеар". И соглашаемся: то, что найденное число простое, формально не доказано.
Читайте внимательно. Если найдёте где-то сомнения в правильности алгоритма, пожалуйста, сообщите. Речь о том, что невозможно формально доказать безошибочность материальных, конкретных инструментов вычислений. Тем более, сетей распределенных вычислений с человеческим фактором.
Или привычно мошенничаете, подменяя предмет полемики, в которую сами вступили? Или туповаты?
Ладно. По-другому. В "Физики продолжают шутить" есть глава "Шутят не только физики". Даже интересно.
1. "Число 2^n-1,где n - целое положительное число" ="ИСТИНА".
2. Допустим, что существует точная физическая модель числа 2^57885161-1 в вычислительной технике. Пусть и это будет ="ИСТИНА". С натяжкой(*) постулируем.
3. Но вычисление-то - не математический, а физический процесс, управляемый с участием человеческого фактора. Т.е. - априорно стохастический. Описываем его так:
"физическая модель простого числа"=f(n), где f(n)=2^n-1 + Err, Err не равно 0.
Теперь вычислите, чему равно выражение: "f(57885161) является простым числом".
Они закончили вычисления, а результат надо доказать.
________________________________________
(*) По условию, по цели построения вычислительной машины. Хотя, если Вам известно, двоичная информация в реальной вычислительной технике, более сложной, чем бухга...
Какова вероятность, что биллиардный шар остановится, соприкоснувшись со столом заданной точкой? Классический ответ 0. А если он остановился, то есть точка соприкосновения сферы и плоскости.
"быть бесконечно малыми это удел последовательностей". И вероятностей.
"но это не будут действительные числа" - конечно. А когда рациональные числа иррациональными дополнили - что произошло? Преступление века?
Надо читать:
1. "Число 2^n-1,где n - целое положительное число, является простым" ="ИСТИНА".
Надеюсь, придирок не будет.
А если сеьезно: то в России сколько под забором великих умов спивается... надо всем менять жизненную позицию:
Математика, любовь, здоровый образ жизни и панк-рок! - надо сделать девизом возрождающейся России
получили - в смысле "открыли"? на кой хрен - оно ведь и так известное!?
получили - в смысле "проверили"? - зачем известное проверять?
получили - в смысле "записали" - эка невидаль, дык не руками же писали, а компьютер заставили..
или они его на камне выдолбили???