Сергей Митрохин о событиях в посёлке «Речник»

На модерации Отложенный В пятницу на заседании Госсовета я обратил внимание руководства страны на вопиющее беззаконие, творящееся в поселке «Речник». Пока никакой реакции не последовало. Мое заявление отнюдь не было голословным.

Утверждение мэра Москвы и других чиновников о законности сноса домов в поселке «Речник» не соответствуют действительности. У меня есть все документы, которые обосновывают это утверждение. На них я и ссылаюсь ниже.

В ноябре 2007 года транспортная прокуратура Москвы в письме Председателю СНП «Речник» подтвердила право СНП на постоянное бессрочное пользование участком в 30 га, возникшее вследствие заключения договора от 15. 02. 1957 года.

После этого права нынешних владельцев домов были расширены и закреплены несколькими нормативными актами. Изложу их в хронологическом порядке.

1989 год. Совет министров РСФСР разрешил садоводческим товариществам строить домики площадью до 50 кв. м. Это снимает тезис ряда чиновников о том, что домики не могли превышать площади 25 кв.м.

1990. Закон «О собственности в РСФСР» вообще отменил все ограничения на объемы строительства дачных домов.

1992 г. Закон «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного, подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» разрешил продавать участки для целей, указанных в названии закона, причем делать это «самостоятельно путем договора с покупателем» (ст. 2). Любой гражданин с этого момента мог приобрести в «Речнике» дом (хотя института регистрации недвижимости на тот момент не было). Что и сделали многие нынешние хозяева.

1994 - ГК РФ еще более фундаментально позволил распоряжаться такого рода собственностью.

2006. Закон о «дачной амнистии» гарантировал право граждан на оформление земли, независимо от того, как она им предоставлялась. Закон установил, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина может быть любой документ, устанавливающий или удостоверяющий его право на данный земельный участок. Т. е. таким документом может быть и садовая книжка с номером участка, которая имеется у владельцев домом в «Речнике» (сам видел) и даже расписка прежнего владельца о продаже дома.

Декабрь 2006. Росприроднадзором утверждена государственная экологическая экспертиза проекта планировки участков ООПТ парк «Москворецкий», на которых находится «Речник». Никакой вредоносности его расположения в данном месте экспертиза не выявила. Зато дала отмашку строительству на близлежащей территории огромного количества спортсооружений, включая инфраструктуру (отели, кафе и т.п.), заведомо более вредную для природы, чем все коттеджи «Речника» вместе взятые.

2008. Постановление Конституционного суда РФ отменило все положения законодательства, ограничивающие право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для жизни строении, расположенном на садовом земельном участке.

При наличии такой законодательной базы пакет документов о бессрочном пользовании СНП «Речник» в сочетании с книжкой садовода (с номером участка) должен быть бесспорным основанием для регистрации дома и участка.

Но закон у нас является пустым звуком и для регистрационных органов и для судов. И для приставов, исполняющих неправосудные решения, в чем я убедился в день сноса домов в минувший четверг.

Когда чиновники говорят, что сносят в «Речнике» дворцы, они тем самым апеллируют к революционному правосознанию. Дескать, если дворцы, то сносить можно. Конечно, никакие это не дворцы, а хорошие коттеджи представителей среднего класса. Для многих из них - единственное жилище.

Но даже, если бы были дворцы, на их снос по закону все равно нет никакого права.

А любая экспроприация всегда кончается плохо для тех, кто ее затевает. Например, экспроприацией экспроприаторов.