Господству подлодок приходит конец
У подводников есть поговорка, которая гласит, что существуют только два типа кораблей: подлодки и мишени. Эти слова близки к истине, поскольку подводные корабли на сегодняшний день являются самой скрытной и разрушительной боевой единицей из всего огромного списка орудий войны, когда-либо созданных человечеством. Тем не менее, Пентагон готов закончить эру господства подлодок в океане с помощью робота-охотника ACTUV. На этот высокоприоритетный проект военное ведомство уже выделило 58 млн долл.
Недавно разработчик особого надводного робота, компания Science Applications International Corporation (SAIC), опубликовала презентационное видео проекта ACTUV. В ролике представлена типичная миссия перспективного беспилотного корабля-тримарана.
Для действительно автономного плавания ACTUV будет оснащен системой уклонения от столкновений с другими судами. Радары, тепловизоры и оптико-электронные системы робота смогут следить даже за оживленным трафиков в загруженных портах, требуя минимального участия оператора.
Робот-охотник может автономно в автоматическом режиме искать подлодки в течение 60-90 суток. Он будет полностью интегрирован в систему управления ВМС США, в частности работать с гидроакустическими буями, сброшенными с самолетов и вертолетов, а также наводить противолодочную авиацию. Главным инструментом ACTUV будет гидролокатор. В случае обнаружения подлодки противника, ACTUV приблизится к ней и передаст информацию о своей находке на ближайший американский военный корабль. Также беспилотный корабль может следовать за подлодкой до тех пор, пока субмарина не покинет район патрулирования или не будет уничтожена.
При этом роботу не обязательно скрываться: он может сканировать океан в открытую, используя более эффективный излучающий режим гидролокатора. Разумеется, подлодка может уничтожить робота, но тогда она обнаружит себя, не выполнив свою основную боевую задачу. Для подлодок со стратегическим ядерным оружием это недопустимо.
Пока основной проблемой проекта ACTUV является оценка эффективности сенсоров в обнаружении подлодок. Особенно это касается относительно недорогих дизель-электрических субмарин, которые получают все большее распространение и поступают на вооружение флотов многих стран. Дело в том, что в отличие от атомных подлодок, дизель-электрическим не нужны мощные циркуляционные теплонасосы, которые создают много шума. В то же время анаэробные энергетические установки уже позволяют "дизелям" находиться в подводном положении в течение месяца. Обнаружить такую субмарину, особенно в оживленном месте вроде Персидского залива, затруднительно.
Тем не менее, специалисты SAIC считают, что ACTUV сможет обнаруживать любые типы надводных и подводных целей: от атомных подлодок, до гидроциклов. В любом случае, до первого выхода ACTUV в море пройдет еще минимум 10 лет, однако в случае успешной реализации амбициозного проекта, морским стратегам придется пересмотреть подходы к ведению войны на море. Это касается и стратегических ядерных сил сдерживания, которые прежде всего опираются на гарантированный ответ с борта надежно укрытых толщей воды подлодок.
Комментарии
"...лишь в воздухе США имеют до 7 тысяч беспилотников.
А в войсках США на земле работает более 10 тысяч роботов, которые помогают в разминировании, разведке на поле битвы, противоартиллерийской обороне...."
Перспектива ВМС РФ -
"Группировка многоцелевых АПЛ сохранит 2-3 субмарины проекта 949А и 6-7 лодок проекта 971, а также получит 4-6 кораблей проекта 885.
В общей сложности в ее составе окажется 10-16 АПЛ.
Группировка дизельных лодок будет включать 5-6 последних субмарин проекта 877 и аналогичное число лодок проекта 677 и/или 636М.
С учетом удаленности друг от друга основных морских театров Россия НЕ ПОЛУЧИТ возможности создать ни на одном из них более или менее сильную подводную группировку, не допуская критического ослабления других.
Возможности подплава по выполнению боевых задач резко СОКРАТЯТСЯ....."
Ведь если такая техника, стоимостью 2-3 млн дол/шт, требует прикрытия с воздуха вертолетов по 30 млн долл/шт или самолетов по цене от 50 млн/шт, то невольно возникает вопрос: зачем? Если вертолет может решать те же задачи, но на порядок эффективнее! Не находите? Тем более, что средства поражения имеются просто на выбор, от копеечных и до гарантированных, но в разы более дешевых, чем танк. Охваты - позавчерашний день. Танк - средство разборок слабых армий или инструмент карательных операций.
Кстати, штаты давно для себя Абрамсы не строят. Только на экспорт. Да и немцы тоже не горят желанием новые лепить. Израиль - другое дело. Они используют танки по назначению, а именно -- для борьбы с противником у которого нет эффективных средств поражения и намеков на авиацию.
Я считаю что лучше иметь много современных технологичных и не дорогих танков чем иметь не много сверх сложных в производстве и дорогих. Пример: Германия во второй мировой войне.
Вертолет может решать те же задачи, но на порядок эффективнее? Извините меня, но вы рассуждаете как дилетант. Вертолёт прекрасное противотанковое средство. Но он не обладает бронёй и огневой мощью танка. К тому же он не может использоваться как неподвижная огневая точка. Вертолёт никак не может решать те же задачи что и танк!
Пример для сравнения и для доказательства вашей не правоты: Снайперская винтовка на много порядков эффективнее автомата. Но ни одна армия мира, почему то не спешит вооружать всех своих солдат исключительно снайперскими винтовками.
Так современный бой и состоит в том, что разные рода войск вооруженные различной техникой, взаимодействуют друг с другом. Представьте себе две равносильные армии которые ведут сражение.
Попробуйте уберите самолёты у одной армии. Оставьте только пехоту, танки, артиллерию и вертолёты (вторую армию оставьте с самолётами). И эта армия проиграет сражение. Надеюсь не надо объяснять почему?
Попробуйте уберите пехоту. Оставьте танки, артиллерию, вертолёты и самолёты. И эта армия снова проиграет. Почему? Да без своей пехоты эта армия несможет полноценно вести наземное сражение! Захватывать и удерживать территории и прикрывать свою бронетехнику.
Попробуйте уберите танки. Оставьте пехоту, артиллерию, вертолёты и самолёты. И эта армия опять проиграет. Почему? Да потому что пехота, даже под прикрытием артиллерии и авиации, не сможет полноценно бороться с чужой пехотой которую прикрывают и усиливают танки. Пехотинец с гранатомётом и танком сильнее пехотинца без танка, пусть даже и с гранатомётом!
Но в основном ведь в мире идут локальные войны а не войны монстров против монстров .
А вот в них то танки как раз и показывают себя очень хорошо , если их правильно применять конечно.
Так что смерть такому виду оружие как танки явно не грозит.
Утверждали, что теперь способны мониторить весь океан в пассивном режиме.
И что?
Ходят лодки к их берегам, как ходили.
Наши просто молодцы , тихо молча делают свое дело ,
Это как два драчуна , один все обещает порвать , избить ногами , с крикам
и разбрызгиванием слюнями во все стороны а другой просто готовится
быть во все оружие к будущей схватке .