ВШЭ раскрыла заговор против русского асбеста

Рядовые потребители, жилищно-коммунальный сектор и экономика России в целом теряют миллиарды рублей.

Ученые национального исследовательского университета ВШЭ, институт менеджмента инноваций и высшая школа маркетинга и развития бизнеса представили  доклад "Последствия кампании по технологической дискредитации хризотиловой продукции для России". По мнению экспертов, вредность и опасность для здоровья добываемого в России асбеста надумана и является мифом, который создали главные конкуренты асбеста - производители битумных кровельных покрытий  и других заменителей уникального минерала.  

"Это была четко спланированная маркетинговая кампания, на которую потрачено миллионы долларов и которая длилась несколько лет, - говорит декан Высшей школы маркетинга и развития бизнеса НИУ ВШЭ Татьяна Комиссарова. Не последнюю роль в этой дискредитации  играли психологи, которые четко определи фобии потребителей и грамотно сыграли на них."

На сегодня нет ни одного исследования, которое бы доказывало тезис о том, что асбест в конечном изделии вреден для здоровья. Есть грамотная манипуляция цифрами и фактами из других областей, например, данные, взятые с производства асбеста в Европе.

Конкурентная борьба зачастую порождает самые необычные способы противостояния рыночным противникам. Одним из наиболее жестких и надежных способов вытеснить противника с рынка являются войны стандартов. Вершиной такого рода рыночных войн можно считать тактику дискредитации не только отдельного производителя или выпускаемой им продукции, а самих технологических основ его производства или применяемых базовых материалов. Подобные кампании разворачивались в последние годы сразу вокруг нескольких технологий. Можно вспомнить кампании по дискредитации фреона, ГМО, тепловой энергетики, тефлоновой посуды и т.п.

Одной из первой жертв технологической дискредитации стал асбест. Результаты экспериментов нескольких научных групп о влиянии некоторых видов асбеста на здоровье обращающихся с ним людей были подхвачены прессой. Имеющие локальное применение выводы ученых, которые еще нуждались в подтверждении массовыми наблюдениями, были упрощены. Затем последовала массовая атака, поддержанная профсоюзами, обществами потребителей, политическими лидерами. Особенно старались европейские политики, благо в Европе асбестовая промышленность была слабо развита, а поэтому сколько-нибудь сильного противодействия производителей не возникло. Итогом стало принятие в 2005 г. решения о полном запрете во всех странах Евросоюза использования асбеста.

Затем аналогичные решения принял еще целый ряд развитых государств.

В России никакого запрета на использование асбеста (или точнее «хризотила» - именно так правильно называть ту его разновидность, которая добывается и используется в России) не вводилось. Однако кампания по его дискредитации была проведена по всем правилам маркетинговых войн. Большинство отечественных обывателей сегодня убеждены в опасности продукции содержащей асбест и его аналоги. В результате потребление хризотила в России с начала XXI века упало более, чем вдвое: с 447 (в 2000 г.) до 198 тыс. тонн (в 2011 г.). Продукцию на основе хризотила активно вытесняют товары-заменители на основе пластиков и металлов. Как правило, более дорогие и не всегда столь же долговечные. В результате в выигрыше остаются производители и продавцы этих аналогов, а проигрывают потребители и экономика в целом.

В то же время уже после того как политические страсти вокруг принятия антиасбестовых законов улеглись, начали появляться результаты обстоятельных долговременных научных исследований, посвященных теме опасности асбеста. Они подтверждают возможность безопасного использования хризотила и содержащих его материалов. Причем эти исследования проводились параллельно сразу несколькими группами ученых в самых разных странах мира – ряде стран Евросоюза, Израиле, Новой Зеландии, России, Норвегии, ЮАР, США.

Высшая школа экономики силами сотрудников Института менеджмента инноваций и Высшей школы маркетинга и развития бизнеса провели исследование, посвященное изучению вопроса о ходе и результатах антиасбестовой кампании в мире и ее последствиях для России. Результаты такого исследования представлены в докладе. Его авторы считают, что асбестовую кампанию можно считать образцовым примером разворачивания технологической дискредитации целого класса продуктов на основании неполных данных об их опасности. В докладе приведены примеры научных исследований, опровергающих тезис о безусловной опасности для здоровья человека изделий из всех видов асбеста. Также представлен материал о значимости для российской и мировой экономики добычи хризотила и изделий из него. Приводятся расчеты, говорящие о потерях которые несут рядовые потребители, жилищно-коммунальный сектор, экономика России в целом. Проведенные расчеты свидетельствуют, что если долю производства асбестоцементных шифера и труб в имеющемся объеме производства аналогичной по назначению довести хотя бы до 10%, экономия составит 3,7 млрд. руб. по шиферу и 2,7 млрд. руб. по трубам в год.