Украина. 2010 год: начало внешнего управления

Начинается Новый год, и люди закономерно связывают с ним и новые надежды. Сможет ли Украина в 2010 году вырваться из тупика оранжевой безысходности и вывезти из себя ржавую отраву Майдана? Очень хотелось бы. А тем временем страна медленно умирает.

Слишком непосильными для неё стали те проблемы, которые взвалила на неё украинская «элита». И Украина уже не может удовлетворить её потребности. Сейчас даже, одной леди Ю уже слишком много для неё. Тем более в такой тесной кампании с двумя Викторами. Украинский «Боливар» и двоих-то не вынесет. А тут сразу трое. В итоге их яростная и бескомпромиссная борьба обессмыслила само существование украинского государства и свела на нет его реальную независимость.

В любом случае Украина уже не достойна того, чтобы ею гордиться. Достойна ли она того, чтобы жить? И получается, что, хотя совместные действия для главных претендентов на президентское кресло уже не возможны, они сообща старательно «вбивают кол в тело» страны, похоже, считая, что Украина без них не имеет права на существование. «Нет уж, нет уж, умерла, так умерла». «Если доктор сказал, в морг, значит, в морг». Только причём здесь страна?

В результате «упоительных» лет независимости, казавшаяся вначале надёжным ковчегом и непотопляемым авианосцем, Украина теперь превратилась в «маленький плот» с плохо связанными и расползающимися брёвнами. Его бы укрепить, пока не поздно, но команда затеяла драку у сгнившего штурвала, да ещё начался «шторм» глобального кризиса. «Рулевым» бы договориться, пока не поздно, но они так часто обманывали и «кидали» друг друга, что даже боятся «забить стрелку».

Какие возможны в таком случае варианты? Или всех борющихся за борт, или каждому по бревну и пусть рулят, куда хотят. Но, к сожалению, такая альтернатива была бы слишком простым выходом. Поэтому борьба продолжается, а значит, при имеющемся политическом раскладе наиболее вероятны три варианта сценария будущего Украины в 2010-м году.

В первом - победит Юлия Тимошенко. Во втором - победит Виктор Янукович. В третьем – не победит никто. Причём, сейчас разница между этими сценариями становится столь незначительной, что уже и не скажешь сразу, какой из них принципиально лучше для людей и реально спасителен для Украины.

Так, в частности, не стоит строить иллюзий, что в области культурной политики и образования ситуация после выборов смягчится и станет легче, гибче, толерантнее. Естественно, ярче всего такая жёсткая политика получится у Юлии Тимошенко. Поэтому, в том, что «Вона» победит есть свой смысл. Тогда линия на развал страны с точки зрения внутренних мотивов будет продолжена в максимально быстром темпе. Возможно, достаточно быстром, чтобы эффект «заживо сваренной лягушки» в отношении Украины не сработал. И тогда страна от её «шоковой терапии» наконец-то очнётся. И названное Майданом «козье болото», символизирующее сейчас весь тот «оранжевый» беспредел, что продолжает твориться на Украине, подойдёт к своему логическому завершению и будет в той или иной форме прекращён за счёт движения снизу.

В этом плане второй вариант - победа Януковича на выборах – применительно к жизни людей для страны предпочтительнее, но общей политической линии «элиты» он, к сожалению, скорее всего не изменит. Просто эта политика будет проводиться осторожнее и мягче. Не более. С другой стороны такой характер развития, возможно, позволит перенести агонию Украины на более отдалённый срок. Победа же Ю.В. Тимошенко эту агонию безусловно ускорит. И многие уже понимают это, а потому шансы В.Ф. Януковича на победу вполне реальны.

Впрочем, сомнительно, чтобы он сумел «разрулить» последствия Майдана, если выиграет. Для этого ему не хватит ни внутреннего ресурса страны, ни поддержки населения. А в рамках прежней политической линии ему вряд ли удастся найти способы и средства, чтобы рассчитаться с долгами МВФ, которые так лихо нахватала Тимошенко, и кардинально реформировать инфраструктуру экономики, ЖКХ и социальной сферы, не бросив население в тотальную нищету.

Крайне низки его шансы и в том, чтобы найти главную для страны мотивацию, которая возможна лишь при присоединении Украины к общему экономическому пространству, позволяющему сформировать рынок хотя бы в пределах двухсот миллионов потребителей. Сомнительно и то, что внутренние противоречия им будут разрешены. А это значит, что выбор между Ю.В. Тимошенко и В.Ф. Януковичем - выбор между жёсткой и мягкой формами украинизации во всех сферах. А применительно к существованию Украины - выбор между ужасным концом и ужасом без конца.

Вот почему, чем ближе к финишу президентской гонки, тем острее встают вопросы: а что будет потом? Позволят ли выборы что-то в Украине решить, изменив жизнь к лучшему? Думаю, вряд ли избиратели на это надеются, так как переломить ситуацию в стране без общих согласованных и стратегически выверенных действий невозможно. А их не будет, независимо от того, кто придёт к власти (если вообще кто-то придёт). Ведь при нынешнем раскладе ни один из основных претендентов не получает явного преимущества над остальными. Тем более его не будет, если проигравшие будут блокироваться и «дружить» против победителя.

Наверное, поэтому логика развития и противостояния вынуждает учитывать совсем иные тенденции, отдавая предпочтение самому жёсткому из трёх возможных вариантов, когда никто из ведущих кандидатов на президентский пост не захочет уступать.

В этом случае выборы в президенты вполне естественным образом подводят Украину к политическому коллапсу. Ведь ни один из кандидатов не имеет и не будет иметь того качественного преимущества, которое обеспечит ему полный карт-бланш, но при этом в состоянии блокировать действия любого из кандидатов, кого бы ни признали на выборах победителем. Значит, тогда тройка наиболее важных кандидатов, включающая действующего президента В.А. Ющенко, премьер-министра Ю. В. Тимошенко и главного оппозиционера В.Ф. Януковича становится для Украины своеобразным «треугольником смерти», преодолеть который самостоятельно она не в силах. Просто потому, что они этого не позволят. Слишком велики ставки, слишком серьёзные последствия, слишком всё повязано. В сочетании с неспособностью основных игроков договориться друг с другом, этот клубок противоречий, благодаря внутренней разрухе и межклановой борьбе, становится украинским «гордиевым узлом», который не оставляет Украине никаких перспектив, если его не разрубить.

Какой же тогда выход? Если Украина самостоятельно решить эту проблему не сможет, её должны решить основные глобальные игроки, заинтересованные в Украине, её территории и ресурсах. Причём, не европейские политики второго эшелона, типа польских «переговорщиков» А. Квасьневского, Л. Валенсы или Л. Качиньского, и не лидеры челночной дипломатии из Брюсселя и Вашингтона, а ключевые глобальные игроки. Их первые лица: Б. Обама, Д. Медведев, А. Меркель и Н. Саркози…

Чтобы «разрулить» ситуацию в Украине, где завязаны их экономические и геополитические интересы, им самим придётся договариваться. Пока будут идти переговоры, действующему президенту, возможно, ещё дадут немного «поцарствовать», но уже под плотным контролем «переговорщиков». С их стороны будут назначены «советники», которые определят и скорректируют его основные действия, предварительно договариваясь между собой.

Что касается самих переговоров, ясно, что каждый из основных их участников на переговорах должен что-то получить и унести с собой. Может, кусочек Украины или определённую зону влияния. Возможно, сферу совместного управления или пользования. Например, «трубу».

Значит, при третьем варианте в итоге будет «большой передел» Украины по аналогии с разделами в XVIII веке Речи Посполитой, отделением от Османской империи балканских стран, расчленением в 1938 году Чехо-Словакии или распадом Югославии.

Впрочем, возможно также, что Украине дадут ещё шанс «исправиться». Но на каких условиях? Естественно, при обязательном требовании: основных нынешних политиков из Украины надо убрать. Каждый из них тоже что-то получит: кто - ранчо в Техасе, кто - виллу, кто - акции, а может и койку в камере… На их место поставят политиков более-менее новых и вменяемых. Например, А. Яценюка или С. Тигипко. Словом, тех, кто сделает то, что им говорят, и будет слушаться.

При этом, возможно, будет поставлена задача провести цивильный раздел страны через её федерализацию, когда «окраины» Украины не будут уже зациклены на центр и относительно быстро установят те необходимые связи, которые позволят им в неком общеукраинском центре уже не нуждаться.

В этом случае для Украины игра на противоречиях основных глобальных игроков закончится, потому что, в отличие от украинского политикума, они напрямую договориться между собой сумеют. И договорятся. И тогда, вполне возможно, состоится новое «мюнхенское» соглашение, в результате которого Украина будет поделена сначала на сферы влияния. А потом…

А что будет потом, какая будет жизнь после жизни Украины, как единого независимого государства, потом, если будем живы, и посмотрим.