Американцы тоже выиграют от уменьшения своей империи

Тот, кто руководит в Вашингтоне, возглавляет глобальную империю. Американская политика влияет на жизнь людей во всех частях света, зачастую как вопрос жизни и смерти. Поэтому вряд ли можно считать неожиданностью то, что 40% людей, опрошенных по всему миру, говорят, что хотят иметь право голоса на президентских выборах в США.

В конце концов, американская революция боролась и побеждала под лозунгом «Нет налогообложению без представительства». И пока американское правительство присваивает себе право силой навязывать свое «лидерство» всему миру, в современной версии требование колонистов может звучать так: «Нет глобальной власти без подотчетности».

А поскольку воспоминания о кровавом президентстве Джорджа Буша еще свежи в памяти, вполне естественно, что переизбрания менее воинственного Барака Обамы хочет 81%. И только в Пакистане, подвергающемся безжалостным нападениям американских беспилотников, уничтожающих гражданское население, большинство отдает предпочтение его оппоненту-республиканцу Митту Ромни.

Конечно, наделение правами иностранцев это фантазия. Только американские граждане будут иметь право голоса на этих выборах, и лишь половина из них побеспокоится о том, чтобы прийти и проголосовать. Свой выбор они будут делать в основном по внутренним вопросам, а не по тому, как администрация использует свой грозный арсенал на другой стороне земного шара.

Шансы в гонке равны, потому что  экономика по-прежнему хромает, а уровень бедности с 2000 года поднялся до 19%. Но несмотря на разочарование, которое вызывает Обама, несмотря на подконтрольность избирательной системы богатым, предпочтение внутренним вопросам вполне реально. И претенденту, считающему, что 47% американцев живут за чужой счет, придется столкнуться с такой реальностью - от проблем расходов и налогов до здравоохранения и абортов.

Но во время теледебатов по внешней политике, которые прошли в понедельник вечером, было очень трудно уловить разницу между кандидатами. Они наперебой пытались продемонстрировать свою безусловную преданность Израилю, свою решимость во что бы то ни стало воспрепятствовать Ирану в создании ядерного оружия, а также свое твердое намерение заставить Китай «играть по правилам».

Ромни резко снизил градус своей угрожающей риторики. Если не считать брюзжания об отсутствии у Обамы качеств «сильного лидера», свою агрессивность Ромни проявил лишь тогда, когда потребовал напрямую вооружать сирийских повстанцев, и несмотря на дефицит увеличить и без того исполинский военный бюджет США.

В один из моментов этот правофланговый республиканец даже покритиковал Обаму за то, что он ведет себя так, будто США могут «только при помощи убийств выбраться из этой неразберихи» в мусульманском мире. Слишком буквально это воспринимать не следует. Так или иначе, опыт Буша, который в 2000 году представлялся сострадательным консерватором со «скромной внешней политикой», а потом развязал самую разрушительную и агрессивную войну в новейшей американской истории, является  объективным уроком.

Однако решимость Ромни избавиться от имиджа поджигателя войны отражает необходимость хотя бы кивком обозначить согласие с общественным мнением США. В отличие от вашингтонского истэблишмента, огромное большинство американцев считает, что не стоило развязывать ни иракскую, ни афганскую войну, о чем говорят результаты опросов. Более трех четвертей респондентов полагают, что США играют роль «мирового жандарма» гораздо чаще, чем нужно, и большинство опрошенных хочет сокращения военных расходов, выступает против нанесения удара по Ирану и против вооружения сирийской оппозиции. Но это также показывает, насколько незначительное влияние люди в США (как и в Британии) оказывают на внешнюю политику своего правительства и на его военные авантюры.

Несмотря на рассудительность Обамы и его выступление против войны в Ираке, на пацифиста он отнюдь не похож, что подтверждается его делами. Он ускорил вывод войск из Ирака, но активизировал войну в Афганистане, не сумев подавить вооружженное сопротивление даже ценой тысяч дополнительных жизней. Он резко усилил войну беспилотников в Пакистане, распространил ее на территорию Сомали и Йемена, лично начал утверждать «расстрельные списки» и расширил перечень «легитмных целей», включив в него всех мужчин, способных воевать во возрасту.

Он поддержал войну  НАТО в Ливии, увеличив потери как минимум десятикратно, а также развязав массовые этнические чистки. Он выступил за подавление протестов в странах Персидского залива и довел жестокий переворот в Гондурасе до «успешного завершения». Получив незначительную поддержку в Конгрессе, он отказался от своего обещания закрыть тюрьму в Гуантанамо, молча согласился с отказом Израиля положить конец незаконной колонизации палестинской территории, а сейчас отправляет американские войска в центральную часть Африки и в Иорданию.

Каковы бы ни были личные взгляды этого высокопоставленного политика, американская империя это система, а не политика, и в ее основе лежат корпоративные и военные интересы. Ромни, скорее всего, будет более опасным лидером, но почти каждый американский президент давал санкции на начало военных действий. А риск войны с Ираном и интервенции против Сирии никуда не денется и во второй срок Обамы.

Но эта система находится в очевидном упадке, который ускоряет перенапряжение сил в войне с террором. За этот упадок кровью и материальными богатствами расплачиваются американцы и весь мир. Военные расходы у США больше, чем совокупные оборонные ассигнования у 20 следующих за ними государств. А американские войска дислоцируются в большинстве стран мира.

Конечно, остальной мир не очень-то хочет голосовать на американских выборах. Он хочет, чтобы США отстали от него. Большинству американцев будет намного лучше, если Вашингтон сократит свой раздутый военнный бюджет, выведет войска и закроет базы - а сэкономленные деньги потратит на создание рабочих мест, на школы и здравоохранение в самих США.