В защиту Удальцова не нашлось, что сказать

Оппозиция не способна компетентно отстаивать ни свои идеи, ни идеалы. А ее представители столь серьезно дискредитируют сами себя, что оправдаться не получается даже их самым мозговитым защитникам. Такой вывод напрашивается после выхода программы Владимира Соловьева «Поединок» на телеканале «Россия 1», в которой единоросс Сергей Железняк спорил с «яблочником» Сергеем Митрохиным о нашумевшем «деле Удальцова».

Стороны изначально заняли тактически разные позиции. Сам Железняк и его секунданты - политологи Павел Данилин, Олег Матвейчев и Леонид Поляков - использовали самый веский аргумент против Удальцова. А именно - факт его переговоров с грузинским технологом о возможном совершении силовых провокаций в России. Напомним, что этому был посвящен фильм «Анатомия протеста 2», ранее показанный телеканалом НТВ. Среди прочего, в него вошли кадры переговоров Удальцова, его помощников и грузинского политтехнолога Гиви Таргамадзе о совершении силовых акций против российской власти на деньги опальных олигархов Андрея Бородина и Бориса Березовского, в том числе «с привлечением чеченцев».

Позиция Митрохина и его секундантов (политолога Глеба Павловского, который участвовал в программе вместе с малоизвестными оппозиционерами: помощницей депутата-эсера Ильи Пономарева Аленой Поповой и неким Дмитрием Некрасовым) сводилась к тому, что предоставленные в фильме аргументы неубедительны, а следствие ведется незаконно.

Однако, «лагерь Митрохина» был крайне неубедителен. Например, он сам (умышленно или нет) исказил нормы закона. По его версии, продемонстрированные в телеэфире кадры переговоров Удальцова и Таргамадзе не могут быть доказательством, так как их показали до возбуждения уголовного дела. Хотя в реальности никакого процессуального нарушения в этом нет. Павловский, в свою очередь, произнес весьма красочную речь о репутации, сравнив творчество НТВ и Альфреда Хичкока, однако допустил крайне досадную ошибку, которая испортила все впечатление. По непонятным причинам (не мог же Павловский не следить за новостями) он усомнился в достоверности видеозаписи переговоров Удальцова и Таргамадзе. Ему тут же напомнили, что факт этих переговоров не отрицает сам оппозиционер, а следственная экспертиза уже подтвердили подлинность и целостность записи.

При этом все трое защитников Удальцова на протяжении всей передачи противоречили сами себе, постоянно соглашаясь с провокационными вопросами оппонентов о недопустимости предательства родины, работе на иностранных заказчиков и подготовку преступлений. Сам Митрохин несколько раз повторил, что считает недопустимым подобные переговоры и считает, что если вину Удальцова докажут - его нужно наказать.