Владимир Мединский об оккупации Балтии
Как свидетельствуют последние социологические опросы в России, многие люди там считают, что после Грузии и США их самым большим недоброжелателем является Латвия. Несмотря на это, количество русских туристов у нас продолжает стремительно расти, чему обе стороны, разумеется, могут только радоваться.
Однако в Ригу из соседней страны приезжают и такие якобы историки, которые в своих книгах, интервью и статьях в наших СМИ разъясняют прошлое Латвии, в особенности проблемы 20-го века, мягко говоря, в кривом зеркале. Особо отличились в последнее время в этом смысле А.Дюков, М.Колеров и В.Мединский. Последний не только профессор и доктор, но недавно также стал министром культуры в правительстве Д.Медведева, а до этого верно служил в команде Путина и организовывал избирательную кампанию шефа. Одна из его первых инициатив в сфере культуры - предложение о переносе останков Ленина из мавзолея на кладбище...
Понятно, что это дело земляков покойного. Нас больше интересует 703-страничная монография Владимира Мединского «Война. Мифы об СССР. 1939-1945», которая непосредственно затрагивает, в том числе и историю Латвии того времени, и которая издана уже во второй раз. В книге есть специальный раздел «Миф о сталинском завоевании Балтии и Молдавии». Автор начинает не с красно-коричневого пакта Молотова-Риббентропа, как можно было ожидать, а с Мюнхенского соглашения Германии и западников от 1938 года, которое привело к гибели Чехословакии. Мединский повторяет старую сказку советской историографии о том, что договор Сталина-Гитлера от 23 августа дал возможность СССР оттянуть начало войны на полтора года и лучше подготовиться к отражению нападения. Для него, разумеется, абсолютно неприемлема мысль о том, что нацизм и коммунизм с его двумя вождями стоят друг друга. И совместного парада немецких и советских войск в Бресте якобы не было. Это только популярный миф. СССР в 1939 году спас страны Балтии от нацистской оккупации... Куда же дальше?
Мединский перечисляет и рассматривает будто бы существующие девять мифов о войне, начиная с секретных протоколов к пакту от 1939 года и с утверждения, что в битве в итоге победили англичане и американцы.
Ограничимся критикой его мифов.
Первое. Мединский спрашивает: «Можно ли вообще говорить о советской оккупации?». И сам отвечает: «В определенной мере - может быть... Хотя англичане придумали для аналогичных событий малопонятный, но никого не оскорбляющий термин «инкорпорация».
Второе. В странах Балтии действовали популярные (?!) компартии, и выходило много революционных газет. Количество коммунистов среди балтийцев было ничтожным (в Латвии в конце 30-х годов - около 500), и даже газету Cīņа было нелегко издавать.
Третье. В школьных учебниках Советского Союза публиковались фотографии, на которых видно, как в Риге, Таллине и Вильнюсе красноармейцев встречали с хлебом-солью и цветами. В книгах - да, но в жизни...
Четвертое. Выборы 1940 года свидетельствовали, что смены власти хотели многие, если не большинство. О том, что эти парламентские «выборы» прошли с одним списком, и в большей мере были сфальсифицированы, - ни слова.
Пятое. В 1940 году армии стран Балтии не сопротивлялись советским войскам, и не было партизанской борьбы. Правда, но был ли смысл сопротивляться многократному перевесу сил, и К.Улманис не призывал это делать.
Шестое. НКВД в Латвии репрессировал 20-30 тысяч человек (?!), нацисты не менее 150 тысяч населения в 3 миллиона. Видели мы лживые цифры, но таких еще не было (то же самое - в отношении Эстонии и Литвы).
Седьмое. Присоединением к СССР народам Балтии еще раз была дана возможность для продолжения исторического существования. В равной мере и русским, и латышам, литовцам и эстонцам. Первыми, конечно, названы русские. А как же иначе? Какое счастье, наконец, пришло!
Восьмое. Мединский снова спрашивает: «Так какой миф нам нужен?». И отвечает: «Он простой: о единой исторической судьбе народов бывшей Российской империи. Только какой это миф? Это реальность».
Девятое. Так думает постсоветский историк великорусско-шовинистической направленности. Для нас, балтийцев, за редкими исключениями, такая реальность не была приемлема ни в 1940, ни в 1945, ни в 2012 году. Никогда. Точка и аминь.
Комментарии
В зеркало взгляни, сплюнь и перекрестись.
Самому автору что надо? Чтобы туристов было больше, или чтобы народы стали врагами?
А знает ли этот господин что такое Латвия? Кто её создавал (русы,шведы,немцы,русские) и что в это время делали латыши на хуторе?
Валялись на сене в нирване после своих танцев,песен и пива.
А эстонцы даже в куда более поздние времена – в не таком уж далеком от нас XIX веке – потрясали туристов нечистоплотностью. Проехался как-то через их «цивилизованные» земли с русским уланским полком корнет Фаддей Булгарин – будущий известный литератор. Так его вообще чуть кондрашка не хватила: «За Нарвой, где начинается эстонское народонаселение, т. е. в стране, населенной чухнами, положение наше сделалось еще несноснее. Чухны, как известно, живут не в домах, а в ригах. В том отделении, где топится печь, живет зимой семья, А на гумне, где хлеб молотят, помещается домашний скот. Трубы нет, окно в ладонь величиною. Густой дым наполняет жилье.
А эстонцы даже в куда более поздние времена – в не таком уж далеком от нас XIX веке – потрясали туристов нечистоплотностью. Проехался как-то через их «цивилизованные» земли с русски...
Что касается данного материала то могу только сожалеть, что Гитлер не успел осуществить генеральный план «Ост» предусматривавший депортацию 50 процентов эстонцев, всех латгальцев, более 50 процентов латышей, 85 процентов литовцев. Эстонцев,кстати предусматривалось переправить на берег Белого моря. Как считали немцы лимотрофные государства не имеют право на существование, а населеление -это рабочий скот. Что в принципе актуально и по сей день.