Эксперт: шумиха вокруг ГМО бессмысленна

У нас что посевных земель не хватает?...У нас мозгов у власти не хватает...

А ГМО пусть жрут те кто его производит......

http://www.youtube.com/watch?v=yuNpDsN_VkA

Блин, наше черноземье уже почти рапродано иностранцам (в основном, пиндосам), в ход пошло и нечерноземье - они покупают земли в России в том числе, и из-за глобального потепления.

Земель у нас, действительно, необычайно много. Пусть борятся с колорадским жуком, я не хочу жрать КАРТОШКУ С ГЕНАМИ СКОРПИОНА, устойчивую к этому вредителю.

Кроме того, чтобы семенной (посевной) материал продавался и закупался каждый год, он сделан БЕСПЛОДНЫМ, то есть, из этой картошки новый куст не вырастет. И тогда СЛЕДУЮЩИЙ вопрос:

Почему так много информации о довольно быстром прекращении размножения животных, которых кормили кормом с ГМО, при этом контрольные живоные, которых кормили обычным кормом, продолжали нормально плодиться? Почему этого так много, и в статьях, и на ТВ, и даже у ЭКОНОМИСТОВ????

Всё это укладывается в жЫдо-пиндосские концепции "устойчивого развития" и "зелёной экономики", в которых везде между строк указано, что на земле слишком много людей и их домашней скотины, которые якобы добавляют в атмосферу парниковых газов - СО2, метана и других.

Нас всех потра...

Это сделано якобы, чтобы Вы каждый год покупали новый посевной материал.

Но на самом деле, в этом "новом" материале могут оказаться любые генные модификации, в т. ч. и для снижения рождаемости людей, и для повышения их (нашей) заболеваемости любыми заданными болезнями.

Генетика развивается в интересах тех, кто за это платит.

Не жрите ГМО.

А уж если о размножении, так Вы давно проходили пестики и тычинки, или у Вас были двойки?

Размножение принципиально не отличается у собачек, кошечек, арбузиков и т. д. - оно половое.

А про картошку ты меня вообще конечно убил... С учётом того, что люди её ни как иначе кроме вегетативного способа не размножают(по крайней мере в продуктовых целях) это ж как жутко нужно искурочить генетический аппарат, что растение потеряло способность к вегетативному размножению...

Но жалко. что на это обращают внимание экономисты и политики, а не биологи.

За компаниями, распространяющими посевной материал ГМО - очень и очень мутные люди, с кем-то связанные из сильных, шифрованных и богатейших на этой планетке.

Чаще всего упоминается "Монсанто" - в негативном ключе.

P.S. А вообще так необычно видеть как кто-то не ругается на твои возражения и не пытается их победить. Встретить так мастерски разговаривающего человека просто шокирующе! Ты не политик, не филолог по образованию?

Если сообщают, что в какой-то Латино-Американской или Африканской стране использовали ГМО, недоедание уменьшилось, но одновременно упала и рождаемость, то это всё собирать осмыслять и систематизировать должен биолог, специалист, а не экономист.

Экономисты обращают внимание на то, что из-за увеличения урожайности люди начинают уделять меньше внимания обычным агрономическим приёмам, то есть, как бы "подсаживаются" на ГМО, и попадают в зависимость от поставщиков посевного/посадочного материала.

А личто мне приходится общаться с разными людьми, вот я и стараюсь вежливо. Но мы же с Вами не касались политики, например, Сирии - вот где смертоубийство тут на сайте:)))

Недавно разоблачал "парниковый эфект", собирал и т. д. разную инфу, много, теперь мы из Киотского протокола вышли. Это была чудовищная и антигуманная разводка из Англии.

Пока я думал, что ж они там в Англии такие дал баебы, вот, хотите - гляньте, заодно и посмеётесь:

Ян...

А где русский гуманизм. Где же РУССКАЯ ДУША? Где русский Дух?

А ГМО и было создано для выполнения плана Даллеса и Проекта "Золотой миллард"

Для того, чтобы узнать опасен продукт или безопасен, нужно провести соответсвующие исследование, независимую экспертизу этих продуктов.

картошка с генами бактерии,

картошка с генами скорпиона,

картошка с генами томатов,

картошка с генами другой картошки (если нельзя их скрестить),

это всё будет называеться ГМО во всём мире.

Почему нет различий для съедобных растений? Потому что компании США уже наделали много ГМО с генами бактерий и хотят их продать СЕЙЧАС.

1. Все растения ГМО вредны

2. Среди ГМО есть вредные растения

3. США - гады и сволочи, поэтому не нужно давать им зарабатывать на ГМО.

Что плохого в гене бактерии, если эти бактерии мы незамечачяя съедаем миллионами и благополучно перевариваем?

Что страшного в гене скорпиона, если народы востока запросто едят жареных скорпионов, как деликатес?

Гибрид картошки и томата - великая мечта академика -мичуринца Лысенко

Чем может ббытьстрашен картофельно -картофельный гибрид?

Главная ГМО -культура - хлопок. Вы очень боитесь х/б белья, ведь оно тоже ГМО?

Повторю другими словами. Обмен генами между съедобными растениями безвреден.

На прочие пищевые ГМО-продукты нужны экспертизы на безвредность как на лекарства. Если жук не ест ГМО-картошку или ГМО-кукурузу, значит и люди должны всё проверить.

Одежду из хлопка не едят. Волокно это целлюлоза и суберин.

Если "народы востока" признают скорпионов съедобными - пусть едят ГМО с ними - но у себя. Они нам не указ.

Съедобные бактерии бациллюс мне неизвестны.

Колорадский жук ест только картошку, точнее сказать только картофельную ботку, которую больше никто не ест, так как она ядовита - это и есть его экологическая ниша.

Если ботвы нет, то жук может есть клубни картошки, вылезшие на полверхность, может есть другие пасленовые, например дикий паслен, помидоры, но одуванчики и салат с капустой он есть не будет.

Если в картофельной ботве снизить содержание тех самых ядовитых веществ, что есть во всех пасленовых, жук не станет есть такую ботву. Жук накапливает в себе всю эту отраву, поэтому его тоже никто не ест. Если отравы нет, то жук беззащитен и неядовит и его сожрет любой воробей.

Поэтому, если жук не жрет ботву, это не значит, что картошка стала менее съедобной, просто картофельная кожура будет содержать меньше соланина, который и является тем самым ядом.

Из-того, что я написал выше видно, по-моему, что такая картошка должна быть разрешена, как обычный сорт.

Но ведь есть ГМО-растения с генами из бактерий бациллюс, делающие их ядовитыми для насекомых.

Это опасно. Последствия надо долго проверять.

Сейчас же всё валят в одну кучу. США, это выгодно, чтобы своё продать, а Европе, чтобы ограничить американский импорт.

Естественно , все нужно проверять и перепроверять, а не просто говорить, что если ГМО, то однозначно вредно. Еще нужно экономику посчитать, если сорт устойчив, то вопрос семян не стоит, сорт самовоспроизводится, если сорт неустойчив и каждый раз нужно покупать семена у изготовителя, то тут уже все плюсы может съесть цена семян, сделав выращивание таких растений экономически невыгодным

"Нынешнее правительство - антирусское, оно нашему народу готово скормить любую дрянь, чтоб скорей загнулся" - поэтому ГМО - в Кремль.

На баночках обязаны быть предупреждения?

Вот и не еште! Покупайте втридорога "натуральные прдукты".

А я ел и буду есть.

Это ты пустобрёх.

Я, лично, ем ГМО уже больше 15 лет.

Никаких изменений в худшую сторону не заметил.

Те биологи, которые занимаются ГМО, изменяют генотип (производят те же мутации) направленно, а не наугад. И вся разница.

Варианты токмо в скорости изменения . . .

Учите химию. И найдите в природе двойной запас хромосом . . .

Посмотрел на себя -- почти в каждой клетке двойной запас хромосом. Диплоидные они. А у Вас не так?

Примерно как гвозди забивать. Можно стучать с закрытыми глазами наугад в надежде, что когда-нибудь случайно по гвоздю попадешь, а можно глаза открыть и ударить один раз по шляпке.

Комментарий удален модератором

Начало: "Я ДУМАЮ, что это бред..." т.е. он не сказал: "я, как учёный, ОТВЕТСТВЕННО заявляю, что данные о том, что ГМО вредно - не верны, готов "положить голову на плаху" за данное утверждение, т.к. я и моя семья едим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГМО".

Ну и так далее по тексту.